[xan4]

Ankieta na okładkę i od razu moja ocena:

4

na plus: lakier ok, kolorki ładne, wreszcie ładnie i czytelnie wypisane nazwiska autorów (a gdzie nazwiska szortopiśców, no gdzie??), przejrzysty układ,

na minus: już zbyt zasłonięty tytuł i najnormalniej w świecie brzydkie jest to coś co tam stoi,

średnia wychodzi +4, nie jest źle, a nawet jest dobrze.

[Witchma]

A propos okładki... zachwyciła mnie okładka grudniowej NF. I tytułu można nie zasłaniać i wyeksponować co trzeba i klimat świąteczny wprowadzić i wszystko ładnie skomponować. Mam nadzieję, że doczekam się w SFFiH okładek, które tez mnie zachwycą...

[Kruk Siwy]

Czwóreczka.

[Hubert]

Ode mnie 4.

[xan4]

Sosnechristo, a kto się ma upomnieć o nazwiska szortopiśców, jak nie inny członek tej bandy

[Martva]

[Kruk Siwy]

A solenne zapewnienie i bicie się w ustanikowione piersi nie wystarczy? Nie uwierzą?

[xan4]

Martva, no, tam też nie ma, masz rację , ale za to przy każdym szorcie mamy nazwę edycji

[Kruk Siwy]

A to , że w w spisie nie ma to już przykre.

[marcolphus]

4 - fajna jest i faktycznie nazwiska autorów dużo lepiej poukładane.

[hardgirl123]

5

[nureczka]

Widzę postęp. Dam 5 z minusem.

[Ixolite]

3 po pewnym wahaniu:

+ lukier
+ burdelu nie ma
+ nazwiska normalnie ułożone
- ale brakuje nazwisk szortowców...
- niespecjalna ilustracja
- w dodatku zasłania dużą część tytułu, nie można było te półtora centymetra opuścić niżej?

[Witchma]

2 głównie za kolorystykę.

Od fajerwerków typu poślizgowa okładka zdecydowanie bardziej bym wolała jakąś oryginalną grafikę.

A "kolorowych stron" nawet nie chce mi się komentować.

[Fidel-F2]

4

[mad]

5

[Agi]

Upolowałam trzynastkę w głosowaniu
Solidna czwórka, minusem jest brak nazwisk autorów szortów, spokojnie by się zmieściły.

[mad]

[Agi]

mad, szorty nie są bez znaczenia.
Wolę przeczytać dobrego króciaka, niż średnie opowiadanie.

[mad]

Masz rację. Bez dwóch zdań.

Szorty są może o tyle mniej ważne, że nie są to teksty premierowe, właściwie każdy kto chciał, mógł je przeczytać przed ukazaniem się numeru. Jako autor szortów cieszę się, że czasami można coś opublikować i nie narzekam na szczegóły.

[gorat]

5

powaliła mnie na glebę, ale jednak kolorostyka pod psem. Taki prostak operujący wielką piąchą to jest.

[Virgo C.]

1. Za to co zwykle, chociaż idzie ku coraz lepszemu jeśli chodzi o układ okładki (i przymknie się oko na nową święcką tradycję). Mam też nadzieje że ta poślizgowa okładka to jednorazowych wybryk

[Chal-Chenet]

Podoba mi się. Książka jeszcze nie wyszła, więc przymknę oko tym razem. Ale cały czas nie podoba mi się nachodzenie grafiki na tytuł. Poza tym bardzo ładne.
5

[Ozzborn]

Mnie się mocno spodobała. tak mocne zakrycie loga było imo nie potrzebne. reszta w najgorszym wypadku nie przeszkadza. dam 5

[Szenute]

Zacna okładeczka - 5 ode mnie.

[terebka]

4

Trochę taka nierzucająca się w oczy.

[Dragoon]

2

Jakaś taka bezpłciowa i kolorystyka niespecjalna.

[mawete]

3

[hrabek]

2 - słaby obrazek i kolor też niekoniecznie. I rzeczywiście zasłonienie napisu jest w tym przypadku nieuzasadnione. Lepiej gdyby te skrzydła schować pod logo.

[shenra]

3 - zdecydowanie lepiej niż ostatnio.