[khamenei]

A czemu dzieci nie mogły do niego przylecieć do Europy / Azji z dziadkiem? Dziwne. Nie ma mowy na ten temat, a szkoda, bo cała intryga trochę siada.

No chyba, że cały film jest snem, co zresztą było sugerowane przez projekcję Mal; że DiCaprio ma manię prześladowczą, wszyscy go ścigają itp., bo sobie to wszystko we "śnie" (podświadomości) po prostu wymyślił.

Edit: Dobra, inny motyw mi się jeszcze przypomniał. Ktoś wyżej wspomniał, że film się dobrze nie skończył, bo wyszli z wody po upadku vana. Fakt. Bo nie było pokazane lub nie przemyśleli, jak się z tego świata (1. snu) wydostać! Nie było pokazane, by ktoś w samolocie nad nimi czekał, pilnował i miał zamiar po upłynięciu jakiegoś czasu zepchnąć ich z siedzeń, tym samym wywołując "kicka" wydostać ich z tego 1. snu. Co im pozostaje w obecnej sytuacji? Czekać tydzień na minięcie czasu w świecie, gdzie są ścigani przez uzbrojoną ochronę Fishera (czy jak mu tam). A przypominam, że podświadoma ochrona ich dopadnie prędzej czy później, bo koleś nad nią nie panuje - ona jest podświadoma. Nieważne, czy im ufa, czy nie. Kumacie, o co mi chodzi? Stewardesa raczej ich nie wybudzi, choć może ją wtajemniczyli, ale nie było to pokazane.

[dzejes]

[khamenei]

Zwracam uwagę na pewną scenę z 1. świata. Jeden koleś mówi do drugiego coś w stylu: "Musimy się przenieść do 2. świata, bo tutaj nawet jak się schowamy, to ochrona nas dopadnie. W ciągu TYGODNIA zdołają nas znaleźć i wybić".
Jak dla mnie morał jest prosty - NIKT nie czeka na nich w samolocie. W zasadzie chłopaki nie przemyśleli sprawy powrotu do samolotu. Inaczej czemu mówiłby o tygodniu? Stewardessa nie "kicknie" ich po godzinie, dwóch.
Powiązana sprawa: nie do końca rozumiem, czym się różni sytuacja, gdy mówią o konieczności ucieczki do 2. świata (ze względu na ochronę) od powrotu do 1. świata, wypłynięcia z rzeki i siedzenie dobie nad jej brzegiem. Przecież zaraz znowu może ich ochrona dorwać - ona jest podświadoma. No chyba że gdzieś było powiedziane, iż ona jest już "oswojona". Bez względu na to... będą siedzieć tydzień nad brzegiem rzeki? Dla mnie durne i morał prosty - wraz z końcem filmu wcale się w samolocie nie obudzili (jeszcze).

[NURS]

khamenei leciałeś kiedyś samolotem? najsłabszym punktem tej zabawy są turbulencje, a te odczuwa się niemal w każdym locie.
No i druga sprawa, zazwyczaj śpiący może być bogiem w swoim śnie, to też bardzo słaby punkt tej historii, bo tutaj mamy odwrotność, śniący nie potrafi kontrolować tego co sni do tego stopnia, że można go zabić.

[khamenei]

NURS, daj spokój, gdyby liczyli na turbulencje, to nie robiliby akcji w samolocie, bo teoretycznie w każdym momencie byłoby po misji. Poza tym turbulencje nie wywołują efektu spadania. Wyraźnie było pokazane, że chodzi o spadanie na bok z krzesła / fotela lub do tyłu.

Rozumiem, że do mych pozostałych komentarzy nie masz uwag. Bo fakt, że dzieci mogły po prostu przylecieć do niego, niejako przekreślają cały film lol.
Edit: chyba że mówimy o turbulencjach w stylu zmiana pułapu lotu. Ale nie mogli na to liczyć, nie było o tym najmn. mowy w filmie i naraża misję na niekontrolowane wylatywanie ludzi z niej, bez sensu.

[hrabek]

[joe_cool]

Ja to zrozumiałam tak, że w samolocie wybudzą się sami po upływie konkretnego czasu, jak substancja usypiająca przestanie działać.

[khamenei]

joe_cool, czyli siedzieli tydzień nad brzegiem rzeki, a ochrona była już "oswojona"?
hrabek, leciałem parę razy samolotem. I ani razu nie miałem na tyle silnych turbulencji. Co tylko potwierdza moje wcześniejsze zdanie, że nie są one na tyle częste, by bohaterowie specjalnie na nie liczyli; przecież to absurdalne.

[hrabek]

Ja nie mówię, że są częste, wręcz zgadzam się z tobą, że są rzadkie. Szczególnie takie, o których myślę. Stwierdzam tylko, że zbłądziłeś, mówiąc że nie wywołują efektu spadania. Wywołują jak cholera.

[NURS]

[Virgo C.]

Dodajmy do tego, że samolot był niejako własnością Saito więc nakazanie pilotom zmianę pułapu lotu o określonej godzinie lotu nie powinno być problemem.

[khamenei]

Virgo C., ale oczywiście nie zaplanowali tego, bo inaczej nie mówiłby jeden drugiemu w pewnej scenie, że nie ma co się chować przed ochroną, bo będziesz tu tydzień siedział.

Zmierzam do swej interpretacji końcówki - ekipa cały czas siedzi w 1. śnie, a DiCaprio pływa w jakichś limbowych wizjach.

[sneer]

@khanenei - też tak myślę.
Natomiast kickiem do realnego świata miał być właśnie upadek z mostu do rzeki.

[khamenei]

sneer, nie. To miał być kick ze świata hotelu. Kick działa ze świata obecnego do tego "wyżej". A nie na wyjście z obecnego. Przypomnij sobie scenę spychania śpiących z krzeseł. Przynajmniej ja to tak rozumiem. Inaczej zawsze w snach mogliby upadać łbem na środek ulicy.

[Czarny]

To może jeszcze ja coś dorzucę

Jakim sposobem zastrzelony przez Mal Fisher znalazł się we śnie i właściwie czyim Ariadne czy Cobba. W którym uwalniali go z rąk Mal?????

Ja tego fragmentu nie czaję.

[khamenei]

Czemu Fisher znalazł się w tym śnie? Ja to zrozumiałem tak, że to właśnie było to limbo (jak zwał, tak zwał), do którego trafił po śmierci, czyli najgłębsze podkłady świadomości; miejsce, gdzie Mal się rozpanoszyła, bo ona siedzi u DiCaprio najgłębiej. Już niestety coraz mniej pamiętam :/, trza było rozbić worek wątków na dwie części hehe.

[hrabek]

Trzeba poczekać do wersji DVD, wtedy dyskusja na nowo odżyje

[Memento]

[Hubert]

[Ziuta]

Tja tam. Im więcej myślę, tym nabieram coraz większego przekonania, że rzekoma głębia Incepcji to odbicie w kałuży, a niejednoznaczności to wynik prostej kalkulacji: "coś się nie zgadza w scenariuszu? A zostawić to! 90% widzów nie zauważy, reszcie powiemy, że to głębia"

[Hubert]

Ziuta, to raczej problem tego, że z wielopiętrowości Incepcji niewiele wynika. Ot, można sobie interpretować do woli i nic poza tym. Ale i tak ją lubię, w kinie bawiłem się dobrze.

[Memento]