[Fidel-F2]

Pako, wpadł do środka i tam nastąpił wybuch rozkładający wszystko w miarę po równo, poza tym zawalenie sie nie nastąpiło chwilę po uderzeniu ale po jakimś czasie gdy na konstrukcję, również równomiernie, działały potężne temperatury wytworzone przez pożar

[dzejes]

[Fidel-F2]

dzejes, coś podejrzanie często się ostatnio zgadzamy

[NURS]

A ja myślę, a myślę, po wysłuchaniu wielu argumentów, że nie do konca macie rację.
Po pierwsze primo, po co taki cyrk z wybusrzaniem budynków, skoro same walą się pionowo w dół zawsze - przypomne WTC 7, identycznie sobie padł. I to jest najciekawsz,e bo nic w niego nie uderzyło.
Po drugie primo- jakie rownomierne uszkodzenia, skoro samolot uderzyl nie centralnie a w jeden z naroznikow budynku i pod katem, niszcząc cześć dzwigarów po jednej stronie. Struktura nie byla zniszczona rownomiernie, zatem sily dzialaly na jedną cześć znacznie mocniej, niż na pozostałe (patrz zasada wyburzania budynków)
po trzecie primo - pożar? nie zartujcie, większość paliwa splonęła w tej kulce ognia na zewnątrz,reszta tlila się, pokazciemi slady ognia na zewnątrz? na jakimkolwiek filmie. Ni i podstawa, stal topi się w nieco wiekszej temperaturze, niż daje ogien z tego rodzaju pozaru.
Oczywiście można wyśmiać każdą z teorii spiskowych - ale dlaczego nikt, pomimo kistniejących kilkudziesięciu nagrań skonfiskowanych w Waszyngtonie, nie pokaze samolotu wbijającego sie w pentagon? to by ukruciłowszystkie gadki.

[NURS]

Do poczytania:
http://www.ae911truth.org/

[Sirroco]

Miło mi że znów ten temat podniosłem.
Warto zwrócić uwagę na to kto się wypowiada na ten temat i najlepiej poszukać na YouTube czy innych stronach nagrań i fotografii.
Jeden obraz mówi więcej niż tysiąc słów.

[Piech]

Dlaczego budynki upadły pionowo?
W momencie upadku działała na nie tylko siła grawitacji. To jak miały upaść?
Żeby przewrócić coś na bok, trzeba pchać z boku. W przypadku tak masywnego budynku, musiałaby to być naprawdę duża siła.
Albo trzeba podciąć od dołu, ale nic takiego nie miało miejsca, bo samoloty uderzyły wysoko. Chylić się mogły, będąc podcięte z boku, te części powyżej miejsca uderzenia - ale nie całość.

[NURS]

Piechu, co ty wygadujesz, zapytaj pierwszego z brzegu budowlańca, wyraźnie napisałem - to po kiego takie ceregiele z wyburzaniem budynków, skoro one same padają idealnie w dół.
dom, to milion elementów, nie monolit - zasada, która opisujesz dziala w przypadku jednolitych struktur. a samoloty naruszyly ją z jednej strony, przecinajac ileś tam dźwigarów warstwy zewnetrznej, po przeciwnej stronie konstrukcja byla nienaruszona - mowimy o szkielecie budynku skladającym się z ilus tam kolumn stalowych o sporej grubosci.
Rzuć okiem na link powyżej, sporo fachowców ma spore wątpliwości.

Jeśli oddzielimy warstwe oszolomską - typu holograficzne samoloty, a skupimy się na sprawdzalnych faktach, prawda wcale nie jest taka oczywista.

BTW mały kamyczek dla racjonalistów. Kiedy podaje się, ze nie samolot uderzyl w Pentagram, bo nie ma śladów skrzydel na ścianie ani zniszczen na takiej szerokosci, padają głosy, że to oczywiste, iż skrzydła rozwalają się o twarde powierzchnie.
Well, wytłumaczcie mi, dlaczego więc tak latwo przecięły po kilka koilumn nośnych WTC? skrzydło samolotu w punktowym uderzeniu, przeciw stali grubej na kilka cali zespawanej w kwadratowe belki.
Jest inżynier na sali?

[Piech]

Link akurat nie działa. Na razie więc przyjmuję, że budynkom, i nie tylko, najłatwiej walić się zgodnie z wektorem grawitacji - przynajmniej dopóki nie poznam bardzo konkretnego powodu dlaczego miałoby być inaczej.

[NURS]

jak to link nie dziala, mnie się normalnie, choć nie za szybko otwiera.

Dobra, masz dowód. drzewo. też na nie dziala taka sama sila, a przewraca się na bok

[dzejes]

Samolot uderza w wieżę, niszczy kilka pięter, następuje eksplozja - później, wybuch nie następuje w momencie kontaktu, ale ułamki sekundy później. Wieża wytrzymuje uderzenie, ale konstrukcja nośna jest mocno nadwyrężona. Co się dzieje? Cała część powyżej miejsca uderzenia staje się ciężarem próbującym zgnieść resztę, wywiera olnrzymi nacisk, aż wreszcie całość upada. Jeśli byłoby tak, jak to pisze NURS - wówczas część powyżej miejsca uderzenia powinna się przechylić i odpaść. I tak prawdopodobnie by nastąpiło, gdyby samolot uderzył niżej. A że uderzył wysoko - to siła skierowana wprost w dół okazała się znacznie silniejsza od tej pchającej wieżę w bok. Czego dowód wszyscy widzieliśmy nieraz.

[NURS]

dzejesie, likn, który zapodalem prowadzi do strony, na której inżynierowie i architekci odnoszą się do tych spraw. I mają podobne obiekcje, jak zwolennicy teorii spiskowych. Takie budynki, zwłaszcza WTC 7 nie mialy prawa się zawalić w ten sposób. o ile WTC 1 i 2 byly uszkodzone, o tyle 7 oberwal odlamkami, nie bylo w nim żadnych powaznych pożarów, a niedługo po wieżach padł w identyczny sposób.
Kolejna sprawa, bin Laden mial firmy budowlane, był specem w branzy. Dlaczego zaplanowal atak w taki sposób, żeby osłabić konstrukcje w jak najmniejszy sposób - uderzając w szczyty wiez, dając tym samym czas i możliwości, aby ewakuować niemal 95% ludzi pracujących w tym kompleksie.
Ja to podnosilem już zaraz po ataku. Samoloty mogly uderzyć o 40-50 pieter nizej i doprowadzić do natychmiastowej katastrofy, bowiem stosunek masy nad miejscem uszkodzonym bylby zupelnie inny, niż faktycznie byl.
Z punktu widzenia fanatyków, chcących upokorzyć amerykę, jest to bezsensowne. Zwlaszcza, ze planujący posiadal doskonalą wiedzę na ten temat.

Zaserwowano nam 9/11 pieknie wyreżyserowane widowisko, mialo trwać długo i boleć jak najmniej.
Kto na tym skorzystał?

[gorbash]

[NURS]

Loose change czy jakoś tak.
Ten tytuł
A tutaj macie trochę zdjęć sprzed ataku. widać, że uderzenie w okolicach polowy, a w przypadku wektora od strony zatoki nawet w podstawy wieży było mozliwe.
http://forum.budowle.pl/t...ia-wtc-vt13.htm

jest nawet ujecie z loty ptaka manhattanu, na którym to dokladnie widac.

[Rafał]

[NURS]

Rafał, ale paliwo wypaliło się w parę sekund i to w większośći poza strukturą - reszta, to jedynie pożary wtórne, raczej kopcenie, niż faktyczny ogień. Nie mogę znaleźć odnośnika, ale widzialem film z pożaru kilkudziesięciopiętrowej konstrukcji, która pomimo kompletnego spalenia pozostala niemal nietknięta.
Z tego, co zapamiętałem z materiałow dotyczących ataku, zbrojenia WTC byly chronione warstwą jakiegoś materialu niepalnego ponoć mialy być zabezpieczone przed pożarem.

[Rafał]

Pożar wieżowca to nie betka. To jest często równie skomplikowane jak policzenie całej konstrukcji. Największe niebezpieczeństwo to jest zawsze uplastycznie sie stali. Własciwie cała sztuka polega na tym jak w przypadku zaistniałego pożaru opóźnić to całe uplastycznie się. Z jednej strony stawia sie wymagania dot. odporności ogniowej elementów budynku (mierzone w godzinach pożaru) i są to przeróżne osłony ogniochronne, a z drugiej strony dzieli się obiekt na strefy pożarowe - coś na kształt grodzi wodoszczelnych w statkach Jeśli pożar w sąsiedztwie trzonu budynku wytworzył temperature powyżej 500 stopni, która utrzymała się ponad odpornośc ogniową osłon, to chałupa spływa w dół. Jeśli temp była wyższa, to i czas pozostały do spłyniecia był krótszy. Temperatura spalania rozlanego paliwa i elementów wykończeniowych budynku była z pewnościa wyższa niż 500 C. Jaką odporność ogniową posiadały elementy osłonowe trzonu?

[dzejes]

[NURS]

wiecie, ta dyskusja sklonilamnie do poszukania, poogladania i powiem wam, zwłaszcza piechowi, że znalazlem dowody i ludzi, którzy podważają teorię, iż budynki muszą się zapaść pionowo - ze stosownym materialem zdjęciowym.
Ta stronka którą zalinkowalem jest prowadzona przez architelktów i inzynierów, którzy zastanawiają się nad tym samym co my.
jest ich setka z okladem i tyluż akademików. wydali też film Blueprints of 911, na którym jest wyklad pokazujący mnóstwo naukowo zinterpretowanych faktów - nie przez takich lajkonikow jakmy, ale ludzi z branży, które, jak na moj gust pokazują, że prawda na pewno nie leży w raporcie komisji, ani czterech niezaleznych (prócz finansów) od rządu agencji.
polecam film, jest nudny, bo to wyklad, ale pozbawiony wszelkich elementów oszolomskich, analizuje i zestawia jedynie znane fakty, zobrazowane do tego. jestem dopiero w polowie, ale już chylę kapelusza przed ludzmi.
panowie sceptycy - wedle praw fizyki nacisk części budynku nad uszkodzeniem powinien zmiażdżyc konstrukcje pod. A tu cuda. na filmach,oficjalnych, widać jak w momencie upadku kolapsują piętra nad miejscem w które wbil się samolot...

dzejes - dlatego też nie siedzial w tych samolotach, ale skoro tworzyl plan, to powinien uderzyć najmocniej, jak się da, a atak byl wręczmodelowo odwrotny - dal szanse ocalenia niemal wszystkim - popatrz. pierwszy samolot uderza w okolice 90tego pietra. to odcina zaledwie kilkanascie kondygnacji, drugi atak następuje ile pozniej, dwadziescia minut, albo i wiecej i tez o wiele za wysoko

i jeszcze jedno, samolot uderzyl w druga wieża dokladnie tak, zeby nie naruszyć konstrukcji nośnej moje misie, nawet ten przechyl w ostatniej fazie lotu pasuje, spojrzcie na plany budynku. Zrozumiecie.

no i wreszcie ktoś byl w stanie powiedziec jak zaminowac WTC, zeby nikt tego nie widzial, i kurka jest, jak myślalem. kaszka z melczekiem.

[Sirroco]

http://pl.youtube.com/watch?v=ncql4Fqcp7k

http://pl.youtube.com/watch?v=8W0N-qH0ac4

http://www.damninteresting.com/?p=179

Takie oto można sprytne rzeczy znależć.
Najważniejsze jst to w jaki sposób owe budynki upadają (lub nie).
No naparwde,z czym się wam to kojarzy?

[NURS]

tu do obejrzenia caly film:
http://video.google.com/v...753292874&hl=en

[dzejes]

NURSie - szczerze Ci powiem, że poważnie pytając czemu goście po kilku lekcjach latania na Cessnach i ćwiczeniach na MS Flight Simulator nie śmigali Boeingami między wieżowcami zjechałeś na poziom pytających o to, czy to przypadek, że żaden Żyd nie przyszedł tego dnia do pracy.

[NURS]

Coś ci się chyba pokiełbasiło i to zdrowo
akurat wiem, że żydzi byli w WTC, bo znam jedną żydwoską rodzinę z NY, których syn był tam 9/11. Znam też kobietę z ich rady, która pomaga w asymilacji emigrantów z bylego ZSRR. Mieli spory zapierdol z zalatwianiem pomocy dla rodzin ofiar.
A co do pytania - obejrzyj sobie dokladnie wirtualna mapkę NY, a potem gadaj takie głupoty. WTC stalo na samym brzegu wyspy, śmigac pomiędzy wieżowcami mogą sobie moherowe umysły, które nie zadają sobie trudu obejrzenia miejsca zdarzenia i modlą się do wiadomości w TV. arabusy mogly wykonać piekne uderzenie w dolne części budynkow lecąc po linii prostej. Bez ruszania sterami.
Rozumiem, że przywołanie architektów podważających oficalna wersję, też jest równoznaczne z pitoleniem o wirtualnych samolotach? A może po prostu nie potrafisz wyjść poza stereotyp. nie miesci ci się w głowie, że ludzie są zdolni do tak potwornych rzeczy w imie zysku i władzy. A sa, i to dokładnie ta sama ekipa. Pomińmy juz Irak, klamstwo które pochłonęlo więcej ofiar,niż 9/11, ale dlaczego fałszowano raporty o stężeniach szkodliwych substancji podczas akcji ratoniczej, setki ludzi wykitowały na raka. Setki ofiar pójdą jeszcze do wora, żeby ladnie w telewizji wypaść. sorry, ale gdybym mial stawiac na winnych, wskazałbym w zupełnie inną stronę.
Nie mieli oporu w tej sprawie, mogli nie mieć i w innych. Jedynym beneficjentem tych ataków bylo lobby zbrojeniowe, które skręciło miliardy na obu wojenkach.

[Piech]

[NURS]

Nie twierdzę, że to oni, ale, że na sprawie zarobili cudnie. Wojenka kosztuje a USA mają już dwa fronty i szykują jeszcze trzeci. IMO w świetle informacji podanych w tym filmie, widze fizyczną możliwość przeprowadzenia tej operacji bez specjalnego szumu.

Nie tylko Brzeziński, zwraca uwagę na konotacje tej ekipy, wyszła nawet ksiązkowa analiza tej sprawy, choc u nas chyba nie wydana. Autor twierdzi, że ekipa Busha rujnuje gospodarkę, zupełnie w myśl powiedzenia po nas choćby potop. zupełnie, jakby miało nie być przyszłości
Nic tak nie sprzyja dopieprzeniu komuś, jak porzadny kryzysik ekonomiczny
Armaty zamiast masła!

[dzejes]

W ogóle mnie nie zrozumiałeś. Twoje teksty o celowaniu Boeingiem w konkretny punkt wieżowca przez gościa mającego zaliczone kilka godzin lotu z instruktorem i symulacje na kompie są równie warte rozważania, co teksty o Żydach, którzy jakoby nie przyszli do pracy.

A słyszałeś nagrane rozmowy telefoniczne organizatorów z czasu tuż po zamachu? Jak się cieszą, że samolot uderzył? Jak sam capo di tutti Osama dziękuje Bogu za zawalenie się wież?

[Sirroco]

Czemu mieliby się nie cieszyć?Nie wszyscy ludzie na Ziemii kochają amerykanów.

A tak a propo.36 zasada zaboru Ferengi:wojna jest dobrym czasem do interesów.

Zawsze można coś zyskać,podobno nawet właściciele WTC nie są stratni bo budynki przynosiły straty,nie były zbytnio wynajmowane a ubiezpieczenie zostało wypłacone.
Nawet wyburzanie mieli za darmo (wiem,głupia uwaga ).
Co z tego ma Bush i jego wesoła kompania?Zaufanie wyborców co do naróżniejszych poczynań,to na szczęście już przeszłość ale co zdążył zrobić to jego.

ps.mały gollum tak się spasł choćby i na tym temacie że wyrósł na Toma Bombadila,wkrótce zaatakuje kolejne

[Agata]

Sirroco, dzejes chyba miał na myśli fakt, że chłopaki się cieszyli, że udało się jednak trafić. Przychylam się do jego zdania zresztą, bo każdy kto miał okazję popilotować choć głupiego dwupłatowca, przyzna, że trafienie samolotem w cokolwiek nie jest łatwe.

[NURS]

[NURS]