[Agata]

NURSie kochany, ja tam tak zwane gie*** wiem o pilotowaniu pasażerskiego odrzutowca, ale byłam za sterami szybowca i dość zabawkowego dwupłatowca (które z racji rozmiarów są łatwe do prowadzenia) i uwierz mi, że to nie jest takie hop-siup trafić w pas przy lądowaniu, czyli w cokolwiek w czasie lotu... Widziałam też jak całkiem doświadczony pilot małych odrzutowców (z tych, co latają jako latające taksówki) męczył się przy mocnym bocznym wietrze na lotnisku London City. I z tego wszystkiego wnioskuję, że gość, co siada za sterami sporego samolotu po zaledwie paru lekcjach, z totalnym niezrozumieniem warunków atmosferycznych, bardziej sika po nogach, żeby to utrzymać nad ziemią i *beep* gdziekolwiek, niż zastanawia się. w co trafi.

[Rafał]

Agatko, ale ta spiskowa teoria dziejów zakłada, że kazdy terrorist jest asem przestworzy pilotującym rakiety Saturn 5, a takim Boeningiem odwożą dzieci do szkoły

Natomiast co do NURSowego " no i miejsce uderzenia, sam szczyt. " to nie pojmuję dlaczego robisz z tego problem. Jak chcesz roztopić wierzyczkę to palisz ją w środku lub tuż przy podstawie, w każdym razie najniżej jak mozna. Co z tego jak zapalisz górę, co niby ma na nią spaść jak już się roztopi?

[Czarny]

[Rafał]

Kurna, a poprawiłem na "rz" z "ż" bo "Jerzy wierzy ... " szlag!

[mistique]

Odmienia się na wiara, łatwo zapamiętać. Znaczy w przypadku wieży właśnie nie odmienia się.

[NURS]

rafal, mógłbys sprecyzować, bo nie łapię twojej mysli.

[Wilson]

[NURS]

Wilson.
ta analiza byla podstawą całego programu, nikt nie ustala takich rzeczy tuż przed, zresztą, jeśli przyjąc wersję spiskową, wcale nie musieli tego robić.

A co brzytwa pokazuje w przypadku wersji rządowej?
Jeszcze mniej. Przyklad z czterema samolotami IMO mocno chybiony, zdaje się, ze nie wiesz co to PR, a poza tym, jak jednym samolotem wyburzyć obie wieże, a na dodatek zaatakować remontowany wlaśnie fragment pentagramu?

a poważniej mówiąc, kilka samolotów, bo jeden moze nie dolecieć, ludzie mogą zawieść itp, itd.

[NURS]

[Rafał]

Precyzuje NURSie: wieżowiec to taka w skrócie myśłowym świeczka. Jak ją podpalić u góry to będzie spokojnie się paliła, wypali się i zgasnie, bo w końcu wieżowiec to jednak nie świeczka. Jak ją jednak podpalić w środku wysokości, to bęcnie. Wosk się roztopi i górna część rozplaśnie się w dół.

[NURS]

No, też o czymś podobnym wspomnialem, kto chce rozwalić budynek, uderza jak najniżej, a nie odwrotnie.
BTW obejrzyj ten wyklad i przyjrzyj się kilku ciekawym przykladom, np, podczas inicjacji upadku WTC najpierw doszlo do zapadania się pięter powyżej miejsca uderzenia, dopiero pozniej czapa uderzyla w dolną cześć konstrukcji. uszkodzona konstrukcja utrzymala ciężar, którego nie utrzymaly dzwigary czesci nieuszkodzonej.

[dzejes]

[NURS]

dżejes, weź wróć do moich postów i sobie sprawdź, pisalem, że uderzenie w górę budynku jest totalnym bezsensem.

pikowanie, to przenosnia. skoro obnizyli lot, zeby uderzac w poziomiena wysokosci gora 300 m, to gdyby ustalili kurs o kilka stopni w dół uderzyliby spokojnie 50 pieter nizej.

Zauważ, że to własnie opinie obrońców wersji oficjalnej są wyrywkowe. Pokaż mi jeden wpis tutaj, którytraktuje o wszystkim, rozmawiamyo szczegolach, więc analizujemy szczegoly. To, że Al Kaida zostala stworzona (IMO bardziej medialnie) przez Amerykanów, to nawet oni przyznają, ustawili Osamę, żeby im ruskich pogonił z Afganistanu. Dali mu sprzet i kase, szkolili bojownikow. co do poprzednich zamachów, nigdy niemowilem, że ambasady i Cole to robota wewnętrzna. Wcale nie musialy lączyć się z 9/11, procz tego, że do wszystkich przypięto tę sama organizację, która na dobrą sprawę istnieje tylko w formie oświadczeń w sieci. IMO fundamentalisci islamscy to setki indywidualnych komorek, które dzialają na własną rękę, a jak coś im się uda, podpinają się pod Bazę. Przyjrzyj się ludziom odpowiedzialnym za zamachy w Londynie i Madrycie, totalnie nie pasują do obrazka. Lekarze, ludzie urodzeni wEuropie itd. Inspiracja. Medialny szum wokol mitycznego Osamy (facet dializuje się w jaskiniach od lat pcha ich do tego, a nie organizacja typu AK ze strukturami itd. Od 2001 nie bylo zamachu, ktory wymagalby logistyki i finansów.

co do gadania głupot, nie mogac czegoś ocenić, na logikę, nie jesteś w stanie wiedzieć, kto ma mniejsze pojecie o tym, ty, czy ja, i bez urazy, ale jakoś dziwnie, jeden samolot wykonał ekwilibrystyczne sztuczki, ze scinaniem latarni wlacznie, a ty twierdzisz, że drugi nie mogl zejść po linii prostej o sto metrów nie widzisz, że gadam głupoty, mylisz nawet to twierdzenie z punktu pierwszego
Obekrzyj sobie zdjecia, WTC bylo totalnie odsloniete powyżej dwudziestego piętra. i staly na brzegu szeeerokiej wody.

[Piech]

Jest jeszcze sprawa motywacji samobójców. Kto by oddał życie za to, żeby Rumsfeld zrobił jeszcze więcej kasy?

[Sirroco]

Ludzie we wszystko uwierzą a jak nawet nie chcieliby popełnić samobójstwa... jest opcja że samolot ten nie może latać pod takim kątem jakim leciał i że ktoś obszedł tą przeszkode a nawet sterował samolotem z zewnątrz.
Notabene czytałem że zamach w Londynie (przynajmniej) też został zakwestionowany bo nie do końca mogło być tak jak w oficjalnym komunikacie...
Ludzie to dziwne bestie.

[NURS]

[NURS]

Dobra
skoro dzejes twierdzi, że nie podchodzę globalnie, to pokrótce streszczę, jak to moglo wyglądac, gdyby bylo fingowane.
1. Kto na tym zarobił
jakieś grono, kręgi władzy i finansjery, w tym prywatni wlasciciele mediów (powiedzmy neokonserwatyści) ustala, że można wykorzystać widowiskowy zamach do osiągnięcia kilku celów - umocnienia władzy (Patriot Act faktycznie ograniczył wiele swobód obywatelskich i wzmocnił wszelkie służby a kto wie, czy permanentne straszenie (ataki wąglikiem, które ustały ledwie przepchnięto potrzebne ustawy i rozpoczęto wojnę - na marginesie, jak ci terroryści robili wszystko, żebyim dokopać i to wtedy, kiedybyło to na rękę przeciwnikowi) nie przyczyniło się do ponownego wybrania Busha) zarobienia pieniędzy - szacuje się, ze do dzisiaj naklady poniesione na wojnę z terrorem to 300 bilionów (ja własciwie tłumacze liczbę trylion) dolarów - niech 1% z tego byl profitem, to kilkanaście budżetów Polski. do tego zyski z drożejącej ropy, czyli kilkakrotna przebitkana tym, na czym zarabia rodzinka i znajomi Busha.

2. Jak to zrobiono
a. Wykorzystując sytuacje po zamachach na ambasady wykorzystano przykrywkę al kaidy do zwerbowania i przeszkolenia zamachowców, którzy byli przekonani, ze będą uczestniczyć w spektakularnej akcji - IMO nie samobójczej. Przeczy temu wiele faktów, pominę juz wszystkie niescisłości z zaginionymi listami pasażerów i porywaczami udzielającymi wywiadów dla BBC po zamachu. Ich zadaniem bylo przejęcie kontroli nad samolotami i wykonanie dalszych instrukcji.

b. atak zaplanowano tak, zeby straty byly jak najmniejsze. pierwszy samolot uderza w WTC przed 9tą, zanim część ludzi pojawi się w pracy, trafia w okolice 90tego pietra, choć najrozsądniej byloby uderzyć jak najniżej. takie uderzenie powinno uruchomić systemy alarmowe i ewakuacyjne, drugie uderzenie poszloby w już niemal kompletnie opróznioną wieżę. I tutaj pierwszy problem, nie ma alarmu, nie ma ewakuacji w takiej skali, jak być powinna. Jeśli prześledzi się dokladnie materialy nadawane na żywo, okaże się, że komuś na tym etapie puszczają nerwy - telewizja przekazuje kilka informacji, zanim faktycznie mialy miejsce, np. kilkanaście minut przed upadkiem WTC 7 służby porządkowe otrzymaly informacje, zeby cofnąc ludzi o siedem przecznic. Giuliani wiedział o runięciu wieży zanim to się stalo. Itp, itd, warto zapoznac się z materialami z tamtych czasów.

c. Kwestia materiałow wybuchowych - jak udowadnia pan Gage, żaden problem, do wszystkich filarów konstrukcji nośnej można bylo dostać się z szybów windy, dodatkow, podlożenie ładunków to robota dla kilku-kilkunastu ludzi, bo czasu bylo naprawdę sporo. można to bylo robić cale dni przed atakiem.

d. Samoloty, przychylam się do zdalnego sterowania - przy dzisiejszej technologii nie jest to nic niewykonalnego. Arabusy na pokladzie mogly do konca nie wiedziec, co się święci. A jeśli nawet wiedzialy, nic nie mogly zrobić. Zwracam uwagę, że nie odnaleziono czarnych skrzynek, nie przetrwaly chociaz papierowe dokumenty zamachowców nie spłonęły razem z wrakiem

co do dokonywania manewrów ręcznie - dzejesie, ktos musial sprowadzic te samoloty na poziom 300 m, zejscie nizej jest identycznym manewrem. jesli sterowali ręcznie, skoro zrobili jedno, drugie nie bylo niczym wielkim. i czymś co wykonali wczesniej, przy sterowaniu zdalnym wszelkie dywagacje są bezcelowe.

e. Waszyngton identyczna sprawa, taka precyzja lotu, jeśli to byl samolot (pominmy milczeniem wszysstkie cuda) sugeruje niedwuznacznie, że nie mogl nim kierować leszcz po krótkim kursie. Nawiasem mowiac, tutaj wielbiciele wersji rządowej najbardziej się plączą, bo raz arabusy nie moga wykonać prostego zejscia o sto metrów,ale lot koszący kilka metrów nad ziemią i trafienie do milimetra w cel, nie budzi wątpliwości.

f. Pennsylvania - czwarty samolot nie byl juz potrzebny, prawdopodobnie byl to back-up na wypadek gdyby pierwsza maszyna nie trafila tam gdzie trzeba w pentagonie, albo w NY. w każdym razie był o tyle opoźniony w stosunku do poprzednich, że na jego pokladzie ludzie dowiedzieli się, jak koncza porwane samoloty. strącenie maszyny (wrak po upadku nie rozlatuje się w promieniu kilometrów) zakonczylo ten etap akcji.

jak widać organizacja tego zamachu nie wymagala tysiecy ludzi, piećdziesieciu w zupelnosci wystarczylo do zaminowania budynkow i spreparowania samolotów.
Prosto, skutecznie i po cichu, resztę zalatwia mnożenie idiotycznych tropów i utajnienie wszelkich materialow, co uniwmozliwia dojscie do najwazniejszych konkluzji.

Wszystkie cele osiągnięto, wojna zostala wypowiedziana na podstawie kłamstwa, którego już nie zdołano zatuszować.
ale rzesza trzeźwo myślących zwolenników wersji oficjalnej, odrzucą wszelkie, nawet materialne dowody i z pomocą mediów ośmieszą wszystkich, którzy będą podnosili wątpliwości. Ale powyższa wersja nie ma elementów niemozliwych do wykonania, za to tłumaczy niemal wszystkie cuda, jakie nastapily w tym ciągu zdarzeń.

Porozmawiajmy teraz o calości obrazu.

[Agata]

[Wilson]

[NURS]

Woilson, liczby podałem za TV, i to nie TVN wyjątkowo, a ta widać naprawdę kłamie Ale nawet jeden, dwa rzędy niższe kwoty są poza ludzkim pojęciem.

Podałem tutaj możliwą, bez fajerwerków chronologię, pomijając wszystkie szczegóły, dlaogólnego zarysu, o czym mówię. Zbijanie argumentów twierdzeniem, że dałoby się bez Busha też to zrobić - wybacz, ale diabel tkwi w szczegółach. jeśli nie pasuje jedna, dwie, trzy rzeczy, można uznać, że się mylimy. Jesli nie pasuje sto rzeczy, a tutaj taką listę mozna ułożyć, znaczy, że coś cuchnie. Odpowiedz soibie na jedno pytanie, dlaczego atak byl przeprowadzony tak, jakby robiono go, by jak najmniej zaszkodzic.

Republikanie stracili długo po wrześniu, to jedno, a dwa, kto tu mówi o jakichś republikanach? Ekipa, człowieku, ekipa. Coś więcej niż rząd.

[dalambert]

Miło się czyta te Wasze spory, ale CAŁĄ dyskusję powinniście prowadzić w wątku "Politicalfiction czyli jak Maly Jaś swiatowe spiski widzi"
ale fajnie jest

[NURS]

Reichstag podpalili komuniści, prawda dalambercie?
Ciekawe dlaczego nikt nie uznaje za teorię spiskową stwierdzeń, że FSB stoi za zamachami w Biesłanie i na Dubrowce?

[dalambert]

[NURS]

Właśnie, jak lewacy, to najgorsze spiski mozliwe, jak ultraprawicowcy, to same dziewice maryje. Masz jakiś dowód na to, że są czyści? Bo ja mam jeden na coś wręcz przeciwnego - broń masowej zagłady z powodu której rozpętano oficjalnie wojnę w Iraku. Lewacy to mówili, czy ludzie Busha? Lewacy fałszowali raporty o stanie skażenia na dolnym Manhattanie, co kosztowało życie setek ludzi pracujących przy oczyszczaniu, czy ekipa Busha?
Czym innym jest islamski fanatyzm a czym innym zbijanie na tym kapitalu politycznego i finansowego. Ty nawet takich rzeczy nie potrafisz oddzielić. Ci, którzy wysylają ludzi na wojny bardzo rzadko sami giną, dlatego nie rozumują twoimi albo moimi kategoriami ryzyka. Po obu stronach tej barykady.
Twoja ziemia jest płaska dalambert, i na dodatek czarno-biala

[dalambert]

[NURS]

No to nie drwij, skoro jedynym co masz, jest twoje przekonanie. Podalem ci dwa przykłady udokumentowanych kłamstw ekipy Busha, które każdy mógł na własne oczy zobaczyć, i które zakończyły się śmiercią wielu ludzi w efekcie, ty nie podałeś nic, prócz szydzenia, ze ktoś może takich prawych ludzi podejrzewać o niecne cele.
Twoje zagrania są czystą lewacką modą, że użyje twojej terminologii, drogi dalambercie, spoważniej, chcesz dyskutowac, przedstaw cokolwiek, prócz szyderstw.

[dalambert]

[Sirroco]

[NURS]

[dzejes]

NURSie - Tobie się myli jedna bardzo ważna rzecz - to Ty budujesz teorię, nie ja. Ja wskazuję, gdzie Twoja teoria ma słabe punkty, a Ty odbijasz piłeczkę mówiąc, gdzie NIE MOJA teoria ma dziury. Ma to jakiś sens? Równie dobrze mogę zacząć udowadniać, że na 9/11 najwięcej zyskali najeźdźcy z Zebulon Nergi.