Strona Główna


UżytkownicyUżytkownicy  Regulamin  ProfilProfil
SzukajSzukaj  FAQFAQ  GrupyGrupy  AlbumAlbum  StatystykiStatystyki
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj
Winieta

Poprzedni temat «» Następny temat
Prywatny arsenał. Za i przeciw.
Autor Wiadomość
Rafał 
.

Posty: 14552
Skąd: Że: Znowu:
Wysłany: 12 Stycznia 2015, 12:10   

Moim bardzo skromnym zdaniem każdy kto zechce i spełni podstawowe warunki powinien mieć możliwość zakupienia i trzymania w granicach swojej posesji broni palnej. Niekoniecznie automatycznej. Absolutnie zakazane byłoby wynoszenie nabitej broni lub amunicji na zewnątrz. Amunicja tylko na strzelnicach do zużycia na miejscu.

Czy ktoś się z tym zgadza?

O dziwo, jest to rozwiązanie bardziej restrykcyjne od aktualnego stanu prawnego. Problem w tym, że policja nie przestrzega prawa w zakresie wydawania zezwoleń - co rusz sądy ją za to punktują. Quis custodiet ipsos custodes?
 
 
konopia 
Marudny maruda marudzący


Posty: 2032
Skąd: DN36
Wysłany: 12 Stycznia 2015, 14:49   

w sensie obrony przed terrorystami, to najpierw należałoby odebrać większości policjantów broń służbową, na wzór angielski, policjant ma mieć pałę i autorytet, i możliwość wezwania spec grypy, uzbrojonej i przeszkolonej. Spec grup powinno być więcej niż teraz. Funkcjonariusze tych oddziałów powinni być niczym komandosi.
I przede wszystkim strzelać bez strachu, że co będzie jeśli jednak trafi ...

Rozmawiałem tutaj na temat broni ze znajomym policjantem, w razie rozróby jego zadanie to w miarę możliwości zadbać o bezpieczeństwo cywili i wezwać tych z bronią. Oni przyjadą i posprzątają.

Rafał +1 do broni domowej.
_________________
Powinniśmy szanować poglądy religijne bliźnich, ale tylko w takim sensie i do takiego stopnia,
do jakiego szanujemy czyjeś przekonanie, że jego żona jest piękną kobietą, a dzieci bardzo mądre.
 
 
merula 
Pani z Jeziora


Posty: 23494
Skąd: przystanek Alaska
Wysłany: 12 Stycznia 2015, 20:05   

jakoś nie odnoszę wrażenia, ze masakr w szkołach dokonują osoby legalnie posiadające broń, więc ten argument jest odczapowy.
_________________
Kobiety dzielą się na te, które nie wiedzą czego chcą i na te, które chcą, ale nie wiedzą czego.
 
 
Adon 
Wiedźmin


Posty: 4755
Skąd: Londyn
Wysłany: 12 Stycznia 2015, 23:29   

konopia, to się sprawdzało, zanim społeczeństwo brytyjskie stało się multikulti, kiedy jeszcze kultywowało dawne tradycje, teraz tacy policjanci nieuzbrojeni po zmroku nie wkraczają np. do Whitechapel*
Edek: merula, ja bym dodał jeszcze, że w przypadku różnych masakr, niekoniecznie w szkołach, ofiar byłoby duuuuuuuużo mniej, gdyby ktoś świrowi odpowiedział ogniem i odpowiednio szybko go "zdjął". No, ale jest jak jest. Lepiej winić broń, nie tych, którzy jej używają.


*dzielnica Londynu
 
 
 
Luc du Lac 
Cynglarz

Posty: 4924
Skąd: Wrocław
Wysłany: 14 Stycznia 2015, 11:18   

merula napisał/a
jakoś nie odnoszę wrażenia, ze masakr w szkołach dokonują osoby legalnie posiadające broń, więc ten argument jest odczapowy.


no to odnosisz bardzo mylne wrażenie:

26 kwietnia 2002 roku - 16 osób zginęło od kul 19-letniego szaleńca w budynku gimnazjum w niemieckim Erfurcie. W trakcie interwencji policji morderca odebrał sobie życie. 19-letni Steinhäuser był zapalonym strzelcem, członkiem klubu strzeleckiego. Podczas strzelaniny użył on Glocka 17 o kalibrze 9mm; posiadał przy sobie również wielkokalibrową strzelbę pump action (tzw. pompkę), ale nie użył jej (na posiadanie obu broni miał licencję).

7 listopada 2007 roku - Osiem osób zginęło, a kilka zostało rannych w strzelaninie w liceum w mieście Tuusula w Finlandii. Młody sprawca strzelaniny popełnił samobójstwo. Broń legalnie kupiona w sklepie

23 września 2008 roku - 22-latek otworzył ogień w szkole zawodowej w miasteczku Kauhajoki w zachodniej Finlandii, zabijając dziesięć osób. Następnie odebrał sobie życie. Broń legalnie kupiona w sklepie

11 marca 2009 roku - 15 osób - dziewięciu uczniów, trzech nauczycieli oraz trzech przechodniów - zginęło od strzałów 17-latka z zaburzeniami psychicznymi, który wtargnął do szkoły ponadpodstawowej w niemieckim Winnenden koło Stuttgartu. Zamachowiec następnie się zabił. z legalnie zakupionej broni - należącej do ojca zamachowca


dodatkowo:

27 marca 2002 roku - Mężczyzna zamordował ośmiu członków rady miejskiej w Nanterre pod Paryżem oraz ranił 19 osób. Następnego dnia rzucił się z okna budynku policji w Paryżu.
Według nadsekwańskiej prasy, zawiniła między innymi policja, która nie odebrała mu na czas pozwolenia na posiadanie broni.

The Zug massacre took place on September 27, 2001 in the city of Zug - Szwajcaria
He was armed with a civilian version of a Stgw 90 (Swiss Army assault rifle),[3] a SIG-Sauer-pistol, a pump-action shotgun, and a revolver, and he wore a home-made police vest. Leibacher was able to enter the parliament building without problem.[4]
Piętnaście osób zginęło, a 14 zostało rannych, gdy w czwartek do gmachu parlamentu w szwajcarskim miasteczku Zug

więcej mi się nie chce wpisywać
 
 
Kwsuwalki 
Gollum

Posty: 13
Skąd: Warszawa/Suwałki
Wysłany: 16 Stycznia 2015, 20:20   

Luc du Lac napisał/a
merula napisał/a
jakoś nie odnoszę wrażenia, ze masakr w szkołach dokonują osoby legalnie posiadające broń, więc ten argument jest odczapowy.


no to odnosisz bardzo mylne wrażenie:

26 kwietnia 2002 roku - 16 osób zginęło od kul 19-letniego szaleńca w budynku gimnazjum w niemieckim Erfurcie. W trakcie interwencji policji morderca odebrał sobie życie. 19-letni Steinhäuser był zapalonym strzelcem, członkiem klubu strzeleckiego. Podczas strzelaniny użył on Glocka 17 o kalibrze 9mm; posiadał przy sobie również wielkokalibrową strzelbę pump action (tzw. pompkę), ale nie użył jej (na posiadanie obu broni miał licencję).

7 listopada 2007 roku - Osiem osób zginęło, a kilka zostało rannych w strzelaninie w liceum w mieście Tuusula w Finlandii. Młody sprawca strzelaniny popełnił samobójstwo. Broń legalnie kupiona w sklepie

23 września 2008 roku - 22-latek otworzył ogień w szkole zawodowej w miasteczku Kauhajoki w zachodniej Finlandii, zabijając dziesięć osób. Następnie odebrał sobie życie. Broń legalnie kupiona w sklepie

11 marca 2009 roku - 15 osób - dziewięciu uczniów, trzech nauczycieli oraz trzech przechodniów - zginęło od strzałów 17-latka z zaburzeniami psychicznymi, który wtargnął do szkoły ponadpodstawowej w niemieckim Winnenden koło Stuttgartu. Zamachowiec następnie się zabił. z legalnie zakupionej broni - należącej do ojca zamachowca


dodatkowo:

27 marca 2002 roku - Mężczyzna zamordował ośmiu członków rady miejskiej w Nanterre pod Paryżem oraz ranił 19 osób. Następnego dnia rzucił się z okna budynku policji w Paryżu.
Według nadsekwańskiej prasy, zawiniła między innymi policja, która nie odebrała mu na czas pozwolenia na posiadanie broni.

The Zug massacre took place on September 27, 2001 in the city of Zug - Szwajcaria
He was armed with a civilian version of a Stgw 90 (Swiss Army assault rifle),[3] a SIG-Sauer-pistol, a pump-action shotgun, and a revolver, and he wore a home-made police vest. Leibacher was able to enter the parliament building without problem.[4]
Piętnaście osób zginęło, a 14 zostało rannych, gdy w czwartek do gmachu parlamentu w szwajcarskim miasteczku Zug

więcej mi się nie chce wpisywać




Posiadam pozwolenie do celów kolekcjonerskich i posiadam też parę egzemplarzy broni w tym celu i jakoś nie przyszło mi na myśl żeby zaje**ć sąsiada za kłótnie jak to sugerował rzecznik KGP Sokołowski (https://www.youtube.com/watch?v=I1I0Ek-JDxc).
Strzelcy sportowi , myśliwi czy służby mundurowe podlegają takim samym chorobom jak i inni : załamanie nerwowe, choroba psychiczna, kłótnia z żoną, nikt sie nim nie interesuje , zaczęto się nim interesować, a może o jedna tabletka psychptropowa lub lufka zioła za dużo i masz tragedię. Wymienianie przypadków z całego świata jest bez sensu -takie argumenty przytaczane powyżej przeciw posiadaniu broni to po prostu...kupa. W ten sposób ustawowo można zakazać wielu rzeczy, choćby np. wypisywania głupot na forach.
Podam ci parę statystyk policyjnych (dane dotyczą wyłącznie roku 2012 i 2013 -świeższych nie ma).

Poniżej dane ze strony internetowej Polskiej Policji;

1) w Polsce posiadamy następującą ilość pozwoleń i sztuk broni :
341420 pozwoleń na broń oraz 505171 sztuk broni zarejestrowanych na te pozwolenia (w tym: gazowa -149181 , alarmowa i sygnałowa - 608 , sportowa - 35148 , myśliwska - 292989 i bojowa - 25064)

dane z :
http://statystyka.policja...pozwolenia.html

2)analiza i statystyka przestępstw dokonanych z użyciem broni pokazuje, że w 2012r. popełniono 247 przestępstw z użyciem broni +243 przestępstwa w których nie wiadomo o co chodzi- a wiadomo że była użyta "jakaś"broń lub coś co przypominało broń , łącznie 490 przypadków. Przy czym nie wiemy jaki procent jest popełniany bronią legalną, a jaki nielegalną - w tym pożyczoną z tatusiowej szafy bez wiedzy (nie zapominajmy, że tuningowana sprężyna >17 J robi z bazarowej wiatrówki broń pneumatyczną w statystykach Policji ).
Z najtragiczniejszych przypadków dokonanych przy użyciu broni w 2012r. :
Popełniono 30 zabójstw (?) , w tym nastąpiły próby usiłowania popełnienia - nie wiadomo jakie są proporcje - policja za bardzo się tym nie chwali może to było 30/1, a może 1/30.
Sześciokrotnie użyto broni do gwałtu - i tu ciekawostka z ostatniej kolumny tabeli :"pies lub inne zwierzę" -przedmiotu użyto do gwałtu dwukrotnie? Czyli istnieje trzykrotnie większe ryzyko że ktoś cię zmusi do uległości seksualnej za pomocą pistoletu niż np. za pomocą jamnika.
3500 osób ginie i 45000 jest rannych rocznie w wypadkach samochodowych - zabronimy jeździć samochodami? , a może zaostrzymy egzaminy na prawo jazdy?
W Polsce około 300000-400000 ludzi umiera rok rocznie, przy czym tych potencjalnych ofiar broni palnej (pal licho legalnej czy nielegalnej) masz około 30 to daje 0.000075 procenta ogółu zgonów ? Te kilka osób (lub osoba) które popełniło przestępstwa to nie byli strzelcy sportowi czy myśliwi - to były zwykli mordercy jak ten gościu który w Sopocie postanowił przejechać się samochodem po molo...może myślał że jest Kubicą?
Społeczeństwo zawsze ponosi ofiary na różnych płaszczyznach, jeżeli rachunek zysku i strat jest dodatni to zawsze warto zaryzykować.
dane z :
http://statystyka.policja...yciu-broni.html

3)na koniec wisienka - samobójstwa :
8552 osoby zabiły się na 12 różnych sposobów - skutecznie, nieodwołalnie.
5800 ! osób zabiło się poprzez powieszenie się (wprowadziłbym zakaz sznurków, pasków i innych cięgien dłuższych niż 35 cm - obwód szyi )!! - nie słyszy się o tym w telewizji - prawda?
83 osoby zastrzeliły się - najpewniej z własnej broni, legalnej - kupionej w legalnych sklepach z licencją MSW (no bo gdzie do jasnej latającej-holery można kupić legalnie broń?!)
Śmierć od broni poniosło 0,01% ogółu samobójców - pytanie czy wybrali taką formę jako metodę na szybcika (humanitarną) czy rozważali też np. sznurek...?
http://statystyka.policja...jstwa-2013.html

Ze strzeleckim pozdrowieniem - samych dziesiątek życzę .
 
 
Luc du Lac 
Cynglarz

Posty: 4924
Skąd: Wrocław
Wysłany: 16 Stycznia 2015, 21:17   

Z całym szacunkiem, ale nie należy wpiepszac się między wódkę a zakąskę, bez zapoznania się z całością tematu ( w tym przypadku całe 3 strony ). Kilkukrotnie pisałem że w Polsce problem z Bronią nie istnieje.

Dzięki takim przepisom jakie mamy, trafia (ta Bronia) w zasadzie tylko do ludzi którzy potrafią się z nią należycie obchodzic. A ci do których trafiła nielegalnie się z tym nie obnoszą bez wyraźnej potrzeby.

Środowiska przestępcze traktują ją (chyba) Jako rodzaj atrybutu który trzeba mieć aby być traktowanym poważnie, ale też wolą się z nią nie wychylac z wiadomych przyczyn.

I właśnie o to chodzi, aby pozostało tak jak jest. Znikomy % przestępstw z użyciem broni palnej.

PS. i tak na zakończenie, najrozsadniejszy głos w sprawie posiadania " za", wyraził niedźwiedź.
 
 
ilcattivo13 
Wirtualny Suwalski Niedźwiedź


Posty: 17772
Skąd: Suwałki (k. Dowspudy)
Wysłany: 16 Stycznia 2015, 23:55   

Ło matko, aleś mi dowalił tym ostatnim zadaniem :D

Tak sobie przeliczałem te statystyki ilości legalnej broni przez ilość zabitych z broni palnej w cywilizowanej Europie (czyli wszystko, prawie pół miliarda luda - z pominięciem Albanii, Litwy, Rosji, Białorusi i, dopóki nie skończy się wojna na wschodnich rubieżach, Ukrainy, plus krajów Kaukazu, które ktoś wlicza do Europy zamiast Azji), i wychodzi mi, że to są ułamki promili. Czyli jednak raz, że przyznawanie pozwoleń na cywilizowaną broń w Europie nie szwankuje aż tak bardzo, a dwa, że z każdym wypadkiem strzelaniny, wariata z bronią na lewackiej wyspie czy porachunków gangsterskich odpowiednie służby są w stanie wyciągnąć z tego wnioski i uczą się na własnych błędach.
Zresztą, dzisiejsza akcja belgijskich służb ( :bravo ) pokazała, że potrafią nie tylko myśleć, ale i działać szybko i skutecznie :)

Fidel - a pójdź na Policję i przyznaj się, że pędzisz :) Najlepiej pokaż im jeszcze filmik z pędzenia, albo jakieś zdjęcia :) Może nie skończy się to tak, jak w Wiosna, panie sierżancie, ale sprawę będziesz miał gwarantowaną ;) Jedyne, co w Polsce jest na 100% legalne, to robienie wina na własne potrzeby (kwestia piwa jest niepewna, bo różnie się interpretuje prawo - taki nasz polski standard) plus trunki wpisane do specyfików regionalnych (jak mieszkasz w odpowiednim regionie i jesteś na liście pędzących). Pędzenie wszystkiego innego jest albo nielegalne, albo półlegalne - nie posadzą, ale skonfiskują aparaturę i będziesz miał notkę w rejestracjach procesowych. Co przy ewentualnej innej sprawie karnej będzie się dla sądu liczyło jako recydywa :/

Adon napisał/a
Ależ podstawy są jak najbardziej racjonalne - broni zabroniono po to, żeby obywatele nie podskakiwali przypadkiem władzy. Potem uznano, że to całkiem dobry pomysł. Obywatele mają być głupi i wiernie posłuszni, niezależnie od decyzji władców - mądrych, czy głupich. ;P:

Sorki. Miałem na myśli, że racjonalne tylko dla władzy bez poparcia solidnej większości społeczeństwa, a nie dla większości społeczeństwa ;P:
_________________
DVRVM CACANTES MONVIT VT NITANT THALES
 
 
Fidel-F2 
Wysoki Kapłan Kościoła Latającego Fidela


Posty: 37515
Skąd: Sandomierz
Wysłany: 17 Stycznia 2015, 00:01   

Dawaj przepis.
_________________
Jesteśmy z And alpakami
i kopyta mamy,
nie dorówna nam nikt!
 
 
Agi 
Modliszka


Posty: 39270
Skąd: Wielkopolska
Wysłany: 17 Stycznia 2015, 09:11   

Luc du Lac napisał/a
Kilkukrotnie pisałem że w Polsce problem z Bronią nie istnieje.

Bronia też tak twierdzi? :mrgreen:
 
 
Luc du Lac 
Cynglarz

Posty: 4924
Skąd: Wrocław
Wysłany: 17 Stycznia 2015, 14:36   

Agi napisał/a
Luc du Lac napisał/a
Kilkukrotnie pisałem że w Polsce problem z Bronią nie istnieje.

Bronia też tak twierdzi? :mrgreen:


Mówi że z nią jak z dzieckiem ;)
 
 
ilcattivo13 
Wirtualny Suwalski Niedźwiedź


Posty: 17772
Skąd: Suwałki (k. Dowspudy)
Wysłany: 18 Stycznia 2015, 19:44   

Fidel-F2 napisał/a
Dawaj przepis.

Tu masz dyskusję na ten temat z alkohole-domowe.com - z przepisami, itp.
Ustawa jest jeszcze gorzej skonstruowana niż ta o broni i amunicji. Na dzień dzisiejszy, jeśli Cię przyłapią, to - nawet jeśli nie dostaniesz wyroku - aparaturę stracisz. A dobra aparatura, to jednak parę tysięcy złotych :/

Edit;
A wracając do tematu broni - pani-kandydat z SLD chce natychmiastowego powołania Gwardii Narodowej :) Znaczy, nawet SLD boi się swoich przyjaciół ze wschodu? ;P: To może i będą za ułatwieniem dostępu do broni dla cywilów?
_________________
DVRVM CACANTES MONVIT VT NITANT THALES
 
 
dalambert 
Agent Chaosu


Posty: 23516
Skąd: Grochów
Wysłany: 18 Stycznia 2015, 19:57   

ilcattivo13, ALEMBIKI MIEDZIANE Ś:ICZNE< ALE CO W?G Ciebie warte :?:
_________________
Boże chroń Królową - Dalambert
 
 
Luc du Lac 
Cynglarz

Posty: 4924
Skąd: Wrocław
Wysłany: 18 Stycznia 2015, 20:14   

GN to chyba to samo co NSZ
wiec po co i za co?
 
 
dalambert 
Agent Chaosu


Posty: 23516
Skąd: Grochów
Wysłany: 18 Stycznia 2015, 20:16   

Luc du Lac napisał/a
GN to chyba to samo co NSZ
mozesz rozwinąć te literki, bo można na pare sposobów, więc nie wiadomo o co ci biega ?
_________________
Boże chroń Królową - Dalambert
 
 
Kwsuwalki 
Gollum

Posty: 13
Skąd: Warszawa/Suwałki
Wysłany: 19 Stycznia 2015, 16:59   

Luc du Lac napisał/a
Z całym szacunkiem, ale nie należy wpiepszac się między wódkę a zakąskę, bez zapoznania się z całością tematu ( w tym przypadku całe 3 strony ). Kilkukrotnie pisałem że w Polsce problem z Bronią nie istnieje.

Dzięki takim przepisom jakie mamy, trafia (ta Bronia) w zasadzie tylko do ludzi którzy potrafią się z nią należycie obchodzic. A ci do których trafiła nielegalnie się z tym nie obnoszą bez wyraźnej potrzeby.

Środowiska przestępcze traktują ją (chyba) Jako rodzaj atrybutu który trzeba mieć aby być traktowanym poważnie, ale też wolą się z nią nie wychylac z wiadomych przyczyn.

I właśnie o to chodzi, aby pozostało tak jak jest. Znikomy % przestępstw z użyciem broni palnej.

PS. i tak na zakończenie, najrozsadniejszy głos w sprawie posiadania za, wyraził niedźwiedź.


:oops: ,Próbowałem ci nakreślić sytuację w Polsce - bo zastosowałeś zbyt wiele uproszczeń i mimo zastosowania danych liczbowych wykładasz dostęp do broni w negatywnym świetle.
Nie chciałem również odnosić się do każdej z twoich wypowiedzi w tym temacie (a odpowiedź napisałem po przeczytaniu całych 3 stron) bo trudno było ci przyjąć jedno stanowisko...a nie które wypowiedzi zakrawały na zaawansowane stadium schizofrenii.
Zdumiewa cię większa aktywność i urągająca inteligencji argumentacja organizacji ROMB (proszę o bezpośrednie linki do materiałó) w sytuacjach tragicznych wydarzeń z bronią, a jednocześnie zgadasz się z wypowiedzią "nieświecia" który przedstawił identyczne założenia dostępu do broni jak prezes ROMB`U - pan Turczyn (kto się tematem interesuje od jakiegoś czasu, ten wie, że wiele zmian w ustawie o broni i amunicji oraz w odpowiednich rozporządzeniach - np. o przechowywaniu było konsultowane z ROMB i modyfikowane pod jego wpływem na bardziej przyjazne obywatelom).
Zapewniam cię że setki sztuk broni trafia do rąk ludzi którzy są : nieprzeszkoleni , chorzy psychicznie lub podchmieleni właśnie dzięki aktualnym rygorystycznym przepisom jakie mamy w Polsce - a mianowicie na strzelnicach. Bo tam, nie potrzebujesz pozwolenia na broń - to jest działalność usługowa (koncesjonowana). Płacisz - masz (wchodzisz na strzelnicę pakujesz pudełko amunicji do kieszeni, ile wystrzelasz tyle wystrzelasz , ile zostawisz w kieszeni to twoje - kara do 8 latek pozbawienia wolności po wyjściu za strzelnicę z amunicją). Wiesz może dlaczego gościu w Gorzowie (zastrzelił instruktora , sam później został postrzelony przez właściciela strzelnicy) przyszedł po MP5 właśnie wtedy kiedy nie było innych strzelców ? - Dlatego że dostałby kulę prosto między oczy gdyby było tam kilka innych osób. Żadnym argumentem przeciw broni jest brak wyszkolenia (trzeba rozróżnić wyszkolenie w obsłudze broni i strzelaniu do tarczy od strzelania do ludzi - bo na to drugie nikt nie jest przygotowany nawet wojskowi an misjach) - moja córka (szkoła podstawowa) na 25 metrów z pistoletu bocznego zapłonu zamknęła się 10 kulkami w czarnym polu... czy strzeliła by do człowieka w razie konieczności , może. Myślę że ja z całą pewnością w obronie życia lub zdrowia - własnego lub innych osób.

Badania dotyczące włamań i napadów były już prowadzone (USA - ankieta na kryminalistach w zakładach karnych), 95 % bandziorów i rabusiów przyznało się, że nie napadnie lub nie włamie się do domu uzbrojonego człowieka - jeżeli wie że ten ją posiada - za to około 50% bandziorów przyznało się do tego że nie unikałoby konfrontacji z uzbrojonym policjantem.

zdrowia
 
 
Luc du Lac 
Cynglarz

Posty: 4924
Skąd: Wrocław
Wysłany: 19 Stycznia 2015, 19:52   

Eh, nie chce misie
Może jutro...
ale też nie wiem
 
 
ilcattivo13 
Wirtualny Suwalski Niedźwiedź


Posty: 17772
Skąd: Suwałki (k. Dowspudy)
Wysłany: 19 Stycznia 2015, 21:54   

dalambert napisał/a
ilcattivo13, ALEMBIKI MIEDZIANE Ś:ICZNE< ALE CO W?G Ciebie warte :?:


Poszło na PW ;)
_________________
DVRVM CACANTES MONVIT VT NITANT THALES
 
 
mesiash 
Sedecimus


Posty: 1855
Skąd: Stolica
Wysłany: 20 Stycznia 2015, 11:04   

To ja może odniosę się do innego aspektu tej waszej całej wymiany zdań. Nie ma praktycznie sensu, przytaczać informacji na temat tego jak dane rozwiązania prawne działają w innych rejonach/krajach świata, i na tej podstawie snuć domniemania jak to będzie wyglądało u nas. Jest to już dawno zauważona prawidłowość, że jest tak duża ilość czynników wpływających na podejmowanie decyzji przez jednostki, że te same rozwiązania mogę się sprawdzać bądź nie u ludzi mieszkających po sąsiedzku.
To raz.
Druga sprawa, to brak w Waszych wywodach odnoszenia się do tego, jakie zmiany w Polsce się udały, a jakie nie. W zeszłym roku drastycznie zmieniły się przepisy dotyczące motocykli - czy ktokolwiek zauważył, by więcej osób się zabiło na nich? Więcej wypadków nie będzie miarodajne, bo to kwestia skali.
To dwa.
Z punktu widzenia osoby napadanej, myślę że nie ma znaczenia, czy napastnik ma nóż czy pistolet, jeżeli jest się nieuzbrojonym. A skoro zdobycie tego ostatniego nie nastręcza jakichś naprawdę poważnych trudności w dobie internetu, to czemu by nie doregulować prawa w tym zakresie, i pomóc tym, którzy nie chcą go łamać?
_________________
The difference between "space-based clean power station" and "unimaginably powerful orbiting death ray" is mostly semantics and hope. - ponoć Asimov
 
 
arqueek 
Gollum

Posty: 11
Skąd: holandia
Wysłany: 21 Stycznia 2015, 02:00   

mesiash napisał/a

Z punktu widzenia osoby napadanej, myślę że nie ma znaczenia, czy napastnik ma nóż czy pistolet, jeżeli jest się nieuzbrojonym. A skoro zdobycie tego ostatniego nie nastręcza jakichś naprawdę poważnych trudności w dobie internetu, to czemu by nie doregulować prawa w tym zakresie, i pomóc tym, którzy nie chcą go łamać?


Nie nastręcza problemów? Gdzie Ty mieszkasz? ;)

Kwsuwalki napisał/a

Posiadam pozwolenie do celów kolekcjonerskich i posiadam też parę egzemplarzy broni w tym celu i jakoś nie przyszło mi na myśl żeby zaje**ć sąsiada za kłótnie jak to sugerował rzecznik KGP Sokołowski (https://www.youtube.com/watch?v=I1I0Ek-JDxc).
Strzelcy sportowi , myśliwi czy służby mundurowe podlegają takim samym chorobom jak i inni : załamanie nerwowe, choroba psychiczna, kłótnia z żoną, nikt sie nim nie interesuje , zaczęto się nim interesować, a może o jedna tabletka psychptropowa lub lufka zioła za dużo i masz tragedię. .


Ty nie. A jaka dasz mi gwarancje, akurat ja nie grafie na takiego, ktoremu to wpadlo do glowy?

PS wzmianka o ziole mnie zauroczyła :D
 
 
Luc du Lac 
Cynglarz

Posty: 4924
Skąd: Wrocław
Wysłany: 21 Stycznia 2015, 10:05   

nie wiem czy już o tym pisałem..., ale gdy tak szukałem sobie w necie różnych pierdół o posiadani broni: za i przeciw, to natknąłem się na wypowiedź jakiegoś (chyba) byłego policmajstra (wyższego szarżą), który w zasadzie jest za posiadaniem broni wśród obywateli - aczkolwiek, jak zaznaczył , w Polsce mamy b.wysoki % zabójstw w rodzinie (lekko ponad 50%) + oczywiście wysoki poziom przemocy - i z powyższych, raczej byłby ostrożny w "uwalnianiu" zasad w naszym przypadku :)
 
 
mesiash 
Sedecimus


Posty: 1855
Skąd: Stolica
Wysłany: 21 Stycznia 2015, 10:35   

arqueek napisał/a


Nie nastręcza problemów? Gdzie Ty mieszkasz? ;)
.


W internecie.
_________________
The difference between "space-based clean power station" and "unimaginably powerful orbiting death ray" is mostly semantics and hope. - ponoć Asimov
 
 
konopia 
Marudny maruda marudzący


Posty: 2032
Skąd: DN36
Wysłany: 21 Stycznia 2015, 11:57   

Oglądałem film, scena była, samobójstwo popełnione z własnej broni.
Przy łatwym dostępie do broni, samobójcy nie musieli by rzucać się pod pociągi, z mostów, odkręcać gazu ,truć się tabletami itp. mogli by sobie odebrać życie bez przeszkadzania innym.
_________________
Powinniśmy szanować poglądy religijne bliźnich, ale tylko w takim sensie i do takiego stopnia,
do jakiego szanujemy czyjeś przekonanie, że jego żona jest piękną kobietą, a dzieci bardzo mądre.
 
 
arqueek 
Gollum

Posty: 11
Skąd: holandia
Wysłany: 21 Stycznia 2015, 12:14   

mesiash napisał/a
arqueek napisał/a


Nie nastręcza problemów? Gdzie Ty mieszkasz? ;)
.


W internecie.



Proszę bardzo, podaj mi linki, naprowaź na "sklepy" gdzie "bez prroblemow" można dostać bron.
Nie można. To nie są narkotyki, które można wyprodukować w piwnicy. Bron można albo ukraść policjantowi, żołnierzowi, bądź sprowadzić z kraju, gdzie jest legalna. Ale w krajach, gdzie jest legalna bron jest rejestrowana, i nikt o zdrowych zmyslach nie w sprezentuje jej obcokrajowcowi.

Naprawdę ludzie, macie tyle możliwości obrony siebie i innych, ze bron jest raczej tylko dla sadystow :D a ja bym się osobiście nie czuł bezpiecznie po ulicach. Pomimo skończonej szkoły Policyjnej, nigdy nie pracował em w zawodzie i pracować nie będę, do cwiczen strzelniczych mnie nie ciągnie. Na bron wiec najpewniej nie dostał bym zezwolenia. Jak takim osobom zapewnisz bezpieczeństwo?

Nikt bodajże nie wspomniał w temacie jeszcze o jednej, waznej rzeczy. To oznaczałoby również zmiany prawa w innych kwestiach. W przypadku legalnej broni, Policjant może oczekiwac, ze jest w stanie ciągłego zagrozenia. A wiec i tu trzeba zmienić prawo, by mógł chwycić za bron bez ostrzeżenia. Na prawde tego chcecie?
 
 
thinspoon 
Ming of Mongo


Posty: 2533
Skąd: Wieliczka
Wysłany: 21 Stycznia 2015, 12:24   

arqueek napisał/a

Naprawdę ludzie, macie tyle możliwości obrony siebie i innych, ze bron jest raczej tylko dla sadystow :D


Głupie pieprzenie.

Cytat
a ja bym się osobiście nie czuł bezpiecznie po ulicach.


Teraz każdy może nosić nóż pod kurtką.

Cytat
Pomimo skończonej szkoły Policyjnej, nigdy nie pracował em w zawodzie i pracować nie będę, do cwiczen strzelniczych mnie nie ciągnie. Na bron wiec najpewniej nie dostał bym zezwolenia. Jak takim osobom zapewnisz bezpieczeństwo?


Ale co mnie to obchodzi? Twoje bezpieczeństwo to Twoja sprawa.

Cytat
Nikt bodajże nie wspomniał w temacie jeszcze o jednej, waznej rzeczy. To oznaczałoby również zmiany prawa w innych kwestiach. W przypadku legalnej broni, Policjant może oczekiwac, ze jest w stanie ciągłego zagrozenia. A wiec i tu trzeba zmienić prawo, by mógł chwycić za bron bez ostrzeżenia. Na prawde tego chcecie?


Patrz fragment wyżej o nożu. Ale odpowiadając - owszem, policjant powinien bez wahania sięgać po broń kiedy to jest potrzebne. Jeśli jego zadaniem ma być zapewnienie bezpieczeństwa cywilom, to ma mieć możliwość działania.
 
 
arqueek 
Gollum

Posty: 11
Skąd: holandia
Wysłany: 21 Stycznia 2015, 12:43   

thinspoon napisał/a
arqueek napisał/a

Naprawdę ludzie, macie tyle możliwości obrony siebie i innych, ze bron jest raczej tylko dla sadystow :D


Głupie pieprzenie.

Cytat
a ja bym się osobiście nie czuł bezpiecznie po ulicach.


Teraz każdy może nosić nóż pod kurtką.

Cytat
Pomimo skończonej szkoły Policyjnej, nigdy nie pracował em w zawodzie i pracować nie będę, do cwiczen strzelniczych mnie nie ciągnie. Na bron wiec najpewniej nie dostał bym zezwolenia. Jak takim osobom zapewnisz bezpieczeństwo?


Ale co mnie to obchodzi? Twoje bezpieczeństwo to Twoja sprawa.
.


A bezpieczeństwo Twojej rodziny, gdy akurat Ciebie, wybitny strzelcu, nie ma w poblizu? ;)

Wstawka o noża średnio trafiona. Przy takiej osobie można się obronić, natomiast przeciwko osobie uzbrojonej trzeba liczyć na lut szczęścia.

Bron palna może stworzyć niebezpieczenstwo zdecydowanie większej niczbie osób niż nóż.
 
 
mesiash 
Sedecimus


Posty: 1855
Skąd: Stolica
Wysłany: 21 Stycznia 2015, 12:47   

arqueek napisał/a

Proszę bardzo, podaj mi linki, naprowaź na sklepy gdzie bez prroblemow można dostać bron.


Nigdzie nie napisałem że bez problemów, to raz. Podawać linków też nie mogę, bo nie znam. To dwa. Nawet jakbym znał, to w "publicznym" miejscu bym ich nie umieścił, to trzy. Nie napisałem też że to jest legalne, ani że broń jest legalna. Dlaczego zatem uważam że nie nastręcza to problemów? Bo jak się chce, to się znajdzie miejsce w internecie, gdzie takiego zakupu można dokonać. Nikt nie mówi że jest to tanie, ani bezpieczne, no ale cóż...
_________________
The difference between "space-based clean power station" and "unimaginably powerful orbiting death ray" is mostly semantics and hope. - ponoć Asimov
 
 
thinspoon 
Ming of Mongo


Posty: 2533
Skąd: Wieliczka
Wysłany: 21 Stycznia 2015, 12:53   

arqueek, ale ta Twoja argumentacja jest absurdalna. Jesteś przeciwny dostępowi do broni, bo co mają zrobić osoby, które tej broni nie chcą używać? Albo ja tu nie dostrzegam jakiejś głębszej myśli.

Obronić przed nożem to się możesz, jeśli ktoś Ci tym nożem grozi. Jeśli atakuje z zamiarem odebrania życia, to sorki, ale jakoś tej Twojej obrony nie widzę.

Do tego, że broń palna może być użyta skutecznie przeciw grupie się zgodzę. Dlatego zmniejszy dysproporcje, gdy napadnie Cię dwóch bandziorów. Albo trzech.
 
 
Luc du Lac 
Cynglarz

Posty: 4924
Skąd: Wrocław
Wysłany: 21 Stycznia 2015, 13:17   

oczywiście każdy bandzior odczeka stosowny czas na to aby jego ofiara mogła dobyć w celach samoobrony broni palnej.

wiadomo - wyrównanie szans

ryly?
chcecie zmieniać te 250 osób zabitych/zamordowanych (poza rodziną) w tym 30 z broni palnej
na np. 1250 zabitych w tym w tym 1000 z broni palnej , w tym 150 przestępców i 750 ofiar ?

serio?
 
 
thinspoon 
Ming of Mongo


Posty: 2533
Skąd: Wieliczka
Wysłany: 21 Stycznia 2015, 13:23   

Luc du Lac napisał/a
oczywiście każdy bandzior odczeka stosowny czas na to aby jego ofiara mogła dobyć w celach samoobrony broni palnej.

wiadomo - wyrównanie szans


O czym Ty mówisz? Przecież jasne jest, że mogą się zdarzyć sytuacje, kiedy nawet czołg Cię nie uratuje. Ale jak ktoś w nocy zaczyna wykopywać drzwi Twojego domu, to chyba lepiej przywitać go z pistoletem w ręce niż z pogrzebaczem albo miotłą?
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Partner forum
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group