[baranek]

Jacek Piekara - wstęp 'od Autora' i 'od Redakcji' chyba niepotrzebny. nie wiem, budowanie napięcia, czy co? zajawka jak w jakichś 'wiadomościach'. samo opowiadanie spoko. fajnie się czytało. polityka w fantastyce mnie akurat nie razi. nie przeszkadzają mi nieumarli, ani wampiry jeśli tylko fajnie podane są. tyle tylko, że nowy odcinek 'punka tadeusza' w kosz pójdzie chyba. żeby potem nie było, że od Piekary zżynam. chociaż jeśli już zżynać,to od najlepszych. punkt.
Galina Czernaja - za bardzo. za dużo. niektóre motywy przednie. szczególnie te w przedszkolu. podane w mniejszych ilościach dodałyby fajnego smaku. smaczku może nawet. ale Autorka przedawkowała moim zdaniem.
Dawid Juraszek - doskonały przykład jak zarąbiście opowiedzieć nudną i oklepaną do wyrzygania historię. zdecydowany punkt.
Jacek Adamczyk - chętnie przeczytam coś innego tego Autora, bo akurat piłka nożna wisi mi martwym nietoperzem.

[Silmeor]

Piekara- niezłe, chociaż wstęp do opowiadania zupełnie niepotrzebny i w dodatku dający nadzieję na coś naprawdę mocnego.
Czernaja- zabawne ale nie gustuję w tego typu literaturze. Krótsze byłoby lepsze.
Juraszek- bleee... Ani to fantastyka, ani literatura. Jedyny element fantastyczny to legalne związki homoseksualne w Polsce. Reszta zbyt poprawna politycznie i jakaś taka niesmaczna.
Adamczyk- takie tam czytadło.
Ogólnie numerr słabszy od większości poprzednich. Brak tekstu, który ratowałby całość.

[marcolphus]

[dalambert]

[Nitj'sefni]

[savikol]

[marcolphus]

[Nitj'sefni]

[Szenute]

Piekara - jak zwykle wysoki poziom. punkcik
Czernaja - niezłe, czasem zabawne. punkcik ze względu na poziom konkurencji.
Juraszek - o matko a cóż to za twór? Wróciłem do SFFiH po dłuższym czasie i demolować mnie czymś takim?? Jak staram się nie krytykować nawet tego co mi się nie podoba tak teraz ledwo się powstrzymuje przed bardziej opisowym rozwinięciem. Katastrofa. Wielki minus
Adamczyk - dziwne. bez punktu

[Fidel-F2]

[Szenute]

Chyba nie ale gusta jak widać się różnią

[Fidel-F2]

Szenute, a może chociaż ze dwa wyrazy coż to tam takiego fatalnego było?

[Witchma]

[Chal-Chenet]

[Fidel-F2]

Chal-Chenet, nikt nie twierdzi, że była, bo gdyby była to by był majstersztyk kompletny. Sam rzekłem

[Szenute]

Jak dla mnie opowiadanie zwyczajne nudne, bez sznytu i bez wyrazu powiedziałbym "płaskie". Do tego tematyka, jak dla mnie mocno nie strawna i nie smaczna mająca chyba lekką dozą skandalizmu wyrwać czytelnika z otępienia formą. Czytając miałem wrażenie, że pomyliłem gazetę i nie kupiłem SFFiH a jakiś "miesięcznik nowoczesnego literata" albo inne tego typu cudo.
Ot dla przykładu choćby to odrzuciło mnie w tym opowiadaniu.

[Fidel-F2]

[Silmeor]

Nie zauważyłem żadnych plusów w tym opowiadaniu. Historia rodem z telenoweli, jak na Polskę to z lekkim posmakiem skandalu (wątek miłości homoseksualnej, oby rydzyjko się nie dowiedziało, chociaż z drugiej strony byłaby reklama za free ). Elementy fantastyki dodane jakby na siłę, jakby je zabrać nic by to nie zmieniło. Nie pamietam gdzie ale chyba w jakimś felietonie sprzed kilkunastu lat w Nowej Fantastyce był wyznacznik dobrego opowiadania fantastycznego. W skrócie polegało to na tym aby sprawdzić czy po zabraniu elementów fantastycznych opowiadanie nadal miało by sens. Jeśli tak to nie jest to żadne opowiadanie fantastyczne tylko zwykła powiastka z dodanymi elementami.

[Adanedhel]

Powiem Ci, Fidel, że zgadzam się raczej z Szenute. Wymieniłeś to, co Ci się podobało w opowiadaniu. A mi właśnie te same rzeczy się nie podobały. Nowe, bardziej ekologiczne technologie, chirurgia, moda, obyczaje, a zwłaszcza przenikanie się języków - wszystko to jest, ale zrobione do połowy, jakby Gustaw wpadł na ciekawy pomysł, żeby coś zrobić, po czym nie do końca wiedział, jak to wykonać. Dlatego rozumiem, co Szenute ma na myśli, mówiąc o "płaskości" opowiadania. Fabuła była dokładką.
Może się mylę i właśnie w ten sposób miało to wyglądać. Ale mówimy o odbiorze. A dla mnie wiele rzeczy brzmiało sztucznie i odrzucało - od technologii po angielskie i francuskie zwroty.

[Serrvall]

Opowiadania JUraszka i Piekary są niby sprawnie napisane, ale nie wytrzymują konfrontacji z brzytwą Ockhama (czy kogo tam). Do historii o Nieumarłych wątek polityczny ma się nijak - trzymają się razem tylko dzięki temu, że Nieumarli stają się problemem dla rządu. Oba wątki są jednak bardzo prowizorycznie sfastrygowane. W "Oko za oko" historia Protazego i Józefa do niczego nie potrzebuje tego właśnie technologiczno-ekologicznego tła, każdy z tych elementów mógłby istnieć samodzielnie i w ogóle drugiego nie potrzebuje. W obu przypadkach niezborność.

[RD]

[Witchma]

Dla mnie Oko za oko było niemal objawieniem - tak! można napisać dobre, obyczajowe opowiadanie fantastyczne, w którym trup nie ściele się gęsto, fabuła nie pędzi w szaleńczym tempie, a na końcu brak nagłego zwrotu akcji, po którym wszystkim opada szczęka z wrażenia. Można napisać dobre (ba, świetne) opowiadanie, w którym przedstawiona historia jest tylko tłem dla świata, co wcale nie przeszkadza, gdyż świat ten jest tak naszpikowany drobnymi smaczkami, że samo odkrywanie ich jest wystarczająco zajmujące i czytelnik wręcz nie ma czasu zatęsknić za bardziej rozbudowaną fabułą.

[baranek]

Witchma, otóż to!

[Fidel-F2]

[Adanedhel]

Ale żeś porównał. Ale proszę bardzo - nie odrzucają. Są częstsze i są dobrze wpasowane w tekst i język, a nie sprawiają wrażenia wciśniętych na siłę.

[baranek]

Adanedhel, to jest tak jak z podziwiam jakiegoś krajobrazu. nic nie musi się dziać, ważne, że pięknie jest.

[Witchma]

[Adanedhel]

Niektórzy lubią góry, inni morze, i niektórzy lubią oglądać jedne lub drugie w czasie burzy i sztormu.

[baranek]

i dlatego niektórzy głosowali na ten tekst, a inni nie. a spokojne morze też może być piękne. czy góry bez halnego. i chyba wszystko w temacie, nie?

[Adanedhel]

I o to chodzi. Dlatego nie rozumiem Fidela i tekstów typu "nic z tego do Ciebie nie dotarło".