[jewgienij]

Podobno tak, ale trzeba by pytać ekspertów.

Feralny, ten gość badał katastrofy Iliuszynów i w lesie kabackim maszyna cięła drzewa jak zboże

[sneer]

[jewgienij]

[feralny por.]

[ilcattivo13]

jak facet, który się tym zajmuje mówi, że są identyczne, to muszę mu wierzyć.

[feralny por.]

ilcattivo13, jak sobie życzysz...

[jewgienij]

Z tego filmiku widzę, że przynajmniej pierwszy oberwał i eksplodował. Drugi też został trafiony czymś, co wytwarza samo z siebie dużą energię. To chyba nie to samo, co ścięcie nieruchomego drzewa.

Ale nie znam się na tyle, żeby się wykłócać, raczej proszę o wyjaśnienia

[feralny por.]

jewgienij, to było tak, większy miał zrzucić bombę ćwiczebną (bez materiału wybuchowego), a drugi miał to sfilmować z bliska (nie z aż tak bliska, ale o tym się dowiedział jak już był na ziemi). Po zrzucie bomba fiknęła kozła (wydaje mi się że odpadła razem z pylonem) i uderzyła w prawe skrzydło mniejszego samolotu odrywając mu mniej więcej 2/5 jego długości. Pozbawiony prawie połowy skrzydła samolot wykonał szybką, niesterowaną beczkę, a paliwo z rozerwanych zbiorników się zapaliło (dopiero po wykonaniu paru beczek z resztą). Potem mamy odpalenie fotela katapultowanego i spadający w płomieniach wrak.

[jewgienij]

Spoko, dzięki.

Ale nie wiem z jakiego materiału wykonane są bomby ćwiczebne, z tego filmu nie wygląda to na strzał z procy.

To jednak leci z jakąś energią własną, nie jest bierną drewnianą przeszkodą, więc w przypadku tej jednak dużo mniejszej konstrukcji niż pasażerska maszyna, bardziej siła oddziałuje na cały samolot..

[feralny por.]

Załamujecie mnie.
jewgienij, bomba leci z prędkością zbliżoną do prędkości samolotu, od którego się oddzieliła , w dodatku w kierunku lotu obu maszyn. Różnica prędkości między bombą a samolotem, który w nią uderzył, nie jest większa niż różnica prędkości miedzy stojącym drzewem, a lecącym 300km/h samolotem.

Większy samolot po prostu wolniej się obróci po utracie skrzydła. Zasada pozostaje ta sama.

Tu mamy przykład ścinania słupów telegraficznych (przypominają właściwościami niezbyt grube drzewa) skrzydłem samolotu (dużego, żeby już nikt nie marudził, że za mały):
http://www.youtube.com/wa...feature=related
Słupy, owszem ścięto, ale skrzydło tego nie wytrzymało i zostało oderwane w miejscu uderzenia w słup.

[jewgienij]

[Ziemniak]

[jewgienij]

[feralny por.]

[feralny por.]

jewgienij, pytanie pomocnicze: jak działają lotki samolotu.?

[jewgienij]

[feralny por.]

[jewgienij]

A jeszcze tylko jedno.
Na ile na stabilność maszyny w takim przypadku może wpływać wysokość, na jakiej się znajduje ( różnica ciśnień), i kąt tarcia?

Ziemniak, a na obrócenie się tego japońskiego samolotu nie miało wpływu przygrzanie w pas startowy? Na mój chłopski rozum starczy utrata przy uderzeniu jednego z kół, żeby przechylić się na odpowiednią stronę, a przy takiej sile koziołkować.

[Ziemniak]

Wysokość nie ma żadnego wpływu, natomiast duży kąt natarcia skrzydła poprawia stabilność poprzeczną.

Obejrzyj dokładnie filmik. Siła nośna na jednym skrzydle to ok. 50 ton, jaki wpływ w porównaniu do tego ma siła uderzenia, zamortyzowana dodatkowo przez podwozie.

[feralny por.]

[jewgienij]

[Fidel-F2]

chłopaki, ale po co ta gadka, przecież te wszystkie te wszystkie analizy to gdyby, chyba, najprawdopodobniej, itd, przecież to wszystko gó wno warte, miliony czynników których zkres tylko w przybliżeniu, kolejne miliony o których nawet nie wiadomo jak brać pod uwagę, jakim cudem wy potraficie określac co się mogło wydarzyć a co nie? tylko wyjątkowy kretyn moze autorytatywnie wypowiadać się w takiej sytuacji

[jewgienij]

[Ziemniak]

[jewgienij]

[Rafał]

Jest lepkość i opór

[jewgienij]

A czy czynnikiem lepkości nie są siły tarcia?

[Rafał]

Tylko wewnętrznego w przypadku gazów i cieczy, tak jakby

[jewgienij]

A powietrze nie jest mieszaniną gazów?

Ale nie o to chodzi .

Jakieś siły działają, skoro po stracie skrzydła, samolot zmienia pozycję, a nie dryfuje jak w próżni. Czy to opór, czy tarcie - co za różnica?

[NURS]