[feralny por.]

[Ziuta]

Ale nie liczy się argumentacja, tylko DOBRO NASZYCH DZIECI. Kto tego nie rozumie, ten jest fetyszystą broni i chodzi w skarpetach do sandałów.

[Navajero]

No tak to i jest. Nb. nożem normalnych rozmiarów można oczywiście zabić, ale można i odstraszyć. Znam kilka przypadków kiedy napastnik/ napastnicy zrezygnowali z ataku ujrzawszy "ofiarę" z nożem w ręku, demonstrującą elementy "dżygitówki". Nożem o długości ostrza w granicach 7 cm, także można zabić, ale odstraszyć już nie. Więc nie byłbym przekonany, że statystyki dotyczące przestępstw "nożowych" pójdą w dół. Ale kogo to obchodzi? W sumie idzie tylko o zbicie politycznego kapitału.

[aniol]

[Jotha]

Niestety, to kolejny przykład tego samego "tryndu", który klapsa utożsamia z katowaniem, palenie papierosów z truciem otoczenia, a użycie określenia "murzyn" z nienawiścią rasową...

[Adon]

Akurat palenie papierosów bym do tego samego worka nie wrzucał.

[dalambert]

[Fidel-F2]

[Kostucha Drang]

[Navajero]

A ile przeżyłeś sytuacji w których straszyłeś napastników nożem i doszło do katastrofy? I co jeśli nie możesz uciekać? Nb. dziękuję za wskazówki - jak sądzę płynące z dobrego serca, ale myślę, ze bardziej przydadzą się komu innemu

[Kostucha Drang]

Navajero, Spoko, nie kwestionuję twoich umiejętności a moje wskazówki kieruje do osób które mogłyby na poważnie wziąśc twoje rady.

Co do sytuacji z nożem to miałem taką, że koleś który zaczął wymachiwac nożem (balisongiem ) dostał w łeb płytką chodnikową i raz dwa odpłynął do matrixa.

Po drugie: nóż to o s t a t e c z n y środek obrony.
Jesli nie bronisz bezpośrednio zagrożonego życia nie powinieneś go wogóle wyjmowac ! Trafisz na nastukanego albo zamfionego kolesia który zechce przyszpanowac przy kumplach i nagle sytuacja rozkręci sie bardziej niż przypuszczasz. Większośc zdarzeń po prostu nie kwalifikuje sie do uzycia noża - jest on nieadekwatnym narzędziem obrony. Tyle na temat sytuacji gdy ucieczka jest mozliwa.

Z kolei jesli zachodzą warunki do uzycia noża ( czego nigdy nie doświadczyłem ) - czyli twoje lub cudze zycie jest bezposrednio zagrożone - to w żadnym wypadku nie odpierdalasz jakiejs żenady ze straszeniem napasników "elementami dżygitówki" tylko starsz się szybko i sprawnie uczynic z noża uzytek po to aby usunąc to zagrożenie. Proste.

Sam nosze nóż od wielu lat ( obecnie BM dejavoo, wcześniej militarkę ) i nieraz miałem sytuacje podbramkowe - ale nigdy nie wyciagnąłem noża i jakoś zyję. Za to przy twoim nastawieniu może dojśc do nieszcęścia i znowu wszystkiemu będą winne noże.

pozdro

[Navajero]

[Kostucha Drang]

[Navajero]

[Kostucha Drang]

[aniol]

http://digart.img.digart....oad/6100512.jpg

[Navajero]

Eee... może nie będzie tak źle, pewnie tylko wprowadzą limit długości ostrza

[aniol]

taaaa 8cm
zupelnie nie mam pojecia skad taka dlugosc? jakie pan posel mial kryteria (medyczne? techniczne?) ustalajac taka dlugosc

a tutaj taki kwiatuszek: http://www.logiccool.com/...against-40-men/

oczywiscie w geniuszy z PiS gdyby wprowadzic tam calkowity zakaz na posiadanie broni to do zadnego napadu by nie doszlo, no bo przeciez bandyci to ludzie prawi i uczciwi i zaden z nich by nie wszedl w posiadanie niebezpiecznego narzedzia

[Navajero]

Nie ma żadnych kryteriów "medycznych", zabić można nawet nożem do tapet. A geniusze są także w PO, bez ich poparcia PiS nie może nic z tymi nożami zrobić.

[feralny por.]

Prezydent podpisał zmianę ustawy o broni i amunicji.
Reakcja policji i dziennikarzy przewidywalna jak grawitacja:
http://wiadomosci.onet.pl...,wiadomosc.html

Ciekaw jestem co tak naprawdę podpisał prezydent. Tekst noweli po poprawkach senatu czytałem, ale puki nie opublikują to pewności nie będzie.

Potem jeszcze będzie trzeba poczekać i przekonać się jak będzie wyglądała praktyka. Może nie będzie tak źle, może nawet będzie trochę lepiej niż do tej pory.

[Hubert]

Komentarze z onetu: dajcie im broń, to się zacznie.
Huh, mnie tam bardziej martwi kilku podpitych kiboli z cegłówkami stojących pod klatką, na którą wchodzę, niż sąsiad z kałachem w szafie.

[feralny por.]

Sosnechristo, komentarze na onecie czytasz na własną odpowiedzialność. Ważne jest to co z ustawą zrobi policja, czyli praktyka stosowania jej zapisów. Generalnie o żadnej liberalizacji mówić nie można, może jednak uda się nieco znormalizować procedurę przyznawania pozwoleń.

[Agi]

Feralny, pod linką jest tekst ustawy o broni, który będzie skierowany do publikacji:

Tekst do publikacji

[Ice]

Ja gdzieś czytałem, że generalnie nie powinno się wyciągać broni, jeżeli nie jest się w 100% zdecydowanym i zdolnym jej użyć. To a propos odstraszania dużym nożem.

[feralny por.]

Zmian między tym co czytałem ostatnio nie widzę, ale też nie mam już siły się w to wczytywać. Są miejsca jasne (przesunięcie daty produkcji dla broni dostępnej bez pozwolenia na rok 1885, przy zastrzeżeniu, że jest to broń rozdzielnego ładowania), ale są i ciemne (wykreślenie broni do celów rekreacyjnych i ustanowienie monopolu PZSS na strzelectwo sportowe). Nie jest tragicznie, ale wielkiej poprawy też nie ma. Policja tradycyjnie zrobi wszystko, żeby pozwoleń nie wydawać, ale chyba będzie miała trudniej. Pożyjemy, zobaczymy.

[Navajero]

[feralny por.]

[Navajero]

Chodziło mi o to, że - generalnie - na świecie przepisy są bardziej liberalne niż u nas. Z małymi wyjątkami.

[Ice]

Navajero, to wszystko fajnie brzmi w teorii, ale o tym, czy jesteś w stanie wbić komuś nóż lub strzelić do człowieka przekonasz się dopiero, gdy sytuacja do tego zmusi. Wielu, którym się wydaje, że mogą, nie uda się przejść z punktu 1 do 2 lub z 2 do 3. Inna sprawa, że napastnik z reguły pomija punkty 1 i 2.

[Navajero]