[Kruk Siwy]

Bo to niektórych wkurza Gustaw G.Garuga, .

[Gustaw G.Garuga]

Ja nie o ewentualnej offtopiczności, lecz o ledwo zamaskowanym wulgaryźmie w tytule

EDIT: Aby przyszłe pokolenia wiedziały, o czym tu mowa, informuję, że wcześniej niniejsza rozmowa toczyła sięw wątku "Co nas wk***wia, znaczy się, irytuje"

[Kruk Siwy]

A. To ja nie zrozumiałem.

[Adashi]

[ihan]

Ale umówmy się, że gdy dyskutujemy o gustach, tak samo uprawnione jest twierdzenie, że seks i wulgaryzmy (a dla innych np. pisanie o rudych ludziach, małych dzieciach, czynnościach fizjologicznych, osobach z 11 palcami u nóg, czymkolwiek) są ZUE, jak i twierdzenie, że dobre one są. Całkiem co innego by było gdyby ktoś postulował pisanie o czymś, ale to już działka felietonisty Kresa i odbierać mu jej nie będę (lub Grzędowicza, a jemu już chętniej odbiorę bo mniej dryfuje w moją stronę). Jako czytelnik mam prawo być zawiedziona, że literatura nie jest taka jakiej oczekuję i wyrażać swoje niezadowolenie. Bo akurat fantastyka jest dosyc pojemna. Chociaż, pani J. Sobolewska w smiesznej gazecie pt. "Dziennik" z 18.09 napisała:

[Adashi]

[agnieszka_ask]

[ihan]

Adashi, a co mają do rzeczy pobudki, którymi kierował się autor? To gdybanie na zasadzie "co autor miał na myśli", ktore mnie w ogóle nie obchodzą, bo dla mnie ważne jest jak JA odczytuje dzieło, czy dla MNIE jest ciekawe i wartościowe (dobra rozrywka też jest wartością). Nie jestem krytykiem, tylko szarym czytelnikiem,nie obchodzi mnie odbiór przez masy, samolubnie interesuje mnie jedynie relacja JA-książka, a nie Naród-ksiązka. I takie odczucia nt. literatury uzewnętrzniam,i w tej relacji pobudki autora nie mają żadnego znaczenia.

[Gustaw G.Garuga]

[ihan]

GGG, nie mam pojęcia czy to ten Jarzębski. Przypadkiem przypadkowym miałam ten Dziennik w ręce, to jakaś odpowiedź na rozleglejsze narzekanie na stan współczesnej polskiej prozy.

[Agi]

Wysłałm Was razem z tematem na Piknik

Niestety ucięło mi tytuł może gorat coś poradzi

Edit: kosztem spacji zmieściłam cały tytuł.

[Adashi]

[dareko]

Czytam i oczom nie wirze.
Autor jak autor, napisal co chcial i tyle, jego swiete prawo. Czytelnikowi sie podoba albo nie, jego swiete prawo do opinii. Skad ta irytacja i pretensje? Ze ktos nie pisze specjalnie dla ihan, czy agnieszka_ask?
Na swiecie sa tysiace ksiazek ktore by mi sie nie podobaly, ja ich zwyczjnie nie czytam. A jak sie zdarzy, to pretensje mam do siebie, nie do autora.
Co do przeklenstw, to uwazam, ze maja takie samo prawo byc w tekscie jak kazde inne slowo. To czesc naszego jezyka, czy sie to komus podoba, czy nie. Jesli autorowi pasuje co drugie slowo na K, to widocznei chce cos przez to przekazac. To wszystko.
Mnie niepokoi raczej zjawisko odwrotne. Wystarczy wlaczyc TV i sprawdzic jak jest tlumaczony jakikolwiek film anglojezyczny. Jakby ktos pilnikiem po slownictwie przejechal, zeby bron boze nikt nie poczul sie dotkniety. IMHO to gwalt na sztuce.

[Adashi]

[agnieszka_ask]

[ihan]

dareko, a my przepraszam gdzieś z agnieszką wyraziłyśmy oburzenie, że cały świat nie jest urządzony tak żeby nam było wygodnie? Gdzież ta irytacja i pretensje? Człowieku, to mnie jeszcze z irytacją i pretensjami nie widziałeś . Święte prawo autora sobie pisać, święte prawo by czytelnikowi się nie podobało. Nam się nie podoba używanie wulgarnego języka na przykład, mamy tę traumę dusić w sobie? Uważasz, że przekleństwa mogą być, mnie się nie podobają, twoje zdanie jest twojejsze niż moje bo? Bo co? I wracając do świętych praw, wracamy do ostatniego felietonu Ż&Ż, że dyskutowanie o skiążkach nie ma sensu, bo przecież żaden autor by złej ksiązki nie napisał, skoro napisał, to przynajmniej jemu się podobała.

[dareko]

Adashi, z Panem Starszym nie przeginaj, nazywanie mnie tak to przywilej Mordeczki.

[Adanedhel]

[agnieszka_ask]

dareko, rozmowa zaczęła się w wątku "co mnie wku....". tam też wypowiedziałam się, że bluzgi w książkach mnie denerwują, a że dyskusja poszła dalej...
czy to oznacza, że nie powinnam wypowiadać się w tamtym wątku, bo innym niepodobna się to, że mi się nie podoba?

[Adashi]

[ihan]

I tak pomyślałam, że dla wiarygodności i urzeczywistniania, skoro walimy wulgaryzmami powinny być też błedy gramatyczne i ortograficzne w książkach w proporcjach odpowiednich do średniej w społeczeństwie. Zwolnić korektorów.

[Gustaw G.Garuga]

Nie daj Bóg, żeby wszystkie faki i szity tłumaczyć na polski jako k**** i p*****. O nijakim "gwałcie na sztuce" nie ma mowy. Angielszczyzna trochę inaczej traktuje wulgaryzmy i mechaniczne podstawianie np. tej nieszczęsnej k**** za faka jest zwyczajnym błędem. Podobnie, jak pomyłką są śmiechu warte eufemizmy typu "do diabła", które pamiętam z czasów, kiedy jeszcze oglądałem filmy z lektorem w TV (a to parę lat będzie jak obszył).

[agnieszka_ask]

[Chal-Chenet]

Przegapiłem ten temat...
Przy postaciach typu np. najemnik trudno się spodziewać pięknego języka. Wtedy by było widać, że jest to napisane sztucznie. Powiedzmy akcja pełna ryzyka, adrenalina buzuje w bohaterach, po kolei giną ludzie, strach, terror, rozpacz, a ci co? Mają mówić "Wlazłeś na minę? O nie, urwało ci nogę! Do diaska, gałgany paskudne z tych naszych wrogów!". No heloooł! W pewnego typu scenach wręcz powinno być parę mocniejszych słów.

[dareko]

Gustaw G.Garuga, Nie kazdy moze byc tlumaczem. Zeby sklecic piekna wiazanke trzeba odrobiny polotu.
ihan, agnieszka_ask, czy jak macie ochote na space opere a przeczytacie ksiazeke o wampirach, to tez macie pretensje do autorow? Bo wasze zarzuty sa tej samej wagi. Postawienie sprawy na glowie.
Kupliem dzisiaj czekolade. Nie sprawdzilem, pomylilem sie, byla z rodzynkami. Niecierpie rodzynek. Zaraz siadam do pisania listu do producenta. Nie przekonuje mnie, ze rodzynki poprawiaja smak czekolady, bo nie poprawiaja. Nie przekonuje mnie tez argument, ze moglem kupic czekolade z migdalami, bo kupilem te z rodzynkami. Producent nie ma zadnych argumentow za dodawaniem rodzynek do czekolady, a powinien miec i powinien sie przedemna tlumaczyc z faktu dodawania rodzynek. Moge mu pozwolic najwyzej na jedna rodzynke na tabliczke, wydlubie sobie jakos. W ogole czekolada z rodzynkami to nie czekolada. Oczywiscie mam prawo marudzic na to, ze sa na swiecie czekolady z rodzynkami, bo ja nie lubie rodzynek. Nie bede siedzial cicho, mam prawo do swojego zdania i bede je manifestowal. Ide zrobic koszulke "Precz ze wstretnymi rodzynkami". O!

[Adanedhel]

[Chal-Chenet]

Nie wiem, nie czytuję. Być może kiedyś spróbuję.
Bywa też, że przekleństwa ubarwiają. Nie wiem czy to dobrze określam. Biorąc przykład z filmu, nie sądzę by taki "Pulp Fiction" był aż tak kultowym filmem, gdyby wyciąć z niego wszystkie wulgaryzmy. Poza tym tacy ludzie, współcześni gangsterzy, mają nie używać przekleństw? Jak by to wyszło? Tutaj już nie można powiedzieć, że przy kreowaniu takich postaci, można całkowicie ominąć ten element.

[ihan]

Pełna zgoda dareko przy przykładzie czekoladowym. Osobiście nie lubię żadnej czekolady, z takiej z orzechami wyjadam tylko orzechy, więc czekolady nie kupuję. A jeśli kupię mogę mieć pretensje do siebie. Ale literatura jest bogatsza, przynajmniej stała się ostatnimi czasy i rzadko można spotkać szufladkowanie, o jak fantasy to krasnoludy, a jak romans to blondwłosa księżniczka i białe konie, z wyjatkiem paru wyraźnie określonym jak cykle Harlequina czy jacyś tysiąctomowi ludzie lodu. O jeszcze zdefiniowane byłyby książki pornograficzne ewentualnie. Gdybym w przypadku Harlequina czy tych ludzi narzekała, byłoby to mało uzasadnione.
Ale nie uważam, że kupując książkę X (nie nalężącą do żadnej z wczesniejszych kategorii) automatycznie mam oczekiwać np. wulgaryzmów. Porównanie z wampirami trochę od czapy, czy agnieszka napisała w wątku denerwującym: czytałam książkę o II wojnie światowej i było tam o czołgach, to mnie denerwuje? Napisała o jednym ze składników książki, składniku budowania fabuły lub postaci ewentualnie, a w tym przypadku dyskutowalnym jest czy obecnośc wulgaryzmów była konieczna.

[Agi]

[agnieszka_ask]