[Fidel-F2]

ale ja tu całkiem bez awanturnictwa i z calkowitym spokojem ( ale jewgienij tak czasem prowokuje, że cięzko powstrzymać się od ciągnięcia go za warkoczyki )

[M. Przybyłek]

No. Brawo. Cały czas zastanawiam się, właśnie PO CO TO WSZYSTKO, tak, ja też się nad tym zastanawiam, bo przysłowiowy sęk ciągle umyka, a przyczyny są ukryte, tylko wyczuwalne, trudno macalne. Znowu przywołam Dąbrowskiego.

Łatwe globalizowanie poglądu na sprawy trudne jest zawsze niebezpieczne

Mówienie o literaturze, a zwłaszcza mówienie o mówieniu o literaturze jest sprawą trudną... niewątpliwie, dlatego szukam cały czas sposobu na wyrażenie się wielopoziomowe. Miria to ładnie zrobiła i zaraz ją zacytuję. Jeszcze Dąbrowski:

Niegdyś mówiło się, że psycholog jest znawcą duszy. Ale kiedy w sposób naukowy zlikwidowano duszę, psycholog zaczął się zajmować funkcjami podduchowymi, tak ściśle wyodrębnionymi, aby można było do ich badania stosować metody naukowe. W ten sposób człowiek psychiczny, jego syntetyczna osobowość, przestały dla psychologii istnieć. Zostały zagubione, stłumione przez entuzjazm dla spraw wymierzalnych. Jakże to błogosławione, że zostawionow tej dziedzinie swobodę artystom, pisarzom i filozofom.

To jest bardzo dobry cytat tylko pozornie niezwiązany z tematem. Dąbrowski pisze, że to dobrze, że w dziedzinach artystycznych ciągle jest miejsce na syntetyczną osobowość, na duszę, i ma nadzieję, że ta dusza na przykład w literaturze nie zostanie zredukowana do funkcji podduchowych, mierzalnych. O, o, o.

Czy nie została? Tymi wszystkimi "naukowościami" i "oryginalnościami"? Żeby być ścislym, przypominam, że Nimfa pięknie napisała o oryginalności, ale ona znalazła dla niej wielopoziomowe znaczenie, a nie tylko "nową scenerię i nowy pomysł".

Teraz Miria:

[Czarny]

[Czarny]

Może to i ciekawe co Miria napisała, ale sam pomysł prowadzenia tej samej dyskusji na kilku forach, to chyba lekkie przegięcie. Marcinie czy odpowiedzi na jej post też będziesz przeklejał
To co napisała Miria padło na CF w jakimś kontekście, w pewnej ciągłości zapewne z poprzednimi postami. Przypuszczam, że tam padły jakieś komentarze, może nawet userów również tego forum, i co będą się powtarzać? A te komentarze, które tu padną będziesz przenosił dla tamtych dyskutantów - to jest chore

[M. Przybyłek]

Nie, Czarny, nie będę niczego przeklejał, no co Ty . To jest pierwszy przypadek, gdy jakaś wypowiedź została przeniesiona. Akurat tutaj pasuje, a tam napisała go Miria w bezpośrednim nawiązaniu do dyskusji tutaj, Piękny Czarny Grim Modzie.

[Czarny]

Czy ja popełniłem jakiś błąd, tudzież wystąpiłem przeciwko regulaminowi bym miał się karać Po prostu chora to dla mnie sytuacja taka multiforumowa dyskusja.

[M. Przybyłek]

Na innych forach są tacy sami ludzie jak tu. Dlaczego więc miałaby się ta dyskusja toczyć "tam", a nie "tu" czy "tu", a nie "tam"? Nie czuję się związany z żadnym forum. Jestem, można powiedzieć, "intenacjonalistą" . Traktuję wszystkie jednako. To dla mnie jakby jedno, wielkie forum.

[Czarny]

Ja nie zabraniam, ale uważam, że ma to swoje minusy. Część dyskusji umyka tym userom, którzy uczestniczą tylko na jednym forum, albo odkrywają "nowe lądy", nie wiedząc, że ktoś na innym forum ma już ma tam swoją kolonię

[Miria]

[M. Przybyłek]

To bardzo ciekawa obserwacja, Czarny. Wynika z niej to, że im więcej osób dyskutuje, tym więcej rzeczy odkrywa. No i że temat omawiany na jednym forum wcale nie musi być do końca rozwinięty - rozwija się specyficznie. Zgodnie z atmosferą forum, z zainteresowaniami jego uczestników i tak dalej.

Na każdym forum dyskusje miały inną temperaturę i inny wydźwięk, odkryły się różne rzeczy. No, może oprócz forum KGB, gdzie odkryło się de facto nic, za to trochę nerwów i smutku mnie kosztowało.

Myślę, że może dziś, może jutro zakończę jakoś te rozmowy, bo wszysto ma swój koniec . Zrobimy podsumowanko i powrócimy do innych wątków.

[M. Przybyłek]

Słuchajcie, czas podsumować nasz wspólny intelektualny wysiłek (ten sam post zamieszczam na wszystkich forach). Przypomnijmy: jakiś czas temu na łamach Creatio Fantastica pojawił się test traktujący o forach internetowych mojego autorstwa. W trakcie dyskusji z tamtejszymi forumowiczami (wymienionymi w pierwszym poście) powstał "dekalog", który obiecałem umieścić na znanych mi forach, bo uważałem, że zwyczajnie jest to ważne, potrzebne, może zrobi coś dobrego. 1-go maja 2008 postawiłem na forach Science Fiction, Fahrenheita i Nowej Fantastyki post o tytule "Dekalog miłośnika fantastyki". Następnie post ten został wklejony do forów Zaginiona Biblioteka i KGB. Równolegle na forach tych toczyły się rozmowy o sensie, znaczeniu, tudzież bezsensie punktów zawartych w rzeczonym dekalogu.

Myślę, że warto przytoczyć jego pierwotną i ostateczną wersję, oraz najciekawsze Wasze posty, związane z poszczególnymi punktami.

Wersja pierwotna:

1. Miłośnicy fantastyki tworzą SPOŁECZNOŚĆ (nie getto) i jest to całkowicie naturalne.
2. Masz prawo do własnych marzeń - czytaj fantastykę z radością.
3. Piękno nie musi być naukowe.
4. Piękno nie musi być oryginalne.
5. Nie znasz – nie oceniaj.
6. Nie masz zdania - nie przyłączaj się do opinii większości tylko dlatego, że to łatwiejsze.
7. Jeśli oceniasz kogoś / owoc czyjejś pracy - rób to tak rzetelnie, jak chciałbyś / chciałabyś, by oceniano ciebie / owoce twojej pracy.
8. Nie twórz podziałów "my - oni", bo prowadzą do uprzedzeń.
9. Czytaj sercem, ciałem i rozumem. Wszystkie są ważne.
10. Zanim kogoś zacytujesz, zastanów się, czy cytat rozumiesz i czy rzeczywiście się z nim zgadzasz.

Wersja ostateczna:

1. Miłośnicy fantastyki nie tworzą getta (to nieładne słowo), tylko luźną grupę o podobnych upodobaniach
2. Masz prawo do własnych marzeń - czytaj fantastykę z radością (a nie z poczuciem winy)
3. Piękno nie musi być naukowe ani oryginalne.
4. Punkt 3 nie zwalnia autorów od "obowiązku poszukiwań"
5. Nie znasz - nie oceniaj.
6. Nie masz zdania - nie przyłączaj się do opinii większości tylko dlatego, że to łatwiejsze.
7. Jeśli oceniasz kogoś / owoce czyjejś pracy – rób to tak rzetelnie, jak chciałbyś / chciałabyś, by oceniano ciebie / owoce twojej pracy.
8. Nie twórz podziałów "my - oni", bo prowadzą do uprzedzeń.
9. Czytaj sercem, ciałem i rozumem. Wszystkie są ważne.
10. Zanim kogoś zacytujesz, żeby podeprzeć swoją argumentację, zastanów się, czy cytat rozumiesz i czy rzeczywiście się z nim zgadzasz.
11. Mów o przeżyciach. Nie kostniej!

Pierwsze reakcje były albo od razu pozytywne i aprobujące (np. mawete i mad z SF, Tsiar z NF, MadMill, Toudisław, Dabliu z Zaginionej Biblioteki, Nieznany z KGB, wszystkich nie wymienię), albo sceptyczne, np.: a po co to? Itd. W walce z "nihilizmem" bardzo mocno wspierał mnie Jewgienij z forum Science Fiction, za co mu bardzo dziękuję i podzięce jeszcze raz zacytuję:

[Czarny]

Jak widzę Marcinie przeżywasz ogromny stres czytając fantastykę (to poczucie winy ). Jak Ty jeszcze dajesz radę dodatkowo być autorem tego WSTYDLIWEGO gatunku literatury?

[ihan]

Zastanawia mnie tylko jedno. Czytelnicy fantastyki/ktokolwiek do kogo jest skierowany ten dekalog (dla niepoznaki mający w ostatecznym kształcie punktów 9) nie mają oczywiście żadnych kompleksów związanych z byciem w getcie. I tak wyzwoleni potrzebują aż dwóch punktów: 1 i 2, by mocno zaznaczyć dumę z czytania fantastyki. Sztandarowym tekstem, patronującym temu twierdzeniu mógłby był felieton z ostatniego magazynu fantastycznego, coś o ośmiornicy, nie wiedzieć czemu poświęcony głównie prozie głównonurtowej, która jest taka fuj i wymagająca dotacji, że poświęcenie jej całego felietonu może być usprawiedliwione wyłącznie płaceniu przez magazyn za wierszówkę.

[M. Przybyłek]

Na forum Fahrenheita internatua Trolliszcze napisał świetny post. Nie obraź się Czarny, ale go wkleję. Dotyczy pojęcia piękna. Szkoda, żeby się kisił tylko tam.

[Memento]

[Virgo C.]

Zgrillowany busie, jeśli dobrze pamiętam to gdy Marcin swój dekalog wrzucał na forum NFu to nadal tam byłeś aktywnym userem i mogłeś się wtedy wypowiadać. Teraz wykopujesz dyskusje sprzed półtora roku i myślisz, że jeszcze mrowisko istnieje?

[Memento]

Kolego Virgo C., kluczowe w tej wypowiedzi było

[Virgo C.]

Głos w dyskusji zabiera się od razu, ew. po kilku godzinach zastanowienia. Nie po prawie 20 miesiącach

[Memento]

W internetowych dyskusjach też?

[rybieudka]

[M. Przybyłek]

Ha, dekalog. To były dyskusje . Memento, jak sprecyzujesz pytania (bo "na co to komu" może być interpretowane na 10 sposobów), może odpowiem...

[Virgo C.]

@rybie udka
Świat akademicki rządzi się innymi prawami - tam logicznym jest, że w jakiejś kwestii autorytet nie wypowie się jeśli nie będzie przekonany do swoich racji i w 100% pewny że nie palnie głupoty. Dyskusje internetowe zaś - zawsze jest ktoś na forum, kto może zabrać głos i po kilku godzinach może się okazać, że wszystko co mielibyśmy do powiedzenia ktoś już powiedział. A z całym szacunkiem dla Autobusa - profesorem nie jest, a pytania zadał identyczne jak te zadawane Marcinowi gdy dekalog powstał.

[Memento]

[M. Przybyłek]

"Zatwardziałym fantastom", powiadasz. Okej: którym? Masz na myśli siebie, znajomych?

Ja jestem zatwardziałym fantastą na ten przykład i mnie był potrzebny. Potrzebowałem sobie ułożyć w głowie pewne rzeczy i uzmysłowić sobie, wyciągnąć na wierzch pewne sprawy, które siedziały głębiej i odwalały niedobrą robotę.