[Wojak]

hłę hłe hłe :]

Ale co do "Czterej pancerni..." to jest to zwykła sowiecka propaganda Mi babcia opowiadała jak Niemcy ostrzegali Polaków w Warszawie przed inwazją Radziecką, że zniszczą wszystko na swej drodze i nic ich nie obejdzie, że Polska to sojusznik. Ten sam OFICER Wehrmahtu nakrywał dzieci własnym ciałem w czasie sowieckich bombardowań

[Ariah]

A propos Pasji i mówiących tam po Łacinie rzymskich żołnierzy... Toć oni z włoskim akcentem mówili, ewentualnie zaczepiając o anglosaską, kaleczącą wymowę... Fakt, nie jesteśmy w stanie ocenić jak dokładnie brzmiał język martwy dwa tysiące i więcej lat wcześniej... Ale żeby tak zmiękczać z włoskiego...?

Łacina vulgata faktycznie była zaczątkiem dzisiejszego włoskiego. Fonetyka mogła być podobna. Co nie zmienia faktu, że Piłat z Jezusem rozmawiać powinni w języku greckim. Naprawdę.

Ciekawa jestem jak by starogrecki język toniczny wypadł na ekranie. W ustach aktora...

Mnie osobiście krew zalewa gdy słyszę niektórych naszych aktorów (nazwisk nie pomnę teraz) grających po angielsku. Cóż, że akurat na tym języku znam się najlepiej. Uszy więdną, nóż się w kieszeni otwiera a zboczenie zawodowe (nauczyciel języka angielskiego) każe wysyłać listy z zapytaniem czy aby korepetycji z fonetyki -- za darmo nawet! -- im nie poudzielać.

Jeśli inni aktorzy tak kaleczą obce języki (nie mnie je oceniać, tylko fachowcom) to pożal się Boże.

[Ziuta]

[Ariah]

Wiem. Są różne szkoły... Z tym, że oni tak uczą a mówiąc do nas dodają, że ta nasza szkoła wymowy łacińskiej jest w zasadzie najbardziej poprawna bo zgodna z prawami głosowymi i takie tam. KAROLU*, długie samogłoski po dwóch spółgłoskach,

Ich jest łatwiejsza;)

A kiedy Włoch mówi po Łacinie to ciężko powiedzieć czy już przeszedł na ojczysty język, czy jeszcze nie...

*KAROLU: mnie uczono, że 'c' w Łacinie czytamy jak 'k' przed następującymi samogłoskami - a,o,u. Palatalizujemy przed 'i', 'e'. Może już coś się zmieniło...

Anglicy sami nie mają takiego 'k' jak my. Przeważnie jest lekko zmiekczone.

[Ziuta]

[Ariah]

[Madzik]

Albo pojedźmy po całości: "Stara Baśń" w oryginale!

Nawet u nas musiałoby to iść z napisami...

[Czereśnia]

Stara Basn to jeszcze nic! Ale ekranizacja "Chrobrego" Golubiewa...

[Ambioryks]

[Matrim]

[dalambert]

Oj Matrim, miałem kiedyś okazje / zersztą siedząc w pudle, nic innego dostępnego w bubliotece nie było/ przeleciec dzieła Gołubiewa , zaparłem się , a i tak 1/4 nie zrozumiałem, Jak widac "Ojcze nasz" w starocerkiewnym jest prawie zupełmie zrozumiały, ale slowotwórstwo autora usiłujacego po prapolsku pisać , brrrrr

A co do np. Rzymu starożytnego i filmów o nich, ktoś mi opowiadał o "Upadku cesarstwa..."/ z Aleciem Guinesem/ jak w wersji niemieckiej usłyszał legiony ryczące "Heil kaiser!!!" to go w fotel wbiło, a dzielny Jonh Wyne jako pułkownik US spadochroniarzy wydający w D Daey / tyż niemiecka wersja/ komendę "Achtung camaraden ! Vorwardst !"
Sam miód - tak, że przy masowej produkcji to są dopiero dylemata

[baranek]

dalambert, a oglądałeś kiedyś enerdowskie westerny w oryginalnej wersji językowej? to dopiero kwas jest.

[dalambert]

baranek, Niemcy mają obyczaj dubbingowania wszystkiego i już , tak, ze wszystko co u nich leci jest po niemiecku. fakt dla nas boki zrywać, ale może to lepsze niż głosik lektora zagłuszający co aktorzy mówią.

[baranek]

przypomniał mi się najgorszy seans na jakim w życiu byłem. kino 'echo' w Toruniu. kino straszne, całkowicie poziome, rząd za rzędem, twarde, drewniane krzesła, koszmar. ale puszczali takie rzeczy jakich gdzie indziej nie uświadczyłeś. dla naprzykładu, '08/15' obejrzałem, mimo, że było jeszcze oficjalnie na indeksie. no i wybrałem się tam kiedyś na 'paragraf 22'. z niemieckim właśnie dubbingiem, czeskimi napisami i polskim lektorem 'na żywca'. wstrząsające przeżycie.

a jeśli chodzi o języki w filmach, to zawsze podobało mi się to, że w 'jak rozpętałem drugą wojnę światową' każda nacja mówiła w swoim języku, a wszyscy i tak się rozumieli. no, może z nielicznymi wyjątkami.

[feralny por.]

W Kukułce natomiast każde mówiło po swojemu i nikt nikogo nie rozumiał, a film genialny.

[Ambioryks]

[feralny por.]

Holiłódzkie produkcje też potrafią być autentyczne i poruszające. Widziałeś W księżycową, jasną noc? Chyba najlepsza adaptacja jaką w życiu widziałem, Film znakomicie oddaje niesamowity, oniryczny, klimat książki, autentyzmu też nie można mu odmówić. Niemcy mówią po niemiecku, a Amerykanie zupełnie ich nie rozumieją.

[Ambioryks]

[krisu]

[dalambert]

[terebka]

Kwestia gustu, Ambioryks. Mnie na przykład przeszkadza dubbing w filmie. Ale również w bajce. Bo bajka bajce nie równa. Czasami nasi dubbingowcy wstrzelą się idealnie i wyjdzie z tego "Shrek", choć pewnie bez Stuhra straciłby ten dubbing jakieś dziewięćdziesiąt procent atrakcyjności. A czasami wyjdą z tego "Simpsonowie - wersja pełnometrażowa" Bez Hanka Azzarii jako Szeryfa Wigguma! Bez Harryego Shearera jako pana Burnsa! Bez Julie Kavner jako Marge Simpson! Na litość Boską, bez Dana Castellenety jako wiadomokogo!!!! Dubbing w takim przypadku to zbrodnia. To morderstwo popełnione na wciąż żyjącej i mającej się świetnie legendzie.

Napisy są mi obojętne i naprawdę można się długo spierać, czy bardziej przeszkadzają w oglądaniu filmu czy bajki właśnie one, czy głos lektora - przy drugim czasami nie słychać głosu postaci, przy pierwszym odwraca się uwagę od obrazu i przegapia znaczące dla fabuły elementy. Do lektora się przyzwyczaiłem i jeśli nie jest to jakiś sepleniący jołop z cudaczną intonacją, to dalece bardziej go wolę od dubbingu. I dalece bardziej wolę napisy, jednak, od dubbingu. Będę szczery - nie nawidzę dubbingu i wolałbym, aby nie wykorzystowano go do filmów, bo kiedy słyszę Eddiego Murphyego z przykładowym głosem Cezarego Pazury, to choć Pazurę lubię, jak mi Bóg miły, kozik mi się w kieszeni otwiera. W bajce ujdzie, ale z wyczuciem. I nie w każdej.

[Ambioryks]

[Martva]

[terebka]

No, oczywiście, że przykładów dobrego dubbingu jest więcej. Tak jak i złego. Ale przynajmniej przyznałeś, że podkład polski czasami potrafi zniszczyć wysiłek twórców bajki, a już filmu z pewnością. Można, choć nie koniecznie, pogodzić się z dubbingiem w bajce, wszak chodzi o postaci animowane. Które z dzieci pożałuje Mike'a Myersa, skoro przed oczyma mają wielkiego, zielonego ogra, nie małego Kanadyjczyka? Ale z drugiej strony taki "Shrek", gdy dopiero wchodzi do kin, może być polem do eksperymentów dla dubbingowców, bez wielkiej szkody dla oryginału. Co innego bajki, które na trwałe weszły do ludzkiej wyobraźnie z pełnią swego inwentarza, w tym z głosem oryginalnym. Tu podałem przykład najbardziej jaskrawy, czyli "Simpsonów" - na szczęście wprowadzono do obiegu również wersję z napisami i tę właśnie oglądam za każdym razem, gdy mam ochotę na pośmianie się z żółtej rodzinki ze Springfield.

W filmie mamy już konkretne osoby, mamy głosy, których nikt nie podrobi. Mamy Eddiego Murphyego (Pazurę podałem jako przykładowego podkładacza, znaczy potencjalnego, wcale nie twierdząc że ma za sobą przygodę z byciem Murphym ). Mamy Liama Neesona. Mamy wielu innych. Wara podkładaczom od nich!

Edit:
I to, na co Martva zwróciła uwagę. To jak to się ma do Twoich teorii odnośnie wymowy obcych nazw, nazwisk i inszych. Nie "gugl" ale "gogle". Z drugiej strony nie "Wader" lecz "Wejder". Jakże to tak, Ambioryksie? Co rządzi Twoimi teoriami? Kaprys?

I jeszcze jeden edit:
Ketyow, naczelny futuromaniak tego forum pewnie by przyznał mi rację. Gdyby "Futuramę" postanowiono zdubbingować i z dnia na dzień, Bender Bending Rodriguez bez dania racji przestał mówić głosem Johna DiMaggio, pewnie by wybuchły zamieszki. Wielbiciele serialu spalili by studio dubbingu razem z reżyserem.

[Ambioryks]

[terebka]

O czym Ty do mnie rozmawiasz?

Podałem Eddiego i Liama jako przykłady aktorów dubbingowanych, nie dubbingujących. I w filmach, nie bajkach, bo jeśli chodzi o bajki chyba doszliśmy już do porozumienia. Eddiego można odżałować jako głos Osła ze Shreka, bo nie dano nam nawet takiej możliwości, by się doń przyzwyczaić. Na szczęście Stuhr obronił się wyśmienicie. To samo jeśli chodzi o Myersa i Zamachowskiego. Nie neguję. I nie kłócę się z Tobą. Zamachowski świetnym aktorem jest, pod każdym względem.

Drażni mnie maniera podkładania głosów pod aktorów z krwi i kości, a już pod tak charakterystycznych w wymowie, jak Eddie, czy Liam w szczególności. Pod Eddiego i Liama, nie "przez" Eddiego i Liama, jak rany. Czy ja piszę nie wyraźnie


Edit:

[Ambioryks]

Cholera, terebka, ta edycja posta sprawia, że może lepiej byłoby przenieść tę dyskusję do wątku lingwistycznego.

Różnie mówię, raz "Waszyngton" raz "Washington".

Właśnie to jest dziwne i niezrozumiałe: że postacie historyczne z obcych państw są często w Polsce znane pod spolszczonymi imionami - np. "Wilhelm Zdobywca" zamiast "William" (pomijam kwestię tłumaczenia "Conqueror" na polski), "Ryszard" zamiast "Richard" w odniesieniu do królów Anglii, "Henryk" zamiast "Henry", np. w odniesieniu do króla Anglii Henryka VIII (Henry'ego VIII), "Karol Stuart" zamiast "Charles Stuart", "Jakub Stewart" zamiast "James Stewart", i tak samo król Fryderyk II zamiast "Friedrich II" itd., podczas gdy postacie współczesne mają imiona nie spolszczone. Od czego to zależy? Kto wymyślił takie reguły? Dlaczego imiona postaci historycznych się u nas spolszcza, a imion postaci współczesnych już nie?

[Sandman]

Ambioryks, rozumiem, że ktoś nie chce w języku używać zapożyczeń z innego języka. Jest ich wiele, ale niech będzie, jak ma taki kaprys, niech nie używa. Skoro jednak nie tłumaczysz nazwisk i imion, (większość nazwisk ma znaczenie jak Bush czyli krzak, czy Thatcher czyli rzemieślnik kryjący dom strzechą, Kohl czyli kapusta) to nie powinieneś też tłumaczyć nazw firm. Są to właśnie nazwy, a nie określenia. Jeśli czytacz w necie o jakiejś firmie, która w Polsce nie prowadzi działalności to czytasz jej nazwę po angielsku, a jak prowadzi do spolszczasz ją? Przecież to jest dziecinada i bzdura.

[terebka]

Sorki, Ambioryks Widzę, że to dla Ciebie drażliwy temat. Lingwistyczny EOT z mej strony.

[mBiko]