Fidel-F2 - 27 Lipca 2008, 23:28 tak, chodzi mi o podpis, zmieniłem na po prostu 'mewa' baron13 - 27 Lipca 2008, 23:55
No i gupi jestem. Po mojemu strona działa. Nawet się waliduje... ??? Dunadan - 28 Lipca 2008, 00:14 baron13, nie nie, mnie też się otwiera, mówię o samym zdjęciu. Mało na nim widać, jakby strasz nie zżarła je kompresja, ale zajmuje wystarczająco dużo... baron13 - 28 Lipca 2008, 08:52 No i nadal jestem głupi. U mnie wygląda, jak miał wyglądać. A geologa widać? Może na monitorze LCD, może coś sknociłem na stronie (ale co, skalowanie jest 1:1) Może zdjęcie jest tak spieprzone, a mnie się zdaje że dobre? . Ewentualnie, jakbym mógł prosić zrzut ekranu: cebula@kom-net.pl Dunadan - 28 Lipca 2008, 08:53 Hmm, no dobra, przyjrzałem się fotce. Tło ma dziwne artefakty ale może to takie bokeh już i tyle. Wydaje mi się że mała GO i ziarno robi swoje po prostu. baron13 - 28 Lipca 2008, 10:22 Jeśli oglądasz to na lcd to chyba wiem. Jest drastyczna różnica w wyglądzie pomiędzy lcd a crt. W tej chwili mam "niezły" crt i wygląda to na nim dość dobrze, na lcd w rozdzielczości chyba 72 dpi jak posypane kolorowym piaskiem. Jak to mówią "ciekawe doswiadczenie, panie kolego". Zapewne trzeba przygotować wersję dla lcd i crt. Być może dla różnych rozdzielczości : na moim jest 92 wedle wskazań KDE. Nabyłem teraz Canona 450 D i lekko mnie wkurza "mydło" na obrazie. A parwdopodobnie jest to wynik korekcji do wyświetlcza na tylnej ściance i ewentualnie monitorów lcd. Jak to mówią, jak nie kijem to pałą... Dunadanie, gratuluję szczęścia w polowaniu na błyskawice! Jak to mówią, ładna sztuka. Niestety, w domu mam coś sknocony profil od "ognisteg liska" i jak się po tekście nie domyślę, to sobie nie wyświetlę obrazków. Dunadan - 28 Lipca 2008, 20:20 baron13, ja mam SWXGA+ ( 1600x1050 ), ale masz rację, na CRT wyglądałoby bardziej miękko. Co do błyskawić - był okres w wawie kiedy codziennie były burze, nie trudno uchwycić coś takiego. baron13 - 28 Lipca 2008, 22:38 Przerobiłem. Teraz jest mydlanie na CRT, ale chyba do wytrzymania i ciut ziarnisto na LCD. Poprzedni mój monitor rozmywał. Coś mu splonęło trza będzie rozkręcić i zajrzeć. Pewnie któreś odchylanie. Obecny jest znacznie lepszy co poznałem po tym, że czytam co wpisuję na forum. Dunadan - 29 Lipca 2008, 09:10 Hmmm, no nie wiem Baronie... akurat teraz fotkę oglądam nz CRT i faktycznie mydlano  jakoś to tak dziwne że na moich skanach takiego szumu nie widać. Ziarno owszem widać przy 6 mpixelach ( choć focę na ISO100... pewnie mają jakiś kiepski skaner ) ale jest ono jakieś takie bardziej filmowe i mniej przeszkadzające...
baron13 - 29 Lipca 2008, 09:51 To jest skan z negatywu. Pewnie trzeba się przyłożyć do skanowania, a najlepiej zrobić na slajdzie. Z innej beczki. Próba zestawu 1000 mm i telekonwerter x2. Z braku Księżyca, pewnie Jowisz. Po prostu wyciąłem z kadru i podciągnąlem jasność i kontrast. Chwalić się nie ma czym ale na stos, mógłbym już zarobić 
Edit Link! http://www.baron.s-f.org.pl/aparat.html Dunadan - 29 Lipca 2008, 19:52 Nieźle, ale "koma" okropna, choć to już może z powodu tak długiej ogniskowej... a ja dziś poluję na flarę satelity Iridium 13: http://www.heavens-above....ty&alt=0&tz=CET Trochę nisko choroba, ehh, zobaczymy co mi z tego wyjdzie. 15-tka była by lepsza ale nie chce mi się siedzieć do 00:25... baron13 - 29 Lipca 2008, 20:28 Myślę, że to nie koma, tylko brak ośki paralaktycznej. Przy trzech sekundach jest już wyraźna kreska. Poza tym musiałbym jakoś powiększyć obraz w wizjerze, Jest za mały do tego, żeby wyostrzyć, Zrobiłem całą serię i widać, że nie trafione w ostrość. Dunadan - 29 Lipca 2008, 20:57 Ojć, 3 sekundy to faktycznie fotka poruszona... z wyostrzaniem to faktycznie problem. Jak wspominałem - wyostrz wcześniej na nieskończoność ( za dnia ) i podepnij tak obiektyw... PS - jasna cholera! zachmurzyło się :-/ Dunadan - 29 Lipca 2008, 23:43 Efekty mojego pierwszego polowania na flary satelit Iridium są bardzo marne, coś jednak się upolowało: 
Wnioski: 1. Czytać uważnie opisy tabel! oczekiwałem rozbłysku o -7mej wielkości, dostałem najwyżej -1... okazało się że -7mag było w centrum rozbłysku a ja byłem 30km od tego centrum :-/ 2. Przykładać większą uwagę z ustawianiu aparatu na azymut... rozbłysk nastąpił na brzegu zdjęcia, na szczęście się wszystko zmieściło ale... patrz pkt następny. Uzywałem kompasu Suunto - czułe cholerstwo! jak przykładałem telefon że by sobie przyświecić to wskazówki wariowały, ale nie to było winą - jak zwykle była ją moje nieuwaga. Kąt pionowy pomierzyłem już sporo lepiej. 3. Szerokim katem łatwiej złapać flarę ale niestety to za mało. Trzeba focić min. przy 50mm - powyższa fotka to duży crop. Pkt 2 nabiera ważności. 4. ISO 200 to za mało, choć gdyby to był rozbłysk -7mag to mogłoby wystarczyć. 5. Warszawa kompletnie nie nadaje się do focenia jakichkolwiek zjawisk na niebie
6. Przydałby się wężyk spustowy Hmm... chyba to wszystko. Cóż, następnym razem przygotuję się lepiej... Aha, zrażony kiepskimi efektami z flarami sfociłem Jowisza, ale mi milimetrów zabrakło: 
fotka podreperowana w Lightroom'ie, przekonwertowana na cz-b ze względu na aberrację chromatyczną... Sigma 70-300 Apo. PS. Następna ciekawa flara będzie 31-ego, tym razem centrum rozbłysku ledwo 4km ode mnie więc będzie ciekawiej 
GAndrel - 2 Sierpnia 2008, 17:25 Miałem wrzucić do "Czego to ludzie nie wymyślą", ale dam tutaj.
Kilka fotek LHC. Dunadan - 4 Sierpnia 2008, 20:42 GAndrel, dzięki - coś niesamowitego! 
Za każdym razem kiedy patrzę na takie rzeczy czuję jak mały głupi jestem i jak wielki i mądry potrafi być umysł człowieka. Spodobał mi się jeden podpis - "to wygląda jak z Half Life'a"
GAndrel - 5 Sierpnia 2008, 13:41 I niedługo będą tam się odbywać akcje jak z Lalf Life'a.
Dunadan - 7 Sierpnia 2008, 08:14 Kombinuję chyba jak koń pod górę: 
Kurde, lubie jasne 50-tki... choć ta aż tak jasna nie jest, f:1.8 Moim marzeniem jest Rokkor 50/1.2, manualny. Kosztuje coś koło 700-800 zł i jest raczej trudny do dostania ale nie niemożliwy. baron13 - 7 Sierpnia 2008, 08:44 Niezłe fotki Dunadanie. Te dwie oststnie. Co do Jowisza to konkluzja jest taka, że tym więcej będzie widać im więcej się właduje w sprzęt. Niestety, porada, żeby ostrzyć w dzień a fotografować w nocy, nie bardzo działa bo musiała by być ta sama temperatura. Ruskie obiektywy są wykonane z jakiegoś "zwykłego" stopu i mają zapas gwintu na okoliczność mrozu. Prawdopodobnie jednak najbardziej "płynie" na smarach. Znam to zjawisko z mikroskopów i wiem jak się go pozbyć: potrzebne są pozycjonery piezoelektryczne. 
Dunadan - 7 Sierpnia 2008, 09:07 No tak zapomniałem że te lustra zmieniają kształty ( bo to chyba o to chodzi - duża powierzchnia lustra ).
Jest jeszcze jedna metoda - w chłodny dzień wyostrzyć na nieskończoność, zrobić dwie ryski na obudowie ( na pierścieniu i elemencie który się nie obraca ) i tak samo potem wyostrzyć w nocy
nimfa bagienna - 8 Sierpnia 2008, 20:23
Cudowny. Ja chcę w nim zamieszkać...;) baron13 - 16 Sierpnia 2008, 14:15 Zamówina proba sfotografowania Księżyca za pomocą teleobiektywu 1000 mm z telekonwerterem. Lepiej chyba będzie trudno zrobić bo się objawia migotanie atmosfery. Może pomoże wiedza w jakich warunkach będzie mniejsze, ale widać wyraźnie w wizjerze, że faluje. http://www.baron.s-f.org.pl/aparat.html Dunadan - 16 Sierpnia 2008, 17:05 baron13, może poczekać aż księżyc będzie wyżej na niebie? PS - wczorajsza burza nad Wawą: 
Na drugim ustawiłem mniejszą przysłonę i przysoliło akurat jakąś słabą błyskawicą - była gigantyczna - przyjrzyjcie się zdjęciu, całe niebo jest niemal pokryte delikatną siateczką. baron13 - 16 Sierpnia 2008, 18:29 błyskawice piękne. Ja też fotografowałem te fajerwerki, ale nie dopilnowałem autofokusa, trzeba było wyłączyć. 
Edit, Jakieś nowe dla ruchu: http://www.baron13net.110...iwe.html#a3i305 Ostatnia linijka w pierwszej tabelce. Dunadan - 17 Sierpnia 2008, 10:54 Fajny jest "Kurek ze słońcem" baron13 - 17 Sierpnia 2008, 20:02 Eksperymenty, zwektoryzowane szpaki ostattnie dwie linijki: http://baron13.republika...._a/ptaszki.html Pod podpisami są pliki png Dunadan - 17 Sierpnia 2008, 20:05 baron13, a możesz "odwektoryzować" te dziewczyny? efekt fajny w sam raz na ścianę
baron13 - 17 Sierpnia 2008, 20:39 W jakim sensie "odwektoryzować"? Bo jest plik png dla wersji cz-b czy może chodzi o wersję svg? Dunadan - 17 Sierpnia 2008, 20:47 baron13, no bo zrobiłeś wektorówkę z jakiegoś zdjęcia, nie?
baron13 - 17 Sierpnia 2008, 20:59 A to... gorzej. Muszę znaleźć 
|
||||||||||
