ihan - 16 Marca 2008, 22:29 Proszę bardzo, do usług. Roślinki to akurat lubię. Agi, przez ch pisze się całkiem co innego 
Agi - 17 Marca 2008, 00:02 Jasne 
Anonymous - 5 Kwietnia 2008, 20:40 Ja wiem, ze to chyba bedzie mega-super-hiper-dlugi post, ale normalnie nie moglem sie powstrzymac, bo nic sie ostatnio tutaj nie dzieje 
Wiem, ze ciezko oceniac taka ilosc piszac na forum, wiec mam prosbe - najprosciej bedzie po prostu przy ogladaniu zdjecia kliknac pod nim na ocene (tylko prosze, nie oceniajacie zawartosci, a walory artystyczne i techniczne zdjec. Jak dojedziecie do konca postu, to zrozumiecie). Jesli jakies zdjecie sie Wam wybitnie spodoba, to dajcie znac na forum. BRZEG Wieża ratuszowa od ul. Długiej 
Tu na razie jest ściernisko, może będzie blokowisko?... 
W tunelu pod wieżą 
Rynek 
Pomnik Hydraulika? 
Czekając na wiosnę poudajemy liście... 
Straszny Dwór 
I oby niebo nam się nie zawalilo na głowy... 
Satelitarna ruina 
Kosz, kosz, i łóżko, i rower 
Leżanka 
Przeciętne blokowisko 
INNE MIASTA: Lublin - Wieża Trynitarska nocą 
Kraków - Dworzec PKP 
Tarnowskie Góry - Rynek (1) 
Tarnowskie Góry - Rynek (2) 
Wrocław - Kanał 
Wrocław - Rynkowe życie 
Gdzies w okolicy Czestochowy - Podążajcie za tym białym królikiem, Neony 
Wrocław - Hrabia na słońcu 
Nysa - Zostawcie mnie, aniołeczki, w spokoju... 
Nysa - Biblioteka 
Nysa - Lewitująca rzeźba 
Wrocław - Hades. Gdy nocą miasto umiera... 
SPORTOWO Turlamy piłeczkę 
Magdalena Gawrońska 
Kontuzja Darii 
Joei Clyburn - Superwoman 
Joei Clyburn 
Joei Clyburn vs. Shyra Ely 
ROZNOSCI Kwintesencja tańca - ruch... 
Kropelki na łabądku 
Ręka Barona 
Fotki ze spotkania z Jackiem Komudą: 
Zamknięte, ale... 
Zasrany bohater narodowy 
ZOO Nu, zdziwiony? 
Nietoperek 
Sowa 
Rybka lubi pływać 
Bójka tytanów 
Tygr 
PORTRETY Jacek "Sobieski" Komuda 
Baron, zobaczywszy co robię złapał się za głowę... 
Baron ma kota 
Szczęście we dwoje 
Babcia 
Tata 
KONCERTOWE Foliba (5) 
Foliba (7) 
Paweł Klin, Paweł Ostrowski i Mateusz Dwornik 
Corda Cordi (10) 
Corda Cordi (13) 
Corda Cordi (21) 
Lora Szafran (2) 
Paweł Tartanus 
Giovanni Mirabassi 
Jan Freicher 
(4) 
(13) 
(17) 
(21) 
(23) 
Michał Barański 
Michał Barański 
Piotr Baron 
Michał Barański 
Robert Żurakowski 
I W BONUSIE: Ktos kogo lubimy
Zgadnij który z nich to on? 
I fotorelacja ze spotkania z nim: 
Dunadan - 6 Kwietnia 2008, 09:15 Mason, przez chwilę myślałem że udało ci się sfocić jarzębatkę na wolności to bym się zdziwił
A ciekawe, Barnów dwóch i każdy inny... łądne zdjęcia 
baron13 - 7 Kwietnia 2008, 15:16 Głosuję za łabądkiem z kropelkami
Fidel-F2 - 20 Kwietnia 2008, 09:42 dłubię w sieci od jakiegoś czasu za w miarę tanią, przyzwoita lustrzanką (tak do 2000) do wyboru zostały Olympus E410 Olympus E510 Sony Alpha 100 Sony Alpha 200 Pentax K10D ma ktos jakieś doświadczenia z tymi aparatami? Dunadan - 20 Kwietnia 2008, 09:48 Albo A200 albo K10 IMHO. Reszta za stara a w system Olympusa to ja bym tak do końca nie wchodził. A200 jest najnowszą puchą z nich wszystkich - z tego co widziałem całkiem niezła, z pewnością lepsza od A100 - ta sama matryca ale nowsze bebechy. K10 z kolej to puszka z ciut wyższej półki - jest np. uszczelniany! Pamiętaj jeszcze że samo body to nic - trzeba kupić szkiełka
Aha, żadnego body nie miałem w ręce
PS: Pytanie czy na pewno potrzebujesz lustrzankę? za 2000zł to będziesz miał body+kitowy obiektyw... lepsze efekty da ci kompakt... Fidel-F2 - 20 Kwietnia 2008, 10:02 osobiście sklaniam się do 510 a 'wadą' pentaxa jest niestety wyższa znacząco cena (ale uszczelnienie korpusu kusi) a 510 z 14-42 i 40-150 mozna dostać juz za 2100zl alphy ociupinke lepiej oddają kolory ale mimo wiekszej matrycy maja tez wieksze szumy (tutaj oba olympusy są świetne) co jest odrobinkę dziwne Co do 'markowosci' też miałem kiedyś uwarukowanie każące z założenia odrzucać firmy bez stosownej tradycji, ale mi przeszło. Do olympusa nabieram dużego szacunku. edit jeden średniawy kompakt już mam, po co mi drugi? kompakt nigdy nie da Ci zdjęć porownywalnych z lustrzanką a różnica w cenie nie jest znów taka wielka. Co nie znaczy, że nie brałem tego pod uwagę (Sony serii H i Lumixy) ale po namyśle zrezygnowałem. Dunadan - 20 Kwietnia 2008, 10:11 Fidel-F2, a gdzieś wyczytał że A200 ma większe szumy od Olków?... Co do kompaktów - nie wiem kiedy kupowałeś swojego ale... to się zmienia jakiś czas temu widziałem fotki z sigmy DP1 chyba albo jakiegoś jej następcy...  Fotki jak ze stałki serio mówię.
Na kitowe obiektywy bym uważał - o ile szeroki kąt wystarcza ( np. mnie ) o tyle tele to już tak średnio może się spisywać ( aberracja ). Lepszy efekt da raczej tamron/sigma 70-300, no ale jego nie ma pod Olympusa... no i jak podepniesz 300mm pod A200/K10 to da większe "zbliżenie" niż 150mm w Olku. Dunadan - 20 Kwietnia 2008, 10:24 Hmm... próbowałem znaleźc jakieś porównanie w sieci ale ciężko mi idzie, na Camera Labs tylko coś takiego znalazłem: "The Olympus E-510 was one of the most feature-packed DSLRs of 2007 and heavy discounting makes it a highly compelling option today. Like the Sony Alphas, the E-510 has built-in stabilisation which works with any lens you attach, but unlike the A200, it also includes Live View facilities and an anti-dust system which does a much better job of hiding any foreign particles. In its favour, the A200 has a slightly bigger screen, a 9-point AF system to the E-510’s basic 3-point offering, better battery feedback, and slightly higher 3200 ISO. That said, given the E-510 is typically available from reputable online dealers at $50-$150 USD less than the A200’s RRP, most people would happily trade these features for a cost saving. Even the E-510’s twin lens kit can work out cheaper than the A200’s single lens kit RRP. Ultimately the E-510 remains a highly compelling proposition. See our Olympus E-510 review for more details." Fidel-F2 - 20 Kwietnia 2008, 10:28 na fotopolis wyczytałem, nie jest to róznica wolająca o pomste do nieba ale jednak, ja wiem ze pewnie każdy z tych aparatów pewnie by mnie zadowolił ale skoro juz wybieram to staram się dokonac tego wyboru optymalnie. I Alpha jest trudniejsza przy zdjęciach nocnych, ma wieksze szumy przy wyższych czułosciach ale przy długich czasach naswietlania nie ma tych szumów przawie wcale (olympus wypada tu gorzej) co do kompaktów - jesli chodzi o ISO100 to nie ma problemów (i wiem, że gros moich zdjęć będzie przy tej czulości) ale poziom szumów które 510 osiaga przy ISO800 kompakty zazwyczj maja juz przy ISO200 Olympusy mają kitowe zuiko, ponoć jak na tą klase bardzo dobre. A naprawdę 'długa lufa' nie jest mi potrzebna i raczej sporadycznie bym ja wykorzystywał. fakt, że ten 3-polowyAF troszkę mnie zniecheca Dunadan - 20 Kwietnia 2008, 10:43 Z kitem w Sony to trzeba trafić na dobry egzemplarz... a jaki jest w Olku to nie wiem. Wiem tylko że robiłem odbitki 20x30 i była żyleta... Co do testó to nie wolno opierać się na jednym - trzeba przejrzeć kilka. Już nie raz widziałem całkowicie odwrotne stwierdzenia w różnych testach mimo że wszystkie WYGLĄDAŁY na profesjonalne. Możliwe że rzeczywiście jest tak ze A200 ma większe szumy, ale poczytaj jeszcze tu i tam. Aha przejrzałem ten test na fotopolis - owszem piszą że szumy pow ISO800 raczej się nie nadają ale... to nic nowego w tej klasie. W Olku też raczej nie pofocisz na ISO 1600... I nigdzie nie piszą że wysokie szumy wołają o pomstę do nieba - nawet nie ma wzmianki na ten temat w podsumowaniu... na pewno to był test A200? zerknąłem na test E420 - najnowszego dziecka Olympusa - jakość zdjęć ocenili tak samo. Może to jednak był test A100? bo ona faktycznie miewała problemy na wyższych czułościach przy świetnej jakości na niższych. Fidel-F2 - 20 Kwietnia 2008, 10:51 Dunadan, napisałem ze nie jest to róznica wołająca... 
nie ma testu 200, jest 100 ale w tym zakresie miedzy tymi aparatami różnicy nie ma bo w 200 niczego pod tym względem nie zmieniono ale skloniłeś mnie do powtórnego przyjrzenia się alphom Dunadan - 20 Kwietnia 2008, 11:00 Fidel-F2,  nie doczytałem, sory
Test A200 jest na fotopolis.
Zmieniono i to dużo - bebechy. Na forum Klubu Minolty ( klubkm.pl ) jest gościu co pracuje w Sony - dzięki temu jest spora współpraca pomiędzy Sony a klubem. Tak czy inaczej facet informuje nas o różnych sprawach - kiedyś podrzucił fotki tego samego motywu, zrobione tym samym szkłem z A100, 200, 350 i 700 chyba. Różnicę w szumach pomiędzy A100 i 200 widac było gołym okiem. różnica pomięzy 200 a 700 to była przepaść
Tak czy inaczej nie żebym cię jakoś bardzo zniechęcał do Olympusa - ma on swoje zalety - np. wydajniejsze czyszczenie matrycy... niestety może być problem jak ci się focenie podoba i będziesz chciał sobie kolejne szkiełko kupić. Na pewno będzie to trudniejsze niż w pozostałych systemach... Tak czy inaczej co bys nie kupił będziez zadowolony - fotki do formatu 20x30 pewnie będą wyglądały podobnie... tyle że jest jeszcze jeden myk w Olympusie - gdybyś chciał wydrukować fotkę w jakimś formacie będziesz musiał ją ciąć bo proporcje obrazy w Olympusie to 4/3 a nie 2/3...
Fidel-F2 - 20 Kwietnia 2008, 11:03 Dunadan, daj link do testu 200 na fotopolis bo nie mogę znaleźć Dunadan - 20 Kwietnia 2008, 11:08 http://fotopolis.pl/index.php?n=7075 - ole hyva
Fidel-F2 - 20 Kwietnia 2008, 11:11 dzieki, mam zajęcie
Anonymous - 21 Kwietnia 2008, 01:15 Nie bede porownywal aparatow, bo mam tylko jeden - Pentax k10d. Moge napisac jedn - jedyne czego mi w nim brakuje, to super jasnych szkiel
Ogolnie inwestowalbym raczej w aparaty z wiekszym zestawem tanszych szkiel. Oprocz Pentaksa rozwazalem Nikona. Co do porownania lustrzanki i kompaktu, to powiem jedno - trudno mi powiedziec, jakiego rodzaju fotografie uprawiasz, ale raczej nie spodziewalbym sie cudow. Powiem szczerze - gdyby nie zdjecia sportowe oraz ostatnio portretowe dzieki dobremu szklu 50mm, tak naprawde moja przesiadka z Fujifilm s9600 na Pentaksa bylaby wyrzuceniem pieniedzy w bloto. Szczegolnie, ze robie zdjecia tylko pod ogladanie ich na monitorze. Dunadan - 21 Kwietnia 2008, 09:09 A.Mason, masz częściowo rację. Ale właśnie lustrzanka pozwala ci na podpięcie 50/1.8(1.7,2.0 itd ) i inszych cudów... Masz tez rację odnośnie tanich fajnych szkieł - system Minolty jest w tym naprawdę niezły o dziwo dlatego że jest kupa starego dobrego sprzętu - podobnie zresztą jak w Pentaksie ale w Minolcie chyba to ciut bardziej dostępne. 50/1.7 dostaniesz za 350zł ( boskie szkiełko... ) Bardzo ciekawy zoom 70-210/4 ( tzw. "flinta" ) dostaniesz za 600zł. Jeśli chodzi o zamienniki dla kita - 17-35/2.8-4 - kwestia 600zł. A jak się uzbiera kasy to zawsze można wejść w nowe Zeissy ( mam tu raczej na myśli 16-80 bo reszta pioruńsko droga ) czy inne cuda , tzn. "zamienniki" innych firm choć te dostępne są do wszystkich systemów ( poza Olkiem... ). Pentax tez niezłe rozwiązanie i brałbym pod uwagę tylko te dwa systemy ( P i A ). Przy czym lepiej kupić gorszą puchę i dać więcej kasy na szkła. Po to masz lustrzankę. baron13 - 21 Kwietnia 2008, 09:24 Jedno z kryteriów wyboru aparatu: wziąć co mają kumple. Można się wymienić obiektywami lampami czy filtrami. Dunadan - 21 Kwietnia 2008, 09:29 Tyż prawda, coś o tym wiem Na szczęście w Wawie działa mocno klub Konika-Minolta więc nie mam problemu
Ale filtrami to można chyba w każdym systemie się wymieniać
baron13 - 21 Kwietnia 2008, 15:11 Filtry, musi się gwint zgadzać. Jeśli w każdym systemie fi 58 jest napopularniejszy, to faktycznie, nie ma problemu. baron13 - 23 Kwietnia 2008, 20:49 Trzy eksperymentalne: http://www.baron13net.110...o1.html#kwiatek Fidel-F2 - 23 Kwietnia 2008, 20:57 kot super, tylko format taki jakiś dziwny a zirno pogody to wynik ekspozycji czy późniejszej, artystycznej pracy nad zdjęciem? kwiatek mnie nie przekonuje Dunadan - 23 Kwietnia 2008, 21:01 baron13, odra jesienią mi się podoba - rewelacyjne szczegóły - szkoda tylko dźwigu w tle i prześwietlenia z boku ale... PS, stempelek i voila!
Wrzucę swoje ostatnie eksperymenty: 
Kto zgadnie co to? powiększenie duuuuże - zresztą widać po igle (jodły) - to pełna klatka, full-view zalecany
baron13 - 23 Kwietnia 2008, 21:06
Kot jest 6x7 cm format prasowy ziarno w "pogodzie" to film srebrowy w naturze + skalowanie Lanczos. Fotka zrobiona przez filtr czerwony i połówkowy 0,6
baron13 - 23 Kwietnia 2008, 21:11 Dunadanie, wygląda mi to na jakąś grzybnię czy raczej owocnik , ale chyba to cóś innego. To już fotografia specjalistyczna. Bardziej mikro jak makro. Dunadan - 23 Kwietnia 2008, 21:25 baron13, to ciągle w średni format się bawisz? ja jakiś czas temu wywyołełem swoją pierwszą odbitkę ale z małego obrazka. Polamiłem nieco klisze ale ujdzie. Gorzej z odbitkami, an razie nie mam kasy ani czasu więcej eksperymentować... Co do mojej fotki - nie  zły strzał to mszyca, jakaś obiałka pewnie. To białe to jej woskowe wytwory ochronne. No w sumie to faktycznie mikro-fotografia, jakieś 5x powiększenie. Strasznie mnie coś takiego jara ale mam wielkie problemy z dyfrakcją :-/
baron13 - 25 Kwietnia 2008, 11:51 Ciągle jestem analogowy. Ostatnio zacząłem się zastanawiać nad Canonem 400D z powodu fotografii w podczerwieni, ale się zastanawiam: może 400 moze 450? Na razie seria bardziej "romantyczna": http://www.baron13net.110...o1.html#uniwer0 I jeszcze która "odra jesienią" no na jednej przepał to słońce, i co z tym dźwigiem detaliczniej? Dunadan - 25 Kwietnia 2008, 22:35 baron13, canon faktycznie świetnie się nadaje do podczerwieni ( możliwość demontażu filtra podczerwieni ) i do astrofoto ( niewielkie "duszki" wywołane grzaniem się matrycy ). Ale to bajery, a IR czy astrofoto można równie dobrze focić w innych systemach, czasem tylko może być trudniej. |
||||||||||||
