Navajero - 15 Listopada 2009, 17:44 Anioł - dzięki za opinię  Co do spraw merytorycznych - o samouczkach wiedziałem, ale nie uznałem tego za samodzielne publikacje, stąd wzmianka o książce Hancocka jako pierwszej na ten temat w języku polskim. Odnośnie tych "100 sposobów..." to pierwsze słyszę. Masz jakieś bliższe dane, skan okładki itp.?
mBiko - 16 Listopada 2009, 01:20 To może teraz ja. Po raz kolejny dostarczyłeś mi dużej przyjemności swoją książka, szczególnie, że ponownie widoczny jest wzrost formy od poprzedniego razu. Teraz trochę konkretów. Bardzo lubię historie alternatywne, szczególnie jeżeli autor nie ucieka z pomysłem zbyt daleko od rzeczywistego nurtu wydarzeń. Ty dałeś nam serię opowiadań (tu nie zgodzę się z notką z okładki) z jednej strony bardzo mocno osadzonych w rzeczywistości międzywojennej, a z drugiej odległych od realnej historii o milion lat świetlnych. Dodając do tego bardzo dynamiczną intrygę, krwistych bohaterów i spektakularne opisy działań dwójkarzy otrzymujemy bardzo ciekawą i wciągającą lekturę z mocnym, sensacyjnym podłożem. Tym razem udało Ci się nie przesadzić z postacią głównego bohatera, który co prawda dobrze wpisuje się w konwencję bondowską, ale nie jest już taki "wszystkomający" jak na przykład de Sarnac. Mam też kilka zarzutów, chodzi głównie o pewne rozwiązania fabularne, takie jak: Spoiler: W każdym razie z lektury jestem zadowolony i śmiało mogę ją polecić innym, zwłaszcza miłośnikom dynamicznych opowieści sensacyjnych. Z przyjemnością będę czekał na ciąg dalszy, chociażby dlatego, żeby zobaczyć jak poradzisz sobie z tak zmienionym podłożem funkcjonowania tej rzeczywistości. Navajero - 16 Listopada 2009, 15:01 Dzięki za opinię, co do wymienionych przez Ciebie kwestii, to jest to - jak mi się wydaje - sprawa odbioru. Jednemu za dużo, innemu za mało, jeszcze komuś w sam raz Dobrze, że ogólnie się podobało 
Aha Spoiler: mBiko - 16 Listopada 2009, 21:30 Ależ oczywiście  przynajmniej jest później o czym rozmawiać.
Co do spojlera, o takiej interpretacji tego zdarzenia faktycznie nie pomyślałem, a diametralnie zmienia się mój odbiór sytuacji w takim świetle. aniol - 16 Listopada 2009, 22:15
oj tam, merytorycznie o "legionie" jeszcze sie wyraze a co do publikacji: uwaga bezczelna reklama bedzie http://ju-jitsu.pl/federa...ja.php?pub_id=7 w tej ksiazce jest bardzo obszernie potraktowana historia jj do wybuchu II wojny, w Polsce (jak sie wreszcie naucze wklejac skany to wsadze te "100 sposobów.." bo jest ich fotografia w/w ksiazce) Navajero - 17 Listopada 2009, 14:08 anioł - reklama w jakim sensie? Współpisałeś? Tak czy owak kupię, może być ciekawe. Nb. widziałeś to foto? Trening Korpusu Ochrony Pogranicza ( albo przedwojennej Żandarmerii)
Fotka z serwisu "Odkrywca". Na moje oko to dość fachowo sobie chłopaki poczynają
Rafał - 17 Listopada 2009, 14:19 Kto wie, może gdzieś tam na fotce jest mój dziadek? 
thx za link aniol - 17 Listopada 2009, 14:31
nie, aczkolwiek mam pewną "zależność słuzbową" w stosunku do jednego z autorów
fotka super wogóle ostatnio polubiłem takie ksiązkowe klimaty retro, niestety najstarsza ksiazke o jj jaką posiadam na wlasność to Kozakowski z 47ego Navajero - 22 Listopada 2009, 09:20 Czasem takie książki bywają w internetowych antykwariatach. Co do klimatów retro, to pamiętam, że w którymś z archiwów ( prawdopodobnie AAN) znalazłem przedwojenną instrukcję policyjną dot. aresztowania podejrzanych. Odnosiła się zarówno do aresztowania uzbrojonych, jak i nieuzbrojonych podejrzanych. Myślę, że i dzisiejsza policja sporo mogłaby się z niej nauczyć. Poniżej kolejna fotka z "odkrywcy": KOP zatrzymuje podejrzanego Zwróćcie uwagę na sposób trzymania broni przez obszukującego zatrzymanego żołnierza. Wyklucza on rozbrojenie przez zatrzymanego. No i jest asekuracja Zdjęcie pochodzi z okresu międzywojennego, ale jest inscenizacją, zrobiono je na ćwiczeniach.
mawete - 22 Listopada 2009, 10:06 Pozwolisz, że będę polemizował? Gdyby nie asekuracja to obszukiwany powinien poradzić sobie bez większych problemów. Nawet przy asekuracji w sytuacji krytycznej zaryzykowałbym walkę. RD - 22 Listopada 2009, 11:21 Czy żołnierz asekurujący nie powinien stać bardziej z boku? Tak, jak jest, w razie podjęcia akcji, zbyt łatwo byłoby naprowadzić obszukującego na linię strzału. Moim zdaniem najlepiej by było, aby ubezpieczający stał na wprost zatrzymanego albo za jego plecami. Navajero - 22 Listopada 2009, 11:23 Polemizuj Ale konkretnie. Np. jakie ułożenie broni ( lepsze) Ty byś proponował? Zakładając, że jest to tak jak na fotce karabin z nałożonym bagnetem?
Edit: Może to kwestia tego, że nie pokazują ciągu dalszego, znaczy ewentualnej reakcji tych żołnierzy na atak zatrzymanego. Gdzieś widziałem fotki na których demonstrowano przechwyt broni i kontrę tego obszukujacego na atak zatrzymanego. Niestety nie wiem czy znajdę, bo tego chyba nie ma w Sieci. mawete - 22 Listopada 2009, 11:43 W przypadku bez ubezpieczenia kopnięcie w kolano nogi wykrocznej przeszukującego dalej zależnie od sytuacji. W przypadku z ubezpieczeniem atak na ubezpieczającego z zejściem z linii strzału - wiem, że niewielkie szanse powodzenia ale powyżej zera, alternatywą jest próba wejścia za plecy przeszukującego ale przy tym ułożeniu broni szanse są jeszcze mniejsze. //edit: zauważ,że oni mają ciężkie posiadające pewną bezwładność karabiny - przy broni krótkiej byłoby gorzej jeśli przeszukanie zostałoby wykonane prawidłowo. //edit2: zapomniałem dodać, że moim zdaniem ubezpieczający stoi zbyr blisko i przeszukiwany widzi go, jeśli stałby w miejscu niewidocznym dla przeszukiwanego problemy byłyby dużo większe. Navajero - 22 Listopada 2009, 12:13
W przypadku bez ubezpieczenia, nie ma możliwości przeszukania zatrzymanego bez dużego ryzyka. W pojedynkę to po prostu niemożliwe. Trzeba by chyba gościa najpierw powalić i związać... Ubezpieczenie zbyt blisko? Chyba nie, bo on ma bagnet na karabinie. W przypadku ataku ( podjęcia walki wręcz), to ubezpieczający ma wszelkie atuty po swojej stronie. Nawet gdyby chybił strzelając. Choć rzeczywiście ubezpieczenie mogłoby stać bardziej frontalnie do zatrzymanego ( większa powierzchnia ciała zatrzymanego byłaby celem). Z drugiej strony, na tak niewielką odległość to chyba wsio rawno... mawete - 22 Listopada 2009, 12:20 moim zdaniem nie do końca masz rację w przypadku ustawienia ubezpieczającego za plecami przeszukiwanego i pół metra dalej bardzo utrudni obronę, przy takim ustawieniu dużo zależy od refleksu i szybkości reakcji wszystkich biorących udział. pamiętaj cały czas o bezwładności broni i o tym że w przypadku bardzo szybkiego ruchy przeszukiwanego ubezpieczający stoi tak blisko, ze musi przemieścić linię strzału o stosunkowo duży kąt. Jeśli masz jakieś fotki z dalszego postępowania to będę wdzięczny za wstawienie Navajero - 22 Listopada 2009, 12:44
Tzn. chodzi Ci, że zatrzymanemu utrudniłoby atak? Na pewno, tylko trzeba zastanowić się co tu jest priorytetem: zabicie zatrzymanego jeśli zacznie się rzucać, czy też sterroryzownie go by nie podjął żadnej akcji? Pamiętaj, że większość zatrzymanych przez KOP to nie byli żadni superkillerzy, w przypadku przeciętnego czlowieka, nawet posiadającego jakieś przeszkolenie/ umiejętności walki, ustawienie kogoś za plecami, mogłoby go skłonić do nieprzemyślanych działań. A tak, jak spogladał w lufę, sytuacja była jasna. Tak myślę, choć nie muszę mieć przecież monopolu na słuszność
No kiedy nie mam. Chodzi mi po głowie, że widziałem, prawdopodobnie u kumpla którego dziadek był instruktorem walki wręcz ( facet ma setki zdjęć), ale on mi tego nie pozwoli zamieścić w Internecie bo przymierza się do jakiejś publikacji. O ile pamiętam, to w razie ataku zatrzymanego następował jakiś przechwyt tego w dziwny sposób trzymanego karabinu i agresor dostawał bagnetem w brzuch. Ale detali sobie nie przypominam. W wolnej chwili poprzeglądam rosyjskie materiały z tego okresu, może coś znajdę. Toudisław - 22 Listopada 2009, 18:46 Navajero, zgodzę się z tobą że w tym wypadku psychologia bierze górę i lepiej by do walki nie doszło. Ale jeżeli wiedział bym że mam kogoś za plecami ale go nie widzę ( nie wiem w co jest uznojony i jak daleko stoi ale wiem ze bron ma ) To też bym nie atakował bo zbyt wiele niewiadomych. Sam bym do niego nie podszedł do póki ma płaszcz. Niech go zdejmie i wtedy będę osobno obszukiwał klienta osobno płaszcz aniol - 22 Listopada 2009, 19:13 rety jaka fajna dyskusja a mnie tu nie ma! to ja popolemizuje troche: tez skalniam sie do twierdzenia ze asekurujący powinien stać za przeszukiwanym i poswiadczam swoim doswiadczeniem zarowno jako przeszukujacy/asekurujacy jak i przeszukiwany ze fakt iz sie nie widzi drugiego uzbrojonego przeciwnika a sie o nim wie naprawde dziala w duzym stopniu obezwladniajaco (duzo bardziej niz jak goscia widac i wiem co robi - celuje mi w glowe, w jaja, ziewa, dlubie w nosie, jest zdenerwowany, rozkojarzony, etc) po drugie - uchwyt za bron przeszukujacego - calkiem nieglupi, naprawde da sie blyskawicznie protujac lewe przedramie i uderzajac do gory wykonac pchniecie w brzuch zatrzymanego - i znowu podepre sie doswiadczeniem; zainspirowany fotka przetestowalem to dzisaj na kalachu - dziala); druga rzecz jaka przychodzi mi do glowy to uchwycenie lufy karabinu prawa reka i pierdykniecie kolba jak maczuga - na kalachu wychodzi kiepskawo ale tutaj zolnierze maja dluzsza bron i wydaje mi sie ze zadziala mawete twoj sposob obrony - nie bardzo smiem twierdzic ze pchniecie w brzuch bagnetem bedzie szybsze niz atak na noge - chociaz to juz kwestia wyszkolenia i indywidualnego czasu reakcji, bez asysty bardziej realne wydaje mi sie ostre skrecenie ciala i atak lewa reka na przeszukujacego (np z liscia) a dopiero potem uderzenie w noge wykroczna - aczkolwiek moge sie mylic - sprawdze jutro na treningu
no i oczywiscie - najbezpieczniejszy sposob przeszukiwania to polozenie goscia na glebe, albo oparcie o sciane - i fakt zle sie to robi w pojedynke mawete - 22 Listopada 2009, 20:57 aniol: sprawdź, zakładam że masz przedmiot o podobnym kształcie i wadze jak broń przeszukującego. śmiem twierdzić, że nie miałby czasu na wykonanie takiego ataku. jeśli chcesz możemy sprawdzić w realu - przy założeniu że realnie ćwiczysz - jeśli nie to taka walka nie ma sensu. Navajero: wiem, że większość to nie byli killerzy, ale co byś wybrał - dać maksymalną skuteczność czy olać sprawę i pogodzić się ze stratami? Kluczowym słowem jest tu większość. aniol - 22 Listopada 2009, 22:07 no przeca pisze ze sprawdzilem ruch jak przy pchnieciu nozem od dolu, naprawde bardzo szybki - zdecydowanie szybszy niz kopniecie ze strony rewidowanego* aaaa jest jedno ale musisz miec pasek od broni zawieszony na ramieniu tak jak na fotce, wtedy nie przejmujesz sie tym ze srodek ciezkosci broni jest gdzies w pierony z tylu, bez paska jest kicha * tu jeszcze jedna rzecz wyszla w praktyce - rewidowanego zdecydowanie bezpieczniej jest ustawiac w szerokim rozkroku (bardziej niz na fotce) - wtedy kazdy jego atak noga jest bardzo sygnalizowany mawete - 22 Listopada 2009, 22:14 aniol: To chyba musimy się na piwo umówić bo to jest sprawa na dłuższe pogadanie - mam odmienne doświadczenia. Navajero - 22 Listopada 2009, 22:24 No ludziska ja przecież nie piszę, że mam na pewno rację - dyskutuję z Wami Takie materiały jak ten który zamiesciłem, są w ogóle bardzo dyskusyjne, bo nie znamy całości systemu, którego element widzimy. Niedawno rzuciłem na paru forach militarnych i znajomym siłowikom inną zagwozdkę - studiując materiały nt Smiersza jakie dostałem min. od znajomych Rosjan, natrafiłem na różne dziwne metody treningowe, w tym strzelanie "płaskim pistoletem". Do dziś nie dowiedziałem się niczego na ten temat ( znaczy czy to jest realne). Z Rosji dochodzą rozmaite wieści - jedni uważają, że to ściema, inni - w tym paru Specnazowców, że ciekawa i praktyczna technika.
aniol - 22 Listopada 2009, 22:25 a i owszem - chetnie bardzo dobra okazja sie kroi tutaj : http://budo.net.pl/viewtopic.php?t=68005 zreszta zapraszam wszystkich trenujacych forumowiczow mawete - 22 Listopada 2009, 22:31 aniol: pomysł nie jest zły, lubię Kraków - może jakiś "Balcon " da się zrobić z tej okazji. Jak na razie to popatrz do wątku krakowskiego w spotkaniach - jest szansa, że pojawię się na najbliższym. Navajero: my też nie twierdzimy, że rację mamy - rozmawiamy - może coś skutecznego z tego wyjdzie
Agi - 3 Grudnia 2009, 09:47 Navajero, jakiś czas temu przeczytałam "Wilczy legion" i mam mieszane uczucia. Interesująco przedstawiłeś sprawy pogranicza polsko - radzieckiego w okresie międzywojennym, a nie jest to temat jakoś szczególnie wyeksploatowany. Bohater jest prawdziwy i jego zachowanie mocno prawdopodobne, a do tego fabuła z gatunku wciągających. Zgrzyta mi element fantastyczny, a najbardzej nagłe i moim zdaniem nieuzasadnione przewrócenie całej koncepcji świata przedstawionego. Jednym słowem odczapowe zakończenie powieści. Czytałam z dużą przyjemnością do połowy ostatniego rozdziału. Navajero - 3 Grudnia 2009, 13:15 Dzięki za opinię. Co do zakończenia to zdania czytelników - o ile się orientuję - są podzielone. Jednym się wyjątkowo podoba, innym wręcz przeciwnie. Takie życie Ja takie, a nie inne zakonczenie planowałem od poczatku, bo druga część będzie się działa w specyficznym świecie post apo. Ostatni rozdział jest wprowadzeniem do tego świata. Być może całość - o ile przeczytasz ciąg dalszy - przemówi do Ciebie bardziej, uzasadni takie właśnie zakończenie "Wilczego Legionu", a może i nie. Zobaczymy O ile mogę dodać coś od siebie ( to oczywiście tylko głos w dyskusji, a nie protest wobec Twojego odbioru tekstu), to gdyby konsekwencjami nowej technologii było jedynie
Spoiler: A propos książki jeszcze - czy posłowie nie wydało Ci się zbyt nudne, lub nadmiernie fachowe? Agi - 3 Grudnia 2009, 14:51
Navajero, od zawsze interesuję się historią, dlatego posłowie było dla mnie znakomitym uzupełnieniem ksiązki, nie powiem, że bardziej interesującym, ale na pewno nie mniej.
Co do zakończenia, w chwili czytania nie wiedziałam, że planujesz dalszy ciąg, to zmienia postać rzeczy. Navajero - 3 Grudnia 2009, 15:20
No to mi trochę ulżyło, obawiałem się reakcji czytelników na to posłowie
Hubert - 7 Grudnia 2009, 17:37 Navajero, mnie też to posłowie pasowało, Ty się nie bój nic. To, że kniga nie była o sarmatach, nie znaczy, że sobie nie mogłeś takiego posłowia zrobić.
Navajero - 7 Grudnia 2009, 17:45 Aha
|
||||||||||||||||||||
