baron13 - 23 Sierpnia 2007, 07:13 Rynek nocą fajnie, ale zdjęcia nocne robimy 20 minut po zachodzie żeby niebo nie było kosmiczną czarną dziurą. Fotorelacja, mi się bardzo podoba. Dębski, nic dodać nic ująć, Dębski dębski. Magda Kozak. Przeszkadza mi tło. To samo, kurna dlugim obiektywem... Spróbuj potraktować filtrem focus blur z mapą odległości. Anonymous - 23 Sierpnia 2007, 07:44 A nie. Blurowac nie, bo w tej fotce istotne bylo takze tlo, wiec ostrosc jak zyleta musi byc :-D Anonymous - 26 Sierpnia 2007, 10:27 Dwie fotki: 11. Glowy Krakowa 12. Grajac w Szachy To ostatnie zdjecie jest wlasciwie wprawka tylko, ale mysle, ze udana. Fidel-F2 - 26 Sierpnia 2007, 10:44  A.Mason,
Grając w szachy - tło hałaśliwe i poszatkowane, kompozycja... e... brak kompozycji, ogólne wrażenie nieuporządkowania, irytujacego bałaganu takich "udanych" zdjęć mam tysiące, sporo kasuję (chyba, ze to towarzysko-rodzinna reportażówka) Głowa ok tylko jakośc fatalna Anonymous - 26 Sierpnia 2007, 11:19
Bo jak napisalem pod zdjeciem, to jest wprawka. Jesli chodzi o kompozycje - musialbym albo szukac jakiegos miejsca, albo nie zrobic fotki. Jesli chodzi o balagan w tle, to po fotce probnej zastanawialem sie, czy nie szukac innego miejsca, ale ostatecznie zrezygnowalem - szukanie wycacanego tla dla tej scenki moim zdaniem jest pomylka, wyobrazasz sobie zmuszenie tej dwojki/trojki do tego, zeby przerwali gre i przeniesli sie w ciekawsze miejsce? ;-)
To bylo jedno z serii pierwszych zdjec w zyciu jakie zrobilem wlasnym aparatem - przypadkowy kadr itd. baron13 - 26 Sierpnia 2007, 19:30 Grając w szachy: się uśmialiśmy z Grażyną. Dobre! Właśnie takie "nieskomponowane" "przypadkowe", robi wrażenie. Powiedziałbym nawet filozoficzne. Kadr jest niezły, z klasycznie umieszczonym punktem mocnym w postaci stojącego Masona. (Mason po przejściu wirów czasowych  ) Moim zdaniem kompozycja dobra. Pozazdroszczam. Tak na marginesie, buty zdradzają. Mówiono mi za czasów komuny, że "śledzia" trudno poznać po ubraniu, nawet po gębie, bo się charakteryzują, Natomiast butów nie zmieniają. Więc jeśli się kto wyda podejrzany, zapamietać buty. Co prawda sam posiadam kilka par, ale jak widać... 
Anonymous - 1 Września 2007, 15:16 I kolejny zestaw fotek: 13. A oni zaczekali Z Ostrowa Tumskiego: 14. Most na Ostrów Tumski nocą 15. Na Ostrowie 16. Kapliczka Przy okazji pochwale sie, ze moja fotka "Kamienna Kobieta i Dziewczynka" zostala opublikowana w ostatnim numerze PhotoArtu. Nie wygralem, ale co tam... konkurencje sobie obejrze dopiero wieczorem, jak dostane gazete. baron13 - 2 Września 2007, 09:24 Gratulacje publikacji. "A oni zaczekali": dobre! (zabawne) " Most na Ostrów Tumski nocą " Trochę trudno mi to komentować, bo sam to obstrzelałem ze wszystkich możliwych stron: niezły kadr, ale chyba przydało by się zrobić przy większej ilości światła, żeby coś w cieniach było. A może nie? "Na Ostrowie " Powiem tak: a na to nie wpadłem. Dobry kadr
"Kapliczka", takoż niezłe. Adashi - 6 Września 2007, 17:13 Hej znawcy Pytanie mam. Co wybrać?
HP Photosmart R927 Nikon Coolpix L12 Canon PowerShot A560 Sony Cyber-shot W35 Panasonic Lumix DMC-LZ 6 Samsung S730 Samsung L700 Uff... będę wdzięczny za pomoc
Anonymous - 6 Września 2007, 18:23
Straszna ilosc aparatow do oceny, ciezko cokolwiek doradzic, szczegolnie, jesli sie zadnego z tych aparatow nie trzymalo w rekach. Z tego, co widze, wybor oscyluje raczej w okolicy aparatow za 600-700zl, czyli od razu odrzucilbym skrajnosci. Przede wszystkim zadaj sobie pytanie do czego potrzebny Ci aparat? Czy masz jakies zaciecie fotograficzne, czy dotad miales aparat jakis (telefon z aparatem)? gorbash - 6 Września 2007, 18:40 Polecam http://www.dpreview.com/ potem Buying Guide i Side-by-Side - pozwala calkiem fajnie porownac aparaty. Takze moze chociaz cos usprawni
mawete - 6 Września 2007, 19:01 Mam Nikon Coolpix L12, ma trochę zalet, ale wady też ma... Adashi - 7 Września 2007, 01:19
Klasycznie, do zwykłego focenia. Miałem radzieckie analogi, a potem idioten kamera, no i w telefonie (SE K750i). Aktualnie skłaniam się do tego HP
Dzięki wszystkim za pomoc. savikol - 7 Września 2007, 09:09 Radzę wybrać ten, który ci się najbardziej podoba, najlepiej leży w ręku, ma dla ciebie najfajniejsze rozstawienie przycisków. Przy aparatach tej klasy (tanie kompakciki) kwestie techniczne nie mają znaczenia. I tak nie będziesz nim robił zaawansowanej fotografii, więc nie ma co się przejmować ilością pikseli, czy zoomem, to pierdoły. Do reportażowych fotek na imprezach, czy rodzinnych spotkaniach każdy z nich nada się tak samo dobrze. Kwiatek, czy widoczek na wycieczce też każdy cyknie tak samo. Do niedawna mówiło się, by wybierać cyfrówki firm, które od lat zajmują się fotografią, czyli Nikon, Canon. HP to się nadaje do produkcji drukarek, a nie porządnego sprzętu foto. Tylko, że ta opinia może już być nieaktualna. Zresztą wymienione przez ciebie aparaty to tylko kompakty, każda firma zrobi je podobnie. Osobiście wybrałbym Nikosia, ale tylko przez sentyment do marki. Podoba ci się HP? Bierz i nie pękaj. Udanych zdjęć! baron13 - 8 Września 2007, 13:33 Problem z wyborem jest gdy decydujemy się na klasę aparatu. Lustrzanka jednoobiektywowa, "kompakt" "superzoom". Aparaty w swojej klasie mają podobne parametry . Urbaniuk - 8 Września 2007, 14:14 Jeśli chodzi o kompakty to jestem fanem Canona. Procesor Digic i matryca dają naprawdę świetne kolory. To nie jest chwyt marketingowy, naprawdę kolejne wersje "flaków" Canona są coraz lepsze. Miałem G2, teraz mam Ixusa 40 któy ma mnóstwo wad (prościutka małpka której używają również zawodowcy jako pstrykawkę do kieszeni albo fotonotatnik np. najlepszy fotobloger Bartek Pogoda - bartpogoda.net) i dwie fantastyczne zalety: jest wielkości paczki papierosów i jest w całosci metalowy, a z perspektywy czasu mozliwość noszenia aparatu po prostu w kieszeni to rzecz której oczekuję od "małpki". Robiłem zdjęcia również Canonami z serii a i samsungiem. Nie ma porównania, Canon niszczy. Co do HP to paru moich znajomych miało i awaryjne t było jak cholera. Po prostu kup aparat i rób zdjęcia jak po miesiącu stwierdzisz że to nie to, sprzedasz. Stracisz parę stówek ale nauczysz się wiecej o aparatach niż przeczytasz na jakimkolwiek forum 
tomay - 11 Września 2007, 15:07 http://fotoforum.gazeta.pl/3,0,840240,2,7.html http://fotoforum.gazeta.pl/3,0,840241,2,8.html http://fotoforum.gazeta.pl/3,0,840295,2,6.html http://fotoforum.gazeta.pl/3,0,840293,2,4.html http://fotoforum.gazeta.pl/3,0,840294,2,5.html http://fotoforum.gazeta.pl/3,0,840303,2,3.html http://fotoforum.gazeta.pl/3,0,840302,2,2.html http://fotoforum.gazeta.pl/3,0,840301,2,1.html odżywam w sieci po urlopie, ale powoli... mawete - 11 Września 2007, 18:25 tomay: podobaja mi sie - na tyle, ze ostatnie ustawiłem sobie jako tapetę. tomay - 11 Września 2007, 19:29 Z tego co napisałeś TYLKO Canon, albo Panasonic, ewentualnie Nikon. HP nie bo psuje sie silniczek od wysuwania obiektywu - prędzej czy później w KAŻDYCH modelach -W ŻADNYM WYPADKU!!! jak drukarki robią świetne, tak aparaty do DU.. Sony - DUUŻO większe i brzydsze szumy niż u konkurencji. Nikona - ok ale bez rewelacji Samsung- zbyt dużo różnych skrajnych opinii, raczej nie polecam tomay - 11 Września 2007, 19:51 mawete: dziękuje, pochlebiasz mi
Wracając do szachów, wyciągnąłem coś z szuflady, może się Wam spodobać. http://fotoforum.gazeta.pl/72,2,872,68879215.html baron13 - 11 Września 2007, 23:19 Szachy z pomyslem. Mewa: przyciąłbym, ale ujęcie świetne. Wzlatujące mewy "Ach to morze" lepsze mi się widzi od "Ach te morze". Z widokiem na morze: dobre. Seria trzech zdjęć "morze" pierwsze po mojemu najlepsze. W dwu następnych kompozycja. Po mojemu trzeba by podzielić morze - niebo wedle złotego działu. Po mojemu. baron13 - 11 Września 2007, 23:33 A ja coś takiego: http://www.baron.s-f.org.pl/okruszki.html#kot tomay - 12 Września 2007, 07:22 ok, skupić się na wejściu, bo za szeroko trochę, wygląda tak jak byś fotografował wnętrze a kto wlazł przypadkiem, może też kucnąć troszkę w celu uzyskania lepszej perspektywy. baron13 - 12 Września 2007, 08:16 Klęknąłem, a kot zniknął, jak zdmuchnięty. Aż się wystraszyłem, musiałem spojrzeć gdzieś w bok, ale wyglądało, jakby zrobił takie "pink" i zniknął. Dzięki za opinię, bardzo przydatna. baron13 - 13 Września 2007, 07:47 Wnętrze katedry: http://www.baron.s-f.org.pl/okruszki.html#katdra0 tomay - 13 Września 2007, 07:51 nie byłem w katedrze wrocławskiej, ale tym zdjęciem nie zachęcasz do jej odwiedzenia
lepiej byloby z ujeciem w pionie bo lewa strona nic nie wnosi... baron13 - 13 Września 2007, 10:45 Podejdę raz jeszcze. Niestety ładne witraże są po prawej.
Anonymous - 20 Września 2007, 17:24 tomay - jestem pelen podziwu za umiejetnosc lapania kolorow i nostalgicznych tematow na zdjeciach. Podobaja mi sie wszystkie oprocz szachow. W nich fiksuje po prostu ostrosc, ktora jest gdzies, lecz nie wiadomo gdzie  Sprawe pogarsza w dodatku fakt, ze jako wierzacemu, ale niepraktykujacemu szachiscie - zupelnie nie widzi mi sie klimat gry, jaki sprezentowales na fotce (ale to juz subiektywne odczucie).
A teraz troche moich fotek: Wroclaw noca: 1. Pomnik na Ostrowie Chcialem osiagnac efekt jakby swiety powstrzymal reka walenie sie swiata. Nie wyszlo za dobrze ani technicznie, ani tematycznie, ale i tak mam nadzieje ciekawie. Bede musial tam pojsc i doswietlic, albo zhdrowac ten pomnik. 2. Fredro i Ratusz 3. Szermierz 4. Most na Ostrow 5. Most na Ostrow z Katedra Z cyklu ludzie pracy (na razie wstepnie wyselekcjonowalem fotki, ale zamierzam poswiecic temu tematowi wiecej uwagi): 6. Zakonnica 7. Saper Pozostale: 8. Waldek Siwek 9. Stworzenie Adama - padaka technicznie, ale za to jaki piekny temat 
10. Patriotom polskim 11. Dozynki w Losiowie - dluuuga (55 zdjec) fotorelacja z dwoch dni dozynek. tomay - 21 Września 2007, 09:33 Ja nie potrafię fotografować architektury
trochę przeostrzone twoje zdjęcia jak na mój gust. 1. zdjęcie ok, podoba się światło, kadr ani zawartość nie powala. 2. ładnie. 3. podoba się. 4. dobre 5. ok, ale za dużo drzewa z prawej (kadr trochę w lewo) 6. bałagan reklamowo-znakowy u góry odwraca uwagę, proponuje cz-b albo sepie dla zniwelowania kolorowego miszmaszu i nadania klimatu 7. nie, kosz. 8. brzydkie szumy. ale ok. 9. dobry pomysł, nie wyszło wykonanie
10. mnie nie rusza, kosz. 11. kiepskie jakościowo trochę, czym fotografujesz??? Anonymous - 21 Września 2007, 20:49
Najblizsza moja inwestycja bedzie nowy monitor, niestety jak to ogladam na innych kompach dochodze do wniosku, ze masz racje :-/
Bardzo powaznie nad tym mysle. Jest jeszcze opcja uciecia kadru u gory.
Kurcze miewam skrajne opinie o tym zdjeciu, podoba sie, albo nie :-/
Lubie szumy :-)
Te postaci to crop, w dodatku powiekszony, wiec niestety z wykonania zdaje sobie sprawe :-)
A, tego na pewno do kosza nie wyrzuce :-D
FujiFilm S9600. A kiepskie jakosciowo, bo wieczorne koncertowe (K3 i Rynkowski) robilem na ISO 1600. |
||||||||||||||||||||||||||||
