hrabek - 6 Listopada 2007, 14:05 dalambert: No tym suflerem ZuluGula, to chyba jednak za bardzo pojechales. Kto jak kto, ale Niesolowski sobie podpowiadac do ucha nie da. Edit: napisalem, do kogo pije. dalambert - 6 Listopada 2007, 14:14
jakie do ucha Zulu będzie ryczał z foteli, a Stefek odrykiwał z fotela Marszałka i będzie cudnie - już sie cieszę na te niezapomniane transmisje. Co do Zuli to narazie tylko wredna Wyborcza zauważyła go jak pije z posłem Kaliszem w Hawelce-Sejmowej , ale przecież jest to mało wiarygodna informacja. GAndrel - 6 Listopada 2007, 14:24 Rzeczywiście będzie musiał ryczeć, bo siedzi w ostatnim rzędzie. A co do Rosa, Kalisza i Wyborczej to musisz zacząć oglądać układowe media. Może wtedy byś w stacji TVN24 obejrzał reportaż ze zwiedzania Sejmu, gdzie to zwiedzającym był Ross a oprowadzającym Kalisz. W Hawełce pili kawę. Słowik - 6 Listopada 2007, 14:27 A abstrahując od zwiedzania, czy politykom należałoby zabronić siedzenia w knajpie sejmowej z przeciwnikami politycznymi? Przecież to w gruncie rzeczy koledzy z pracy 
Wiadomo, że się znają, szczególnie starzy wyjadacze sejmowi, to czemuż by nie miał się jeden z drugim zakumplować...bez przesady. Urbaniuk - 6 Listopada 2007, 14:38 Zabawnie się robi jak się czyta te komentarze. Ot taki wybryczek, prztyczek w nos dla pisu. A gdzie wołanie o zgwałconej demokracji?  To sa te nowe standardy? Zabawne.
hrabek -> co do nieczułości niesiołowskiego na podszepty nie byłbym taki pewien. On od bardzo dawna zachowuje sie jakby mówił to co mu podpowiadają głosy które słyszy bezpośrednio w swojej głowie. dalambert - 6 Listopada 2007, 14:40 Ja im tego nie mam za złe ot faktu stwierdzenie, a TV nie oglądam bo nie posiadam i dobrze mi z tym, , Zaś to ,że knajpa w Sejmie działa i nie jest bezalkocholowa to dobrze, przecież inaczej to ci biedni wybrańcy narodu wyskakiwali by na setę i piwo do Paradoxu i dopiero by bylo !! 
GAndrel - 6 Listopada 2007, 14:54
Ale o co chodzi? Romaszewski został demokratycznie niewybrany. Ja się na przykład z tym niewybraniem zgadzam, bo Romaszewskiego nie lubię. Ale przecież nie znaczy to, że odbieram PiS prawo posiadania wicemarszałka Senatu. dalambert - 6 Listopada 2007, 15:07
znaczy się PiS owski vicemarszałek senatu ma być w/g Po jak Ford T, co to można sobie zamówić było każdy kolor pod warunkiem co by był czarny, a tu należy sie wam ale to MY POprzewodnia siła Narodu wskarzemy kto. Dla platmorfersow jest to demokracja , przedtem byłby to gwałt, totalitaryzm, faszyzm i stalinizm w jednym ot takie łotrendgoo
rumeli - 6 Listopada 2007, 15:18 PO i PiS - jeden pies  PO dwa lata temu obraziła się śmiertelnie na PiS za to samo, co sama robi teraz. Ma do tego prawo, żeby tak robić, bo posiada większość. Ale niech Borusewicz nie opowiada bredni tylko niech powie wprost, że to zemsta małych ludzi na małych ludziach. Proste, prawda?
GAndrel - 6 Listopada 2007, 15:19 Czyli mamy już odpowiedzi na moje wcześniejsze pytania. Nie liczą się poglądy itp. itd. Skoro jest parytet to należy zrobić wszystko żeby wszystkie stanowiska mu podlegające zostały odpowiednio obsadzone. Osoba kandydata się nie liczy. Ważne, że należy do odpowiedniej partii. BTW, dalembaert, wskaż mi może gdzie wyczytałeś, że PO wskazuje pisowskiego kandydata na wicemarszałka Senatu? rumeli - 6 Listopada 2007, 15:31 Dzisiaj Borusewicz mówił, że PiS powinien mieć wicemarszałka. GAndrel, uważasz, że jeśli wszyscy wicemarszałkowie będą z PO, to wtedy nastapi chlubne zerwanie z parytetami? dalambert - 6 Listopada 2007, 15:46 Już nastąpilo same vicemarszałki z PO w senacie już są, hhhhhhhhhhhuuuuuuuuuurrrrrrrrraaaaaaaa niech żyje demokracja!!!!!!!
Easy - 6 Listopada 2007, 16:05
Kłamstwo, podobnie jak prezes Kaczyński, ma krótkie nóżki. Głosowanie nad kolejnym wicemarszałkiem senatu nie odbyło się jak na razie i, jeśli Romaszewski znowu nie uzyska poparcia, PiS pewnie wskaże kogoś innego i tyle. Piech - 6 Listopada 2007, 16:22
Można uprawiać realpolitik, albo być mentorem demokracji i prawa, ale nie jedno i drugie jednocześnie. Bush i jego kompani jawnie stosując prawo Kalego niewiarygodnie szybko tracą wielki kapitał jaki praworządni Amerykanie wypracowali przez stulecia. GAndrel - 6 Listopada 2007, 16:27
O ile dobrze pamiętam, to dzisiaj w tym wątku wyraźnie napisałem, że nie odbieram pisowi prawa do posiadania wicemarszałka. Poszukaj a znajdziesz odpowiedni wpis. A skoro uparli się, żeby był to koniecznie Romaszewski to niech przekonają do jego kandydatury 12 senatorów PO. Lub 11 i Cimoszewicza. Gustaw G.Garuga - 6 Listopada 2007, 19:38 Sądząc po zjadliwej lubości, z jaką zwolennicy pisostwa i okolic jeżdżą dziś po nowej władzy, 21 października późnym wieczorem musieli poczuć tęgą ulgę. Obrona działań odchodzącego rządu była zajęciem trudnym i niewdzięcznym; dziś zaczyna się komfort, relaks i sielanka, można do woli i bez żenady punktować najdrobniejsze posunięcia rządzących z jedynie słusznym poczuciem, że jest się w 'opozycyjnej większości narodu'. NURS - 6 Listopada 2007, 21:22
A, przepraszam, poprzednicy to święci byli? Kto bin Ladena uczył strzelać? Kto dawał broń masowej zagłady Hussinowi? Bądź realistą, to miało zawsze miejsce, tylko my wierzyliśmy, że USA rózni sie od ZSRR metodami utrzymywania wpływów, bo nie lubielismy rusków a amerykę znaliśmy z seriali. NURS - 6 Listopada 2007, 21:25
Tez mnie dziwi to wystawianie Niesioła, który, jak wiadomo za spokojny nie jest. Ale PiS tez daje czadu, przeciez Putra jest jednym z podejrzanych w aferze białostockiej. Piech - 6 Listopada 2007, 21:54
Poprzednicy nie byli święci, ale wciąż zbudzali szacunek, a ludzie patrzyli na Amerykę z nadzieją i widzieli w niej wzór i ostoję wartości. Natomiast Bush lata po świecie jak małpa z brzytwą i trwoni autorytet USA na niespotykaną dotąd skalę. NURS - 6 Listopada 2007, 22:56 Młody Bush po prostu podniósl dywan, pod który zamiatano wszystko przez dekady. a może po prostu przestał się obcyndalac, bo zniknęła druga strona konfliktu, i zostało tylko jedno imperium, które już nie musi udawac dobrego wuja 
sposób w jaki zostaliśmy wydymani w Iraku pokazuje dobitnie, ze to nie dobrry wujek, tylko krraj, który gra pod siebie. lavojtek - 6 Listopada 2007, 23:09
Zapomniales dodac, bron ktorej nie ma! GAndrel - 7 Listopada 2007, 07:52
Bo została zużyta? http://en.wikipedia.org/w...ison_gas_attack Rafał - 7 Listopada 2007, 08:20
GAndrel - 7 Listopada 2007, 08:28 Będą "Psy III"? Rafał - 7 Listopada 2007, 09:28 GAndrelu, cóżesz ty, Psy IV, jak najjaśniejsza IV RP 
ihan - 7 Listopada 2007, 09:37 Zastanawia mnie jedno. Sikorski, to wróg narodu największy, zdrajca i potwór a PiS ma na niego takie haki, ze ho, ho. To dlaczego był w ich rządzie i to nie PiS go wyrzucił przekonawszy się co to za bestia, tylko sam odszedł? Czy w takim razie osoba, która dopuściła by miał dostęp do tajemnic państwowych i nie zorientowała się kto zacz nie powinna odpowiadać moralnie za narażenie ojczyzny na straty? GAndrel - 7 Listopada 2007, 11:27 Kaczyńscy (przepraszam) nie chcą po prostu Sikorskiego na stanowisku szefa MSZ. I raczej nic na niego nie mają. Oprócz pomówień i insynuacji oczywiście. Easy - 7 Listopada 2007, 11:43 http://www.tvn24.pl/-1,1527578,wiadomosc.html Lojalki. Bomba. Co do Sikorskiego: lubię kolesia, szanuję itd. ale nie powinien zostać ministrem w MSZ. Minister z MSZ, co to nienawidzi się z prezydentem, to nic dobrego. GAndrel - 7 Listopada 2007, 11:51 Myślisz, że bracia są w stanie polubić któregoś kandydata PO? Kruk Siwy - 7 Listopada 2007, 11:52 Myślicie że bracia mogą kogokolwiek polubić? Poza sobą? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
