mBiko - 20 Grudnia 2007, 22:30 A pytanie? Gwynhwar - 20 Grudnia 2007, 22:32 Już, już nie miałam weny i będzie nie za trudno 
And the question is: z czego zwykle wykonany jest imacz? mBiko - 20 Grudnia 2007, 22:45 Metalowy, w środku drewniany rdzeń, przymocowany tymi samymi nitami co umbo. Gwynhwar - 20 Grudnia 2007, 22:52 Rzadko. Częsciej z czegoś innego. mBiko - 20 Grudnia 2007, 22:53 W takim razie skórzany, choć to dyskusyjne. Gwynhwar - 20 Grudnia 2007, 23:02 Być może moja wina, zwykle spotykałam sie ze skórzanym. Tak czy siak, victoria jest Twoja 
mBiko - 20 Grudnia 2007, 23:18 Gwyn problem polega na tym, że to temat rzeka. Różne tarcze, różne okresy to i różne imacze. Poza tym masz chyba na myśli współczesne, używane przez różnej maści bractwa. Pytanie czym różni się lorica hamata od lorici segmentata? Rodion - 20 Grudnia 2007, 23:22 lorica hamata - kolcza, lorica segmentata - płytowa mBiko - 20 Grudnia 2007, 23:35 Osobiście wolę jednak termin segmentowa, ale oczywiście uznaję. Terminu płytowa używa się chyba częściej z myślą o zbrojach średniowiecznych. Zadawaj dresze. Rodion - 20 Grudnia 2007, 23:42 Amerykanie bardzo obawiali sie pewnego Japońskiego okrętu podwodnego. Co to był za okręt, co było w nim takiego niezwykłego i jak sie nazywał? Fidel-F2 - 21 Grudnia 2007, 00:01 chodzi o serię I 400? Sen-Toku Rodion - 21 Grudnia 2007, 10:53 Ano. A co było w nich ( z tego co pamiętam były tylko dwa. Z czego jeden w pełni zdolny do akcji ) takiego niezwykłego? ( odpowiedz dla reszty ludzkości ) 
Tequilla - 21 Grudnia 2007, 11:06 Może japońska wersja enigmy? 
Rodion - 21 Grudnia 2007, 11:11 He,he cos gorszego 
gorbash - 21 Grudnia 2007, 11:17 Doczytałem - ech, nie ma jak japońska myśl techniczna... Rodion - 21 Grudnia 2007, 11:30 Wspomagana przez niemiecką. Co też jest ciekawą historią
Fidel-F2 - 21 Grudnia 2007, 12:54 to były największe okręty podwodne drugiej wojny (znacznie większe od wszystkiego co mieli amerykanie), przystosowane do przenoszenia samolotów z tego co wiem to były trzy i czwarty ukończony w 90-kilku procentach, jeden potem przerobiony na podwodny tankowiec nie wzięły udziału w walkach Pytanie Anglicy nie wierzyli w umiejętności polskich pilotów. Mimowolnie ufali Goebbelsowskiej propagandzie o tchórzliwych polskich lotników i ich miernych umiejętnościach. Dywizjon 303 przechodził długotrwałe szkolenia mimo tego, że akurat trwała Bitwa o Anglię a jego piloci umiejętnościami znacznie przewyższali większość kierowanych do boju Anglików. Jakie wydarzenie spowodowało, że D. 303 poszedł do walki wcześniej niż to było planowane? Rodion - 21 Grudnia 2007, 12:57 klasyka
mawete - 21 Grudnia 2007, 15:34 Rodion: ano
Fidel-F2 - 21 Grudnia 2007, 15:36 żadnych prób odpowiedzi? podśmichichujki jeno? dalambert - 21 Grudnia 2007, 15:38
a film "Btwa o Anglie" widziałeś ta to nawet scenka śliczna w tym temacie jest jak talalla
gorbash - 21 Grudnia 2007, 16:17 Strzele sobie a co! Ktoś się opił? Fidel-F2 - 21 Grudnia 2007, 16:22 nie Adashi - 22 Grudnia 2007, 00:06 Podczas lotów szkoleniowych nasi umknęli angielskim instruktorom i dawaj naparzać wraże Messerschmitty
Rodion - 22 Grudnia 2007, 00:08 Po prostu wprowadzili element realizmu do szkolenia
Fidel-F2 - 22 Grudnia 2007, 12:57 Adashi, dawaj, bo mnie zaczęliście już irytować Fidel-F2 - 23 Grudnia 2007, 08:20 Adashi, matole, dawaj Adashi - 23 Grudnia 2007, 10:07 Kto był dowódcą sił powietrznych Katangi za czasów Czombe'go 
Fidel, matole, zgaduj. Fidel-F2 - 23 Grudnia 2007, 10:21 matoł jestem, nie wiem mBiko - 23 Grudnia 2007, 12:43 Polak, pilot dywizjonu 303. Jako że również jestem matołem nie pamiętam nazwiska, Żombach, Zombach lub jakoś podobnie. |
||||||||
