Martva - 26 Marca 2009, 09:28 Ja też bym odmówiła, i wątpię żeby jakiś ateista się zgodził, mówiąc szczerze. Nutzz - 26 Marca 2009, 09:30 Istnieje również możliwość, że będzie mu absolutnie wszystko jedno. Po prostu kolejny nic nie znaczący rytuał... Nocturn - 26 Marca 2009, 09:34
Watpic możesz. Ale dla ateisty to tylko pusty rutuał jak powiedział Nutzz. Martva - 26 Marca 2009, 09:40 Dla sporej części 'chrześcijan niedzielnych' też. MOFFISS - 26 Marca 2009, 09:59
Chrzestny to polska tradycja, a nie religia. Rodzicom dziecka kojarzy się wyłącznie z drogimi prezentami. Właśnie w tym roku mój "chrzesniak" bierze pierwszą komunię i juz mi zapodał SMSem, że chce laptopa o konkretnych parametrach. Presja rodziny jest duża, bo jak dam coś za mniejszą kasę to gotowi sie obrazić, albo plotka się rozejdzie, że "schodzę na dziady". Fidel-F2 - 26 Marca 2009, 10:03
edit MOFFIS troszki uprzedził Nocturn - 26 Marca 2009, 10:04 Fidel-F2, o tak tak 
ihan - 26 Marca 2009, 10:10 Piechu, chylę czoła. Masz klasę. A prezenty i rodzic chrzestny to niestety prawda. Ale jeśli wszyscy zgadzają sie uczestniczyć w tym układzie, ich problem. Jeśli ktoś nie ma odwagi lub mu się nie chce byc uczciwym wobec siebie, po co krzyczy, że mu się nie podoba. Niech coś zmienia. MOFFISS - 26 Marca 2009, 10:16
Ihan, przeca napisałem, że to TRADYCJA. Identycznie jest ze Świętami Bożego Narodzenia, traktowane jako dzień wolny i ulubiona przez wszystkich "gwiazdka". Nawet zdarza się, że cześć ludzi idzie do kościoła, po raz drugi w roku (bo jeszcze jest Wielkanoc). Dabliu - 26 Marca 2009, 15:52
Ależ On jest. Istnieje na poziomie ludzkich myśli, słów i czynów. I jeśli ten Bóg - jak najbardziej realny; bardziej nawet od Jego religijnych wyobrażeń - poprzez myśli, słowa i czyny wyznawców wkracza w mój prywatny obszar, bezpardonowo naruszając struktury tego obszaru, w bojowo-ateistycznym module osobowości replikanta zarejestrowanego pod nazwą kodową "Dabliu" uaktywniają się mechanizmy obronne, zakładające - w zależności od sytuacji - formę aktywnego lub biernego sprzeciwu, ewentualnie przybierające postać słownej ofensywy 
W ramach wyjaśnienia: jako ateista o agnostycznych ciągotach postrzegam Boga nie jako autonomiczny, niezależny byt (znajdujący się w czasoprzestrzeni lub usytuowany poza nią), lecz poprzez ludzi, w wyobraźni których Bóg przyjmuje jakąś (jakąkolwiek) formę i w związku z tym całkiem realnie oddziałuje na rzeczywistość emanując z myśli, słów i czynów wyznawców. W ten sposób jak najbardziej można siłować się z Bogiem, który "nie istnieje". BTW, teza Bóg=Absolut do mnie nie przemawia, jako że Absolut, będąc totalnym abstraktem, nie może być Bogiem, ani w ogóle czymkolwiek, i nawet słowa "być" nie sposób do Absolutu odnieść; roztrząsanie więc przez człowieka takiej wizji Boga IMHO nie ma najmniejszego sensu.
Nie chodzi mi ani o pierwsze, ani drugie, ani trzecie. Ale to zastanawiające, dalambercie, że ze sztuką kojarzy Ci się albo Świątynia Opatrzności, albo, niejako w opozycji, pseudoartystyczne wiercenie palcem w kale. Ja mogę na to jedynie wzruszyć ramionami, chowając przy tym w sercu nadzieję, że należysz do mniejszości w tym względzie. I wieczorem usiądę sobie w fotelu z albumami prac Dalego, Bacona, Bruegla czy Beksińskiego, albo spojrzę na ścianę, podziwiając "Wielką falę w Kanagawie" Hokusaia, a później poczytam sobie wiersze Blake'a, słuchając głosu Diamandy Galas. A Ty możesz sobie zostać ze Świątynią Opatrzności i srającymi performerami. W końcu każdego zadowala inna "sztuka" 
[quote="MOFFISS"]Chrzestny to polska tradycja, a nie religia. Rodzicom dziecka kojarzy się wyłącznie z drogimi prezentami. Właśnie w tym roku mój "chrzesniak" bierze pierwszą komunię i juz mi zapodał SMSem, że chce laptopa o konkretnych parametrach. Presja rodziny jest duża, bo jak dam coś za mniejszą kasę to gotowi sie obrazić, albo plotka się rozejdzie, że "schodzę na dziady". Czytając takie wyznania, zaczynam się cieszyć nie tylko z faktu mojego odejścia od Kościoła, ale i - do pewnego stopnia - z przynależenia do niższej klasy społecznej
dalambert - 26 Marca 2009, 16:00
nie tylko, a podałem te własnie przykłady dla tego ze owe jak to ładnie nazwałeś wiercenia palcem w kale w ogóle ktoś jako sztukę chce promować, a tak się dziwnie składa że dzieła artystów których podziwianie z dumą zapowiedziałeś w większości powstały z religijnych pobudek a więc wiary w Boga , która tak Ci mimo żeś ateusz doskwiera, co i z nią i z wierzącymi wojować chcesz., Walcz sobie na zdrowie jeno patrz , że to co podziwiasz tyż na Bożą chwałe powstało. 
A i ostatnie zdanie z mej wypowiedzi wyciąłeś bo Ci do tezy nie pasowało, tfu 
Fidel-F2 - 26 Marca 2009, 16:04 Beksiński szczególnie na chwałę Bożą się trudził
Adanedhel - 26 Marca 2009, 16:13
Albo dlatego, że Kościół płacił. Choć to w sumie podpada pod religijną pobudkę. Ale niekoniecznie artysty. MOFFISS - 26 Marca 2009, 16:26
Jedyny solidny skarbnik Adanedhel - 26 Marca 2009, 16:29 Skarbnik może jeden z wielu. Za to z kilku względów najpoważniejszy mecenas. Dabliu - 26 Marca 2009, 16:29
No właśnie, dlatego napisałem, że prawdziwa sztuka u nas odłogiem leży. Wiercenie w kale i ŚO nie leżą odłogiem, bo się je promuje. [quote="dalambert"]a tak się dziwnie składa że dzieła artystów których podziwianie z dumą zapowiedziałeś w większości powstały z religijnych pobudek a więc wiary w Boga Ależ ja wcześniej przyznałem, że się z tym zgadzam. Znaczy się z grubsza, po paru wymienionych przeze mnie artystów akurat prezentowało wręcz odwrotne religijne pobudki Ale mniejsza o to. Do moich ulubionych pisarzy należą np. Wolfe czy Tolkien - zdeklarowani katolicy, których wiara silnie oddziaływała na twórczość.
Religia zawsze była jednym z ważniejszych i silniejszych bodźców dla sztuki; często tej największej. Ale wspomnij, że powstawały nie tylko arcydzieła ku chwale Boga, ale i Bogu przeciwne.
Wyjaśniłem już z grubsza, na czym moje wojowanie polega; walczę jedynie z przejawami wrogości, arogancji, buty, ignorancji itp. ze strony Kościoła, które w destruktywny sposób uderzają we mnie i najbliższą mi czasoprzestrzeń. Wszystko co dobre w KrK, a więc choćby sztuka, czy też - niemal już zapomniane - przesłanie miłości wobec bliźniego, jest mi również bliskie. Po prostu mam poważne wątpliwości, czy ładowanie kolosalnych pieniędzy z budżetu państwa w jakąkolwiek świątynię miało coś wspólnego ze wspieraniem sztuki.
Wyciąłem, ponieważ żadną miarą nie potrafiłem odnieść go do siebie. Jam ateusz, a się nie zaśliniłem z zachwytu nad ukrzyżowanym fallusem i innymi tego rodzaju "arcydziełami"
mBiko - 26 Marca 2009, 18:09 dalambercie, przypinania fiuta do czegokolwiek żadną miarą nie uznam za sztukę, bez względu na to czy dopięty zostanie do krzyża, czy też do kompletnego wydania dzieł Lenina. W tym względzie uczucia religijne lub ich brak nie odgrywają w moim przypadku roli. jewgienij - 26 Marca 2009, 18:39 Ale na sztuce trzeba się znać, by ją oceniać. Nie jesteśmy narodem zbyt wyedukowanym pod tym względem, a wręcz zacofanym, więc uznawanie, co jest sztuką, a co nie pozostawiłbym ludziom z jakimś pojęciem. Inaczej istnieje niebezpieczeństwo, że postawimy się w sytuacji prostaczka, który patrząc na Van Gogha czy Picassa powie: e, mój szwagier lepiej by to zmalował. Fiut to fiut. Czemu w sztuce miałby być nieobecny? Nie chodzi o rekwizyt, tylko o to, jak się go użyje.
Freva - 26 Marca 2009, 19:42
ech... wstyd taki byk chlasnelam ;D a niby filologie studiuje ;D grzech ciezki ;DDD Freva - 26 Marca 2009, 19:52 NOCTURN. nie twierdze ze nigdy nie zmienie pogladow w koncu tylko krowa ponoc ich nie zmienia i czlowiek nabierajac jakiegos tam doswiadczenia rozwija sie mysli inaczej itd. Mam respekt do zycia, bo juz wiele w nim przezylam i wiem, ze trzeba je szanowac, ale nie sugeruj mi ze mowie tak bo jestem mloda.............. Mialam rozne sytuacje chwile w zyciu. Cale dziecinstwo tulalam sie po szpitalach,lezalam trupem rok i nie wiedzialam czy wstane.... jakos mnie to nie zmienilo , nie nawrocilo na wiare. Pozdrawiam!!! Agi - 26 Marca 2009, 20:42
Ja nawet jestem pewna Dabliu - 26 Marca 2009, 22:42 Żeby nie offtopić...
Agi - 26 Marca 2009, 22:52 Poprzenosiłam Sandman - 28 Marca 2009, 12:04 Telepnęło mną przed chwilą. Temat aborcyjny zamknięty, ale z rozmowami religijnymi się wiąże, więc nie spamuje. Przeczytałem przed chwilą, że w Brazylii matka przyszła z 9 letnią córką do lekarza. Ten stwierdził ciążę bliźniaczą. Okazało się, że od 3 lat ona i jej starsza, upośledzona ruchowo i psychicznie siostra były wykorzystywane przez ojczyma. Lekarze orzekli, że dla 9 letniej, mierzącej 130 cm i ważącej 36 kg dziewczynki bliźniacza ciąża to pewna śmierć i zarządzili natychmiastową aborcję. Oczywiście wmieszał się w to wszystko kościół. Najpierw na szczeblu lokalnym próbując przekonać do zmiany decyzji matkę, która się zgodziła na aborcję, a potem na szczeblu krajowym biskupi i władze kościelne kraju zaczęły coraz bardziej brudną grę, poczynając od straszenia, nasyłania prawników, donosy do prokuratury, kłamstwa, jakoby 9 latka sama chciała urodzić i wychować te dzieci. Kiedy nic nie pomogło, kościół ekskomunikował DZIEWCZYNKĘ, matkę i lekarzy, którzy dokonali zabiegu. (W Brazylii prawo zezwala na aborcję jedynie w przypadku gwałtu i zagrożenia życia matki, ostateczną decyzję podejmuje lekarz). Molestujący przez 3 lata dzieci ojczym ma się dobrze, czeka na wyrok, o nim kościół się nawet nie zająknął. W pierwszej chwili pomyślałem, Brazylia, dziki kraj, coś jak u nas wszystko na głowie, ale potem doczytałem dalej, że wszystkie działania i decyzje brazylijskiego kościoła zostały całkowicie poparte przez Watykan. Ręce mi opadły. Co daje prawo kościołowi skazywać 9 letnie dziecko na powolną śmierć. Czy gdyby po namowach kościelnych nie doszło do aborcji i dziewczynka by umarła, czy ktoś z dostojników kościelnych poniósłby jakąkolwiek karę? Zapewne skończyło by się tylko na stwierdzenia "Taka była wola Boska"
Rafał - 29 Marca 2009, 00:27 Sandman, trochę poprostuję info o tej tragedii: 1. "Brudna" gra władz kościelnych to namawianie na zastosowanie cięcia cesarskiego w 6 miesiącu, podczas gdy aborcję farmakologiczną przeprowadzono w 4 miesiącu. 2. Kościół nikogo nie ekskomunikował, a już w szczególności absolutnie nie chodziło o dziewczynkę. Biskup brazylijski ogłosił fakt zaciągnięcia ekskomuniki przez matkę dziewczynki i lekarzy niejako z automatu (kodeks kanoniczny), ale jej nie nakładał (a mógł) więc fakty są takie, że nikt ekskomuniką obłożony nie został. 3. Kwestia poparcia decyzji brazylijskiego kościoła przez Watykan http://info.wiara.pl/inde...&art=1237145771 :
A gwałciciela IMO powinni powiesić. Sandman - 29 Marca 2009, 00:57 W takim razie sprostowanie do sprostowania. 1 Brudna gra kościoła polegała na zastraszaniu najpierw matki a potem ojca dziewczynki. (Ojciec, dawno nie mieszkający z dziećmi uległ i oficjalnie był przeciwko aborcji, co w pierwszej wersji miało wystarczyć do jej wstrzymania ). Potem posunięto się do kłamstwa jakoby dziewczynka chciała urodzić. 2. Kościół dokonał ekskomuniki. Skończyło się faktycznie tylko na osobach dorosłych, dziewczynki nie ekskomunikowano jedynie z racji wieku.
Ciekawe, że teraz, kiedy media zajęły się tą sprawą nagle okazuje się jakoby ekskomunika nie była ekskomuniką. Mówił publicznie o ekskomunice, ekskomunikował, ale to nie była ekskomunika. Naprawdę ciekawe. http://info.wiara.pl/inde...&art=1236966736 http://www.piotrskarga.pl...informacje.html Rafał - 29 Marca 2009, 01:03 Po kolei, napisałeś:
Anonymous - 29 Marca 2009, 09:56
Na szczęście KK nie mówi w tej sprawie jednym głosem. A uzasadnienie podane w którymś z linków, czemu ekskomunika za aborcję a nie za gwałt, jest dobre. Dokopmy matce i lekarzom dla przykładu, niech się inni boją, a gwałciciel - co tam. shenra - 29 Marca 2009, 10:36 Ochrona wszelkiego życia...ale jednak chcieli chronić nienarodzone, zapomnając o dziewczynce. Gwałt i aborcja są grzechami ciężkimi, to wyjaśnienie jest porażające
I jeszcze to:
Znaczy kto ma żałować za popełnione zło? I które zło? Gwałt, życie dziecka, życie dzieci? ihan - 29 Marca 2009, 10:41 KK ma swoje zasady, jeśli ktoś do niego należy, się na nie zgadza. Jeśli się nie zgadza, nie należy i KK go nie obchodzi. Dopóki ekskomunika nie będzie miała konsekwencji dla osób nie będących członkami kościoła, jest mi kompletnie obojętne na kogo ta instytucja nakłada ekskomunikę. Jeśli KK uważa, że nie ma sensu przejmować się gwałtami, świadczy to tylko o KK. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
