Rafał - 23 Września 2009, 14:01 nureczka, jak zaproponowałem te całe szorty, wyraźnie napisałem że ma to być zabawa, a z czasem zrobiły się z tego szalenie poważne zawody - może i dobrze, może i bardzo dobrze, ale bardzo bym też chciał aby duch dobrej zabawy pozostał. Sam oceniam szorty w "misiowych" jednostkach typu "podobałomisie", "dużopodobałomisie" "mnóstwodużopodobałomisie". Szort o komarze jest prawdziwym szortem, najbardziej szorciastym w tej edycji, ale ducha nie uświadczysz tam ani na lekarstwo dla komara - a wyobraźnia autora ma podążać za tematem. Może to krzywdzące dla autora/ki tego komara, ale chyba szort wyleciał z szuflady na zasadzie którego by tu z was szorciki już napisane dopasować do tematu. Bo w przeciwnym wypadku kreatywność autorska zalicza zwis. Marcin Robert - 23 Września 2009, 14:07
A czym jest szort, jeśli nie krótkim opowiadaniem? 
Witchma - 23 Września 2009, 14:15
A mnie nadmiar błędów interpunkcyjnych zakłóca odbiór. Uważam, że czy zabawa, czy też nie, jeżeli publikuj się swój tekst na forum, bądź co bądź, publicznym, niechlujstwo tylko źle świadczy o autorze i braku szacunku dla potencjalnych czytelników. dalambert - 23 Września 2009, 14:30 Witchma, nie mówię co by uwagi nie zwracać, ale co by się nie czepiać, a zawsze dla kogoś fatalna interpunkcja powodem antypunktowania być może 
Anonymous - 23 Września 2009, 14:32 To ja już nie wiem, o czym mówisz. Czym się różni zwracanie uwagi od czepiania według Ciebie? Witchma - 23 Września 2009, 14:33 dalambert, wszystko zależy od skali problemu. Jeżeli po przeczytaniu tekstu pamiętam tylko i wyłącznie błędy interpunkcyjne i/lub ortograficzne, to nie jest dobrze. Zgadzam się z Rafałem w kwestii misiowego kryterium oceniania, nie staram się (jak niektórzy) analizować szortów w kontekście historii literatury światowej, bo to już wg mnie przesada. MOFFISS - 23 Września 2009, 14:40 wiecie co, warsztat jest tak samo ważny jak treść (pomysł). Mnie irytuje niechlujstwo w pisaniu. Poznałem zasady pisania i wiem, ze nie jest to proste, by samemu zweryfikowac swój utworek. Ale szlag mnie trafia, gdy sam spędzam czas na poprawkach, a inni mają to w nosie. Opinie (nie oceny) powinny być dwie: pierwsza za warsztat, drugaza treść. Wtedy jest ok, bo tfurca wie, co i jak. nureczka - 23 Września 2009, 14:52
W prostych, żołnierskich słowach, żeby nie przepisywać słownika terminów literackich. Opwiadanie to krótki utwór epicki o prostej akcji, niewielkich rozmiarach, jednowątkowej fabule, pisany prozą. Jak widzisz, nie ma tu ani słowa o ilości znaków 
Szort, to rodzaj artystycznie opowiedzinanego dowcipu, praktycznie bez fabuły albo z fabułą szczątkową, oparty na ciekawym skojrzaniu, nietypowej interpretracji itp. Sądzę, że dalszymi rozważaniami językowymi powinniśmy się zająć (ewentalnie) w innym wątku 
dalambert - 23 Września 2009, 14:54
i tu ja się zgadzam z Tobą - jeżeli pamięta się tylko to - to nie ma o czym gadać i co punktować, a po za tym to , może innymi słowami ale też wyraziłem poparcie dla "misowej sakali ocen
nureczka - 23 Września 2009, 14:55
Stąd właśnie moja wątpliwość. Jeśli zastoswać kryterium "misiowe" to punkt się należy (podobałomisię). Ale z drugiej strony, trochę to nieuczciwe względem innych autorów, którzy pisali "na temat", a nie co im przyszło do głowy. nureczka - 23 Września 2009, 14:59
Żeby było jasne. Jestem jhak najbardzie ZA pisaniem zgodnie z zasadmi ortografii, gramatyki i interpunkcji. Powiem więcej, bałaganiarstwo językowe, tak popularne w sieci, strasznie mnie irytuje. Ale jak widzę ocenę dzieła, sprowadzającą się do uwag o interpunkcji, to czuję się zagubiona. Chcę ocenić uczuciwie i zgodnie z zasadami. Więc pytam
Witchma - 23 Września 2009, 15:00 Właśnie, jeżeli w konkursie podany jest temat, brak związku z nim według mnie tekst dyskwalifikuje. Ale jeżeli ja związku nie widzę, a ktoś mi przedstawi takowy (nawet jeśli jest bardzo odległy i wyjątkowo pokrętny), to uznam, że to autor miał rację.
nureczka, a może czasem po prostu nic więcej nie można na temat "dzieła" powiedzieć...? Jeżeli jest fatalnie, to niech autor chociaż zacznie poprawę od podstawowych podstaw
nureczka - 23 Września 2009, 15:13 Witchma Co fakt, to racja. Jak mawia Lichtenstein. Marcin Robert - 23 Września 2009, 15:20
W takim razie niemal wszystko to, co od czasów starej Fantastyki prezentowane jest jako szorty, nie zasługuje na tę nazwę. 
I tak samo jest niemal z wszystkim tym, co na tym forum zamieszczamy jako szorty. Najwyraźniej trzeba zmienić ich definicję.
Pewnie strzelę sobie w tej chwili w stopę, ale sądzę, że jeśli czytelnik nie zrozumiał czegoś w utworze literackim, to jest to wina autora. dzejes - 23 Września 2009, 15:25
Strzeliłeś co najwyżej głupotę. Dziesięciolatek czytający Sapkowskiego nie zrozumie masy rzeczy. Wina autora? Witchma - 23 Września 2009, 15:28
To nie tak, zawsze trzeba zakładać, że to autor ma rację, chyba że ponad wszelką wątpliwość da się udowodnić, że nie ma
Marcin Robert - 23 Września 2009, 15:45
Nie, raczej nie trafienia we właściwy target. dzejes - 23 Września 2009, 16:22 No moment, czytelnik przeczytał, nie zrozumiał. Według ciebie to wina autora, sam to napisałeś. Jaki target? Jakie nietrafienie, przecież autor nie namawiał dziesięciolatka do książki. Marcin Robert - 23 Września 2009, 16:32 Autor ma pisać tak, żeby zostać zrozumianym przez swoich czytelników (swoją grupę docelową - można inaczej powiedzieć). Nie może jednak pisać, żeby być zrozumianym przez wszystkich. Towary odpowiednie dla wszystkich nie istnieją.
Po komentarzach na temat mojego szorta widzę, że nie zostałem zrozumiany i jest to tylko moja wina. dalambert - 23 Września 2009, 16:36
Ej że to jaki był target Mickiewicza , czy Słowackiego? Czy naprawdę nie usiłujecie nadmiernie stosować marketingowych chwytów i kitow do literatury? Popatrz sobie w rozrzut wiekowy , czy zawodowy ludzi na tym Forum a potem dyrdymal o tergecie ? PS. NIe mędrkować na szorty glosować ! Marcin Robert - 23 Września 2009, 17:11 Może trochę przesadziłem, ale faktem jest, że utwory Sapkowskiego nie są przeznaczone dla dziesięciolatków. Autor powinien jednak mieć jakąś świadomość dla kogo pisze. Zresztą gotów jestem zgodzić się z tym, że wielu czytelników jest niedouczonych lub brak im dostatecznej wyobraźni, aby w pełni zrozumieć przesłanie dzieła. Jednak usprawiedliwianie się w ten sposób jest dla autora niebezpieczne. Dobre samopoczucie to pierwszy krok ku grafomanii. dzejes - 23 Września 2009, 17:12
No popatrz, czyli jednak pisząc zamiast "czytelnik z grupy docelowej" po prostu "czytelnik" strzeliłeś głupotę. Miło, że się w końcu ze mną zgodziłeś. Marcin Robert - 23 Września 2009, 17:18 Tylko że tej grupy docelowej należało się domyślić.
illianna - 24 Września 2009, 08:43
no wreszcie jakieś sensowne stwierdzenie, niech się czytelniki kształcą, a co 
MOFFISS - 24 Września 2009, 08:45
może zrobimy ankietę wiekową? w końcu będę wiedział pod jaki target mam pisać, bo znowu cienko na mojego szorta głosujecie.
Ziemniak - 24 Września 2009, 08:50
Pisz lepsze szorty
dalambert - 24 Września 2009, 08:50
Popracuj trochę- wejdź na Użytkowników Forum i przeleć sobie po datach urodzenia / o ile podali/ i będziesz miał swoje targety - czyli MOFFISS, do roboty 
baranek - 24 Września 2009, 08:53 MOFFISS współcześni i tak cię nie docenią. jeśli jesteś naprawdę wielki. Nutzz - 24 Września 2009, 08:55 Dziwne podejście. Właśnie im mniej głosów tym większa frajda z każdego jednego. A z pewnością ulga i radość - 'w końcu nie jestem taki beznadziejny'
Jeśli spodobało się choć jednej osobie - jest super. MOFFISS - 24 Września 2009, 08:59
wiesz, zrobiłem mały eksperyment i powrzucałem swoje utworki w różne miejsca. Jakież było moje zdziwienie, że na portalach stricte literackich otrzymałem pozytywne+ oceny. Tutaj zauważyłem, że szort musi być prosty, puetna wręcz łopatologiczna. Zadnej finezji, gry słów, lekki i łatwy w czytaniu. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
