Adashi - 13 Września 2008, 21:38
Teoretycznie, tak właśnie powinno być 
Jak sam mówisz, imho to można wszystko, co nie znaczy, że musi mi się to podobać. Nie podoba mi się, mówię o tym, proste.
Ależ gdzie tam. Kto mówił:
W domyśle jak mniemam dotyczyło to łapania za słówka, gdybym przy okazji się zagalopował 
No to ja też sobie połapię za słówka, a co mi tam 
Cytuje się zazwyczaj ten fragment, do którego chcemy się odnieść
Bynajmniej.
Ja też podzieliłem polityków na dwie kategorie, po prostu o innych kategoriach nie wspomniałem. Moja droga, czy to grzech?
Tu nie chodzi, czy doszło czy nie, mi się ton wypowiedzi nie podobał
Oczywiście, ale nie muszę się z nimi zgadzać, prawda? Mogę też o tym głośno wspomnieć, to chyba nie jest zabronione?
A to już jego sprawa. Anonymous - 13 Września 2008, 21:45
Zastanów się nad sensem tego zdania. Poza tym, nad sensem bronienia MOFFISA też, bo zaczynasz brnąć w kompletne NONsensy.
Tego też. NONsensów część dalsza. Przed chwilą miałeś problem z tym, że oceniono MOFFISA, a teraz piszesz, że nie o to chodzi. Czepianie się cytowania to już naprawdę chwytanie brzytwy. Upór godny lepszej sprawy, ale jak tam wolisz. Dla mnie EOT. Fidel-F2 - 13 Września 2008, 21:50
Adashi - 13 Września 2008, 22:00
Ma sens, ale spróbuje inaczej: "Ja też podzieliłem polityków na dwie kategorie, po prostu nie wspomniałem, że mogą istnieć jeszcze inne poza tymi dwiema".
Dobrze, proszę pani, z tym że chciałem zauważyć, że nikogo nie broniłem, to tak przypadkiem wyszło, po prostu nie podobało mi się autorytarne obrzucanie "głupotami" 
Powiedziałaś wszak, że do żadnej oceny nie doszło (a przynajmniej nikt jej nie wyraził), a ja damom ustępuję więc uściśliłem o co biega.
A czego mam się czepiać, tego czego Piech nie zacytował, tylko sobie pomyślał? To by dopiero była kołomyja.
No pa! Do następnego razu. Fidel-F2 - 13 Września 2008, 22:03 Brawa, Adashi znów zwyciężył w dyskusji, publika szaleje. Anonymous - 13 Września 2008, 22:10 Chylę czoła.
Adashi - 13 Września 2008, 22:19
Drogą dedukcji, drogi Watsonie.
Ależ gdzie tam, po prostu Adashi kolejny raz przeciwstawił się kolorytowi lokalnemu tegoż forum, brawa są zbyteczne
Anonymous - 13 Września 2008, 22:23 Możesz być z siebie dumny - przeciwstawiłeś się. Z sensem, czy nie, o to już mniejsza, co? Byle iść pod prąd! Adashi - 13 Września 2008, 22:29 Nie jestem, robię co uważam za słuszne. Starałem się, żeby było z sensem, no ale cóż nie wszystkim da się dogodzić. Byleby nie płynąć z owczym pędem i nie tulić po sobie uszu, gdy samozwańcze autorytety przemawiają
Fidel-F2 - 13 Września 2008, 22:34 naroiło się tego kolorytu od cholery, oczy bolą
MOFFISS - 13 Września 2008, 23:15
Fidel, to jest prawdziwa perełka, czy mogę prosić o zgodę na wykorzystanie w opowiadaniu? Chal-Chenet - 13 Września 2008, 23:51 Dla rozluźnienia atmosfery. 
(Najlepiej obejrzeć do końca...) Adashi - 13 Września 2008, 23:57 O w mordę jeża 
Fidel-F2 - 14 Września 2008, 01:43
MOFFISS, jak Adashi, pojedzie na wakację to na luzie go zastąpisz. Powiedz coś jeszcze o homoseksualistach, feministkach, wolności słowa i karze śmierci. Potem będziemy mysleć nad kolejnymi tematami. Moze do TVN się zalapiesz. Adanedhel - 14 Września 2008, 08:39
Ale czy ja nazywam wszystkie uproszczenia głupotami?
MOFFISS napisał:
To jest zdanie tnące wszystkich na dwie części. Są ignoranci i ideolodzy. Schluss. W tej wypowiedzi nie ma miejsca na inne grupy, jest zbyt kategoryczna. Gdyby padło stwierdzenie: Wśród zwolenników chrześcijaństwa wielu [albo co tam - większość] to ignoranci albo ideolodzy (...) to już byłoby coś innego. Nadal jest kontrowersyjna, ale zostawia miejsce na dyskusję, zostawia miejsce na inne grupy, nie szufladkuje wszystkich "zwolenników chrześcijaństwa" w dwóch dość obraźliwych, moim zdaniem, kategoriach. A zauważ, że na tym forum są nie tylko ateiści, ale też kilku chrześcijan się znajdzie. (Swoją drogą, chciałbym zobaczyć, co z tym fantem dalambert by zrobił, hehe.) Adam, naprawdę nie pojmuję, jak można tego bronić. Adashi - 14 Września 2008, 09:06
No Ty nie
Schluss to by był, gdyby padło zdanie "poza tymi dwiema kategoriami nie ma żadnej innej" a czegoś takiego nie było, to tak gwoli ścisłości.
I tutaj znów wracamy do poruszanej już w tym wątku kwestii tzw. obrażania uczuć religijnych, można o tym porozmawiać, czemu nie, tylko że jest to sprawa szalenie rozmyta i trudna do zdefiniowania. To tak jak z rzekomą wyższością metalu i rocka nad techno, jaką forsują w wątku obok co poniektórzy, zauważ że to obraża uczucia ludzi słuchających tej muzyki Jak mi zaraz powiesz, że porównywanie religii do ulubionego gatunku muzyki to przegięcie, to się nie zgodzę, z góry uprzedzam. Różne rzeczy mogą być ważne w życiu dla danych ludzi.
A czy ja komuś bronię wolności wyznania albo poglądów? Zauważ za to, że nie nazywam "głupotami" wypowiedzi kogoś z kim się nie zgadzam, bo ma inne poglądy lub wierzy w coś innego Poza tym, jak mówiłem są różni ateiści, jedni bardziej radykalni, jedni mniej. Chcesz o tym pogadać? 
Nie bronię, nie spodobała mi się reakcja i dałem temu wyraz. Wg Ciebie reakcja była uzasadniona, wg mnie nie. Oczywiście nie zabraniam nikomu wypowiadania się w ten czy inny sposób, ale może mi się coś nie podobać, prawda? MOFFISS - 14 Września 2008, 09:25
Nie wiem jak to wyrazić po polsku, ponieważ z tymi określeniami spotykam się na anglojęzycznych forach. To, w jaki sposób zachowujesz się na tym forum, jest definiowane jako trollowanie (ang: troll) - czyli mówienie nie na temat, tudzież flejmowaniem (ang: flame) - personalne obrażanie innych rozmówców. Takie wypowiedzi z reguły spadają do forumowego kosza, zaś takie osoby wylatują z forum lub są banowane na jakiś czas, aby ochłonęły. Fidel-F2 - 14 Września 2008, 09:45 A Gdzie Ty tu widzisz powody do obrazy? Najpier porównuję cię do szanowanego kolegi z forum, potem urzeczony Twoimi przemyśleniami w tym temacie proponuję byś podzielił się również swą mądrościa w iinych tematach a na koniec wróżę Ci sławę troszkę, faktycznie bezczelnie, próbując podłączyś się pod Twój sukces. A Ty mnie za to chcesz banować, dziwna reakcja. A zarzut trollowania w tym przypadku mozna równiez Tobie postawić bo mój post był odpowiedzią na Twój, w podobnym tonie. Pako - 14 Września 2008, 09:48 A tam, i tak wszyscy zginiecie w ogniu piekielnym, podłe pogany i ateisty! ihan - 14 Września 2008, 09:48 Adashi, jak dotąd jesteś najwierniejszym wyznawcą autorytetu Fidela, bo tylko ty przypisujesz mu bycie lokalnym guru. Świętości kreują wyznawcy. EDIT: pako, mam nadzieję. Lubię ciepło. Adashi - 14 Września 2008, 09:50
 MOFFISS, nareszcie ktoś to powiedział głośno, niestety kolorytu lokalnego nie imają się te same prawa co zwykłych użytkowników, ergo trzeba z tym walczyć.
STOP dla TROLLa! (nie karmić go) 
Fidel-F2 - 14 Września 2008, 09:52 Adashi, znów kierujesz się emocjami zamiast logiki, moze jesteś kobietą? ihan - 14 Września 2008, 09:56 Ej, Fidel, Fidel 
Adashi - 14 Września 2008, 09:58 Fidel-F2, jestem Ziemianinem a nie mieszkańcem Vulkana.. ups i tak pewnie nie załapiesz porównania, drogi panie Spock.
ihan, koloryt lokalny a guru to jednak coś innego. Poza tym jaki autorytet, raczysz żartować
Fidel-F2 - 14 Września 2008, 10:04 ihan, i za to Cię lubię chyba ktoś nas zaraz stąd przepędzi Pako - 14 Września 2008, 10:05 Ihan, w niebie też Ci zimno nie będzie
Po prostu postanowiłem sprowadzić dyskusję do poziomu Moffisa, z którego wypowiedzi jasno wynika, że albo jestem niepraktykującym katolikiem (a to tak logiczne że aż zęby bolą), albo ideologiem, który normalnie wszystkich was nawrócić pragnie a jak nie, to, za przeproszeniem, rozżarzony pręt w d... co by szatana przegonić. Adashi, jeśli dziesięć osób pisze, że Moffis palnął lekką bzdurą, dzieląc katolików na dwie grupy o skrajnie różnych poglądach (i nie dał tam możliwości wciśnięcia trzeciej, jasno powiedział: albo tacy albo tacy, nic pomiędzy), to może faktycznie maja rację? Moim zdaniem ma to tyle sensu, co podział dokonany przez Mirię na facetach co są mili dla kobiet. A więc co, jesteś gejem, czy małomęskim? A Fidel po prostu wyraża swoją opinię dosyć dosadnie. Do trolla mu daleko. Jest jaki jest i się z tym nie kryje, jednym to przeszkadza bardziej innym mniej. Ale troll? No proszę ja Ciebie, tyś chyba trolla na oczy nie widział. ihan - 14 Września 2008, 10:09 Pako, ale w niebie będę musiała chodzić w sukience i śpiewać. Adashi - 14 Września 2008, 10:19
Jest coś takiego, żeby było ontopicznie. To np Ci którzy zwątpili w kościół jako instytucję, ale nie przestali wierzyć w Boga. Nie praktykują więc rytuału, ale nadal wierzą, są katolikami. BTW są też tacy katolicy, a przynajmniej za takich się uważają, którzy nie bardzo wierzą w Boga, ale za to co niedziela w dyrdy lecą do kościoła, bo co ludzie powiedzą
Sorry, nie naliczyłem tylu
Gdzie jest to "nic pomiędzy"?
Zamiast "głupot", powiem tak: co Ty wiesz o trollach, chłopcze? 
Martva - 14 Września 2008, 10:44 Adashi, jeśli ktoś powie że wegetarianie dzielą się na dwie grupy: snobujących się na wege udawaczy wpierniczających parówki jak nikt nie widzi oraz oszołomów krzyczących o jedzeniu trupów i oblewających klientów KFC czerwoną farbą, to zapewniam Cię, że: a/nie będę miała do tej osoby za grosz szacunku (bo właściwie to dlaczego? Jak mi ktoś na wstępie napluje w twarz to też mam go szanować? Może jeszcze po chrześcijańsku nastawić drugi policzek, hmmm?) b/uznam to co mówi za bzdurę i głupoty, bez dyskusji c/nie będzie mi się chciało z nią gadać. ihan - 14 Września 2008, 10:47 I w ten sposób, droga Martvo, dołączysz do grona trollów pewnie. Witaj w rodzinie. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
