Chal-Chenet - 9 Września 2008, 14:47 Wy sobie kpicie, a Szatan się śmieje! 
Rafał - 9 Września 2008, 15:17 Ja to sie nie znam, ale na mój gust wibratory też raczej przysadki mózgowej nie łechcą  
Adanedhel - 9 Września 2008, 15:24
Znaczy Ozzy?
Martva - 9 Września 2008, 16:57 W LO na religii siostra raz puszczała film o sektach, wyjątkowo niechodzący na religię zostali wezwani i obejrzeli (przeciągnęło się na godzinę wychowawczą). Też wspominano o Queen i Rolling Stonesach jako o zespołach zatchniętych szatanem. Dobrze że O Harrym P. jeszcze nie słyszeli 
Adashi - 9 Września 2008, 17:00 Ale o AD&D i New Age na pewno, swego czasu była afera, gdy powiązano te zjawiska z satanizmem i sektami. Martva - 9 Września 2008, 17:03 A w sumie chyba cos wspominali o rolplejach, bo dostaliśmy z kolegą ataku zduszonego rechotu
MOFFISS - 12 Września 2008, 11:05
Smutne, pewnie prawdziwe. Zwolenników chrześcijaństwa można podzielić na dwie kategorie - ignorantów i ideologów. Ci drudzy są znacznie gorsi. Z nimi jakakolwiek autentyczna debata jest niemożliwa, ponieważ nienawidząc w równym stopniu liberalizmu, demokracji, globalizacji, poszukują jedynie takich przykładów, które będą dobrze służyły ich nienawiści. Ateista jest tu bezbronny - przytacza fakty, podczas gdy ideolog posługuje się mitami. Tymczasem fakty są bardzo często mniej przekonujące niż mity. Ponieważ dotyczą anonimowych mas, a nie prostych, czasem nijakich historii indywidualnych. Czy to musi nastrajać pesymistycznie, czy to oznacza, że religijność w końcu wygra? Poza środowiskiem Kościoła przeciwnicy wolnej wymiany myśli są tak samo liczni jak "święcie" przekonani. Banalny przykład z naszego podwórka - media ze znacznie większym zapałem podlizują się katolickiej (czytaj: powszechnej) opinii publicznej, demaskując jedynie przejawy patologii (księża - geje itp), ale broń Boże nie atakując powszechnej katolickiej wiary. Pomimo globalizacj, media są bardziej konserwatywne niż nam się wydaje, stały się niewolnikiem lecących w dół słupków popularności. Kontrowersyjne programy nie wchodzą w ogóle na antenę. Na domiar złego, rządzący politycy zdają sobie sprawę - czasem jasno, a czasem w przybliżeniu - że wolna wymiana myśli, nie skrępowanych egorcyzmami kleru, może stać się przyczyną upadku ich partyjnego etosu. Czy ktoś o zdrowych zmysłach jest zdolny do publicznego przyznania się - Nie wierzę w Boga? Zakłamanie goni zakłamanie, budując skomplikowaną sieć wzajemnych powiązań, między poszczególnymi grupami interesów. A my, tutaj, co robimy? Onanizujemy się religią, każdy dla własnej przyjemności, częstokroć z innej perspektywy. Czy to enklawa wolnej myśli czy zamknięte, hermetyczme środowisko, gdzie anonimowe nicki stają się forumowymi superbohaterami. Piech - 12 Września 2008, 11:13
MOFFISS, mam nadzieję, że lepiej Ci pójdzie pisanie opowiadań o genetyce, bo to co piszesz w tym temacie jest żenująco głupie. MOFFISS - 12 Września 2008, 11:19
Ignorant=katolik niepraktykujący, taki "strażnik systemu" Pako - 12 Września 2008, 11:29 Ergo albo jestem ignorantem, czyli "katolikiem niepraktykujacym" (chlernie śmieszne określenie), albo bojownikiem, co szatę rozdziera, metali przegania, z ateistami idzie na świętą wojnę, a najpewniej jeszcze i do żydów strzela? Mon Dieu, i jak tu dyskutować z takimi oczywistościami... MOFFISS - 12 Września 2008, 11:34 "Ja" wpisane w chwilę, jest całkowicie odmienne od "ja",wpisanego w wieczność. W rezultacie, "ja" często gra przeciwko samemu sobie. A jeżeli jednostka nie jest racjonalna, trzeba wprowadzić mechanizmy, które obroniłyby ją przed nią samą. Asymetria informacji i wprowadzenie czynników emocjonalnych to dwa elementy, które korygują religię. dareko - 12 Września 2008, 11:39 MOFFISS, dlugo bedziesz tak belkotal? MOFFISS - 12 Września 2008, 11:43 Mogę tak do bólu. Dla pocieszenia dodam, że od wielu, wielu lat nie uczęszczam do liceum. hehe, widzę, że po moich postach jest niejaki przestój w temacie. dareko - 12 Września 2008, 14:19
Tego wlasnie sie obawialem.
Mozesz byc z siebie dumny! Adashi - 12 Września 2008, 15:52
Pozwolę sobie, się nie zgodzić, całkiem do rzeczy jest to, co pisze MOFFISS. I mimo, iż nie zgadzam się z Twoim zdaniem, drogi Piechu to nie nazwę Twoich wypowiedzi "żenującymi głupotami", to by było zagranie poniżej pewnego poziomu, imho rzecz jasna 
ihan - 12 Września 2008, 15:54 MOFFISS, nie spuszczaj z tonu! Jeszcze kilka takich wpisów i zostanę wyznawczynią chrześcijaństwa - kategoria: ideolog w celu wprowadzenia informacji, czynników emocjonalnych i racjonalnych dla obrony ludzkości przed "ja" bezmyślnym. MOFFISS - 12 Września 2008, 16:20
czy dobrze zrozumiałem, że staniesz się w końcu zwolenniczką symetrii w stosunkach? Piech - 12 Września 2008, 18:54
Adashi, uznałeś za stosowne wytknąć mi niski poziom wypowiedzi. Jednocześnie nie widzisz problemu z poziomem wypowiedzi MOFFISSa pod adresem chrześcijan. Twoja dbałość o poziom wydaje się jednostronna, czyli funta kłaków nie warta. Fidel-F2 - 12 Września 2008, 19:49 MOFFISS, rany, co za durnoty, skąd ty to chłopie bierzesz? Adashi, nie pogrążaj sie z kolegą. Nazwanie głupoty głupotą, nijak się ma do poziomu wypowiedzi, jest jedynie stwierdzeniem faktu. Adanedhel - 12 Września 2008, 20:06
Adam, to, co napisał, jest głupotą i tyle. Tu nie ma z czym dyskutować nawet. Powiedziałem to ja, zatwardziały ateusz, który nie przepada za chrześcijaństwem. ihan - 12 Września 2008, 20:17
Nie wiem czy dobrze zrozumiałam co to jest symetria w stosunkach. Fidel-F2 - 12 Września 2008, 20:19 ja bym nawet dla tej symetrii osobny watek zalożył, moze być ciekawie Adashi - 12 Września 2008, 22:38
Wybacz, ale w przytoczonej przez Ciebie wypowiedzi MOFFISSA, czyli:
 nie dostrzegam niskiego poziomu wypowiedzi, widzę uogólnienie, możliwe że negatywny stosunek, ale nie niski poziom wypowiedzi. Natomiast nazwanie poglądów innych ludzi żenującymi głupotami, bez podania żadnych argumentów, bez jakiejkolwiek próby dyskusji, bez pytań "a dlaczego tak uważasz?" uważam za bezcelowe i poniżej pewnego poziomu, jakie masz uprawnienia i przez kogo nadane, żeby artykułować takie stwierdzenie o poglądach innej osoby, oczywiście możesz tak powiedzieć, ale taka opinia w stylu "bo tak" jest wiesz:
Och, uwielbiam te fakty kreowane przez forumowe wyrocznie
Kategorycznie stwierdzasz, że to były głupoty, tak? Bez cienia wątpliwości? Bez jakiejkolwiek próby zrozumienia stanowiska drugiej osoby? Wiesz... Kopernikowi też pewnie ktoś kiedyś powiedział, że to są żenujące głupoty, gdy ten kreślił przed nim teorię heliocentryczną. Chcesz równać do tych, którzy zawsze wiedzą lepiej i są nieomylni, bo ja nie bardzo
Martva - 12 Września 2008, 22:43
Przepraszam, a to:
jak nazwiesz? Widzisz tu jakieś cienie wątpliwości i próby zrozumienia stanowiska drugiej osoby? Bo ja nie. EDIT: a daleka jestem od bycia zwolenniczką chrześcijaństwa, naprawdę. Tylko są pewne granice... Adashi - 12 Września 2008, 22:54
Ale to MOFFISS zapodał posta, mógł to być przyczynek do dyskusji, do wymiany poglądów, jego zdanie na temat spotkało się jednak jedynie z kontrą w stylu "to są głupoty", tak się rozmawia w przedszkolu, nie wśród dorosłych
W przytoczonej kwestii widzę uogólnienie, ale nie pozbawione sensu, ludzi wierzących można z grubsza podzielić właśnie tak, na ideologów (zauważ nie mówię "fanatyków") i takich dla których wiara jest jedynie niewiele znaczącym rytuałem, takich niedzielnych katolików. Oczywiście jest zapewne jakiś zbiór "pomiędzy", ale nie nazwałbym tej wypowiedzi głupotami, tylko dlatego, że ktoś zgeneralizował pewne zjawisko. Martva - 12 Września 2008, 23:01 No to Ty ideologów rozumiesz inaczej niż kolega, który pisze, przypomnę
A nie przesadzajmy, nie wszyscy autentycznie wierzący chrześcijanie są świrami
Fidel-F2 - 12 Września 2008, 23:01
Nie mam najmniejszej ochoty rostrząsać tych bredni ale na Twoją wyraźną prośbę (odbierz to jako wyraz szacunku) odniosę się do jednego kuriozum.
powtórzę za Adanedhelem swobodnie, powiedziałem to ja, ateusz Adashi - 12 Września 2008, 23:22
Całkiem być może
Ale dlaczego mrugnęłaś?
No to mamy dwie strony, jedna przekazała jakieś treści, kontrowersyjne przyznaję, ale jednak; druga orzekła kategorycznie i bezapelacyjnie, że to głupoty i basta, bo widocznie wie lepiej. Tak można odstrzelić każdego niewygodnego dyskutanta, po prostu waląc na lewo i prawo "głupotami", "bzdurami" oraz "nudzeniem" i naprawdę nic z tego nie wynika 
To jeszcze raz kto stwierdził ten fakt, kto go wykreował?
Fidel-F2 - 12 Września 2008, 23:35
 i komu przyznajesz? bo nikt tu slowem o żadnych kontrowersjach nie wspomniał
i ciekawe, że nie odniosłeś się jedynie do komentarza rzeczowego na temat i jeszce jedno, przeoczyłem,
'jeśli ktoś z dużą pewnością siebie mówi, że ziemia jest płaska i australijczycy nie istnieją, bo by pospadali' naprawdę uważasz za celową, rzeczową dyskusję z takim poglądem? Adashi - 12 Września 2008, 23:50
Zawartych w inkryminowanym poście
Pro forma, ja wspomniałem właśnie 
Rozróżniam, acz nie zgadzam się z owym kategorycznym "stwierdzeniem", ergo konstatuję, że doszło do aktu kreacji tegoż faktu
Ależ niech kolega MOFFISS się odnosi, mnie to rybka
Ty tak powiedziałeś, a mnie akurat nie bardzo pasuje Twoje porównanie i co teraz?
Ponoć warto rozmawiać, ale gdy druga strona bez ceregieli oświadcza, że gadasz głupoty bez posiłkowania się jakimikolwiek argumentami, tak a priori, to może faktycznie nie warto
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
