Adanedhel - 7 Sierpnia 2008, 09:45 Nie wiem tylko za co to "dzięki". dareko - 7 Sierpnia 2008, 09:47
Wysłany: 8 maja 2008, 13:12
Rafał - 7 Sierpnia 2008, 10:15
MOFFISS - 7 Sierpnia 2008, 10:26 Pytanie do współczesnego fizyka: Z czego stworzony jest wszechświat? A on powie: Z energii. No to opisz energię. Ona nie może być stworzona lub zniszczona, zawsze była, jest. Wszystko co istnieje i kiedykolwiek istniało zmienia się i przyjmuje różne formy tej energii. Pytanie do współczesnego kaplana / teologa. Kto stworzył świat? On odpowie: Bóg. Proszę, opisz Boga. Zawsze był i jest. Nie może być stworzony lub zniszczony. Wszystko co było, co będzie i jest, jest jego zmieniającymi się formami. 
Aby nabrać właściwego dystansu - poczytajcie sobie o religiach świata.  Czym się różni obrzęd papuasów na Nowei Gwinei od mszy katolickiej w Polsce. Niczym. W ciepłych krajach modlą się na golasa.
dareko - 7 Sierpnia 2008, 10:31
Nigdy nie twierdzilem, ze to wafelek, wiem czym jest hostia. Dalej nie rozumiem, czy to Boga bolalo? Konkretniej, to czego dokladnie bronila, poza uczuciami. Jakie bylyby konsekwencje ponownego zdeptania hostii? Co by sie stalo i komu? Inaczej to ujmujac, gdyby nie oddala zycia, to zylaby dalej. Mamy jakas naprawde bardzo duza wartosc, szczegolnie duza w rozumieniu KK. Oddala zycie, jaka wartosc mamy w zamian? Co do cytatu, to ok, nie jest to proba udowodnienia, ze Big istnieje, to tylko takie naukowy proby podparcia tezy o jego istnieniu. Dalej bez sensu. ihan - 7 Sierpnia 2008, 10:34
Szczerze, jest to jedna ze spraw w religiach, które wywołują mój mocny, wewnętrzny opór. Cała w zasadzie historia z męczennikami i świetymi. Nie widzę wartości w śmierci jako takiej, nie widzę wartości w cierpieniu. Bóg jakiego byłabym sobie w stanie wyobrazić nie potrzebowałby takich poświęceń, nawet by ich nie akceptował. Jak Bóg może być zbeszczeszczony przez człowieka? Wrzechmocność powoduje, że jest w stanie sprawić, że Hostia będzie z powrotem wafelkiem, Istota Wyższa nie jest ograniczona zewnętrznymi symbolami. To jak z błogosławioną Karoliną Kózką, jak z jednym z kazań w moim kościele, gdzie jako pozytywny przykład była podawana dziewczyna, która wolała wyskoczyć z okna niż być zgwałcona na imprezie w Akademiku. Oczywiście zmarła. Być może bym zrobiła to samo, nie wiem, ale to nie jest dla mnie wartość i coś godnego naśladowania. Dlatego choćby, że nie żyjemy w pustce, dlatego, że umierając sprawiamy ból naszym bliskim. A taka smierć dla mnie jest bezwartościowa i nie różni się niczym od samobójstwa. Nie ratuje np.zycia innych osób. A samobójstwo jest przecież uznawane za grzech. Nie chciałabym, żeby moje dziecko np. miało podawane takie zachowania jako prawidłowe. Rafał - 7 Sierpnia 2008, 10:45 MOFFIS:Poprawniej będzie: Pytanie do współczesnego fizyka: Z czego stworzony jest wszechświat? A on powie: Z czasoprzestrzeni. No to opisz czasoprzestrzeń. OK, ona może być stworzona lub zniszczona, nie zawsze była. Wszystko co istnieje i kiedykolwiek istniało zmienia się i przyjmuje różne formy. Pytanie do współczesnego kaplana / teologa. Kto stworzył świat? On odpowie: Bóg. Proszę, opisz Boga. Bóg jest duchem doskonałym Zawsze był i jest. Nie może być stworzony lub zniszczony. Wszystko co było, co będzie i jest, jest jego zmieniającymi się formami (niezgodnie z nauką KK, może prędzej HK, ale nie można uogólniać i rozciągać na wszystkie religie).
Rafał - 7 Sierpnia 2008, 10:59
O teologicznym sensie cierpienia nie czuję sie na siłach aby sensownie udzielać odpowiedzi, chętnych odsyłam do literatury albo na inne fora. 
MOFFISS - 7 Sierpnia 2008, 11:00 Pierwszy Sobór Nicejski uratował chrześcijaństwo przed rozpadem na wiele sekt. Do tej pory Kościół nie czuł potrzeby ujednolicania wyznań wiary, które funkcjonowały w ramach rytu chrztu jako inicjacji chrześcijańskiej. Dotychczas bowiem każdy Kościół lokalny posiadał swój tekst. Dokładnego przebiegu soboru nie można odtworzyć, ponieważ nie przechowały się protokoły i akta. Początkowo nie było zgodności wśród biskupów. Poniżej wyznanie wiary, które obowiązuje do dzisiaj: ''Wierzymy w jednego Boga Ojca Wszechmogącego, Stworzyciela wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych. I w jednego Pana Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, zrodzonego z Ojca, jednorodzonego, to jest z istoty Ojca, Boga z Boga, Światłość ze Światłości, Boga prawdziwego z Boga prawdziwego, zrodzonego, a nie uczynionego, [[współistotność|współistotnego]] Ojcu, przez którego wszystko się stało, co jest w niebie i co jest na ziemi, który dla nas ludzi i dla naszego zbawienia zstąpił i przyjął ciało, stał się człowiekiem, cierpiał i zmartwychwstał trzeciego dnia, wstąpił do nieba, przyjdzie sądzić żywych i umarłych. I w Ducha Świętego. Tych, którzy mówią: «był kiedyś czas kiedy go nie było» lub «zanim się narodził nie był» lub «stał się z niczego» lub pochodzi z innej hipostazy, lub z innej substancji [niż Ojciec], lub, że Syn Boży jest zmienny i przeobrażalny, tych wszystkich powszechny i apostolski Kościół wyłącza.'' Ciekawe jest ostatnie zdanie... 
dareko - 7 Sierpnia 2008, 11:01
Chcesz przez to powiedziec, ze jej zycie wieczne bylo zagrozone? No to Ci co zostali w baraku maja piekna perspektywe smazalni. Rafal, widzisz cos wznioslego w poswieceniu zycia z powodu wiary. Pochwalasz jej postwawe, wsponinasz cos o doskonalosci. Ja widze, ze gdyby nie zrobila tego co zrobila, zachowalaby cos niezwykle cennego, zycie. Poswiecila je dla niczego, nikt tego od niej nie wymagal, jestem przekonany, ze KK tez nie. Mogla zyc, nie zyje a Ty mowisz o tym jaka z niej doskonala Chrzescijanka i nie ukrywasz podziwu. Rafał - 7 Sierpnia 2008, 11:11
Bóg jest stworzycielem, Syn jest zrodzony, Duch powstał - słowa mają znaczenie, ale wyrażają tajemnicę trójcy - to jest prawda wiary, tak naucza KK, a kto nauki tej nie przyjmuje nie należy do KK - logiczne, co w tym dziwnego?
MOFFISS - 7 Sierpnia 2008, 11:14
Hm...współczesna fizyka, ucieka od pojęcia czasoprzestrzeni...jest bardzo niewygodna w fizyce kwantowej. Czas jest pojęciem umownym, w świecie kwantów zjawiska przebiegają równolegle, bez paradygmatu przyczyny i skutku (czytaj : czasu). Żeby być bardziej dosłownym - elektron nie jest kulką, która sobie jakoś lata po orbicie - tylko falą prawdopodobieństwa. MOFFISS - 7 Sierpnia 2008, 11:17
Hehehehe, Jak nie jesteś z nami to jesteś przeciwko nam - skąd my to znamy? Mam swoją teorię na temat powstania i rozpowszechnienia się chrześcijaństwa. Teza 1. Było ekonomicznie uzasadnione. Nie trzeba było wydawać pieniędzy na ofiary. Teza 2 Jeden Bóg zamiast kilku lub kilkunastu. Jedna religia jednoczyła zamiast dzielić. Teza 3 Sankcjonowało wyzysk (wcześniej niewolnictwo, pózniej feudalizm). Im bardziej cierpiałeś za życia , tym większa nagroda w niebie. Teza 4 Tworzyło doskonały model zarządzania centralnego, co w owych czasach sprawdzało się wyśmienicie. Teza 5 Kształciło elity intelektualne. Enklawy wiedzy (najbardziej znane w Polsce - zakony Cystersów) Można powiedzieć, że na tle innych wyznań chrześcijaństwo było niezwykle atrakcyjne. Współcześnie KK ewoluował na tyle na ile pozwoliły paradygmaty wiary. Stał się organizacją, pełniącą funkcję regulatora norm etycznych cywilizacji Zachodu. Ale nadal zbyt pasywny, aby sprostać postępującej globalizacji. Proces globalizacji to swobodna wymiana myśli, poglądów - oraz co najważniejsze wymieszanie tradycji i kultur. NURS - 7 Sierpnia 2008, 11:58
Dalczego zatem nie opiewamy heroizmu szachidek i innych turbaniarzy, którzy dla boga (tego samego zresztą) poświęcają swoje życia pakując samoloty w budynki, albo wysadzajac sie w tlumie, tylko nazywamy ich terrorystami? Otóż poświęcenie życia dla ocalenia innych może być poczytywane za heroizm, zabijanie się dla abstraktu już nie ma tak jednoznacznego wydźwięku. Vide turbaniarze. Rafał - 7 Sierpnia 2008, 12:02
Aktualnie moja "ulubioną" teorią jest pętlowa grawitacja kwantowa, a pojęcie czasoprzestrzeni jest wygodne jako układ odniesienia. Podane przez ciebie "z energii" nie obejmuje materii (a od przeszło stu lat znamy przekształcenie Lorentza i wzór Einsteina), dlatego lepiej mówić o materii (jako masie-energii). Od jakiegoś czasu mamy teorie wiążące energię próżni z materią (powiązanie grawitacji w jedną super-teorię) stąd najwłasciwszym będzie pojęcie "czasoprzestrzeni" jako najbliższym pętlowej kwantowej grawitacji.
Adanedhel - 7 Sierpnia 2008, 12:05
Jak tylko odzyskam pożyczone książki - bardzo chętnie
MOFFISS, straszliwie uprościłeś przyczyny rozpowszechnienia się chrześcijaństwa. Bo to, co napisałeś, bardziej rozpowszechnienia, a nie powstania dotyczy.
A może po prostu zajmowało się biednymi? Pierwotnie chrześcijaństwo trafiało głównie do biednych. Nie trzeba świątyń, nie trzeba przepychu, jakim otaczały się inne religie...
W hinduiźmie masz ponoć 300 mln bogów. I jakoś ich to nie dzieli.
Niektórzy wykorzystywali takie twierdzenia, żeby sankcjonować wyzysk, ale nie chrześcijaństwo jako całość. Feudalizm powstał z zupełnie innych przyczyn. A nagroda w niebie w zamian za cierpienie za życia przemawiała - ponownie - do biednych, dając im nadzieję.
W jakich konkretnie czasach i w jakich miejscach? Bo na przykład w Bizancjum (czy też Cesarstwie Wschodnim) w pierwszych wiekach istnienia chrześcijaństwa ciężko mówić o jakimkolwiek zarządzie centralnym. A próby narzucenia takiego kończyły sie zwykle katastrofalnie.
Z czasem. Nie od razu. Funkcję taką pełniło głównie w średniowieczu. Rafał - 7 Sierpnia 2008, 12:09
MOFFISS - 7 Sierpnia 2008, 12:15
Wiesz to jak rozmowa Mahometa z Jezusem, lub inaczej PGK nie jest jedyną teorią , jest jedną z teorii grawitacji i nic wiecej. Rafał - 7 Sierpnia 2008, 12:22 No pewnie, że żadna teoria nie jest jedyną teorią, bo inaczej teorią by nie była. 
PGK jak napisałem wcześniej - pasuje mi, lubie ją, najlepiej mi obrazuje świat. O czym ta mowa? dzejes - 7 Sierpnia 2008, 12:25
Zanim kolega wymyśli kolejne teorie proponuję zapoznać się z pewnym pojęciem MOFFISS - 7 Sierpnia 2008, 12:36
Czy mam przez to rozumieć, że historia jest wytłumaczalna li tylko Bożą interwencją ? ihan - 7 Sierpnia 2008, 12:49
I to mnie mocno i autentycznie przeraża. I utwierdza w przekonaniu, że religie są niebezpieczne. Ta dziewczyna żyjąc mogła zrobić jeszcze wiele dobrego. Rozpatruję działanie w kontekście odniesienia do innych ludzi, nie przemawia do mnie Absolut, który wymaga takich poświęceń własciewie dla ziszczenia własnego samozadufania. Czcijcie mnie, bo co, czczenie jest celem samym w sobie? dareko - 7 Sierpnia 2008, 13:00
O czym Ty piszesz? Za kontr przyklad podajesz ludzi broniacych swojego kraju, a wiec domow, ulic, zycia matek, zon, corek i swojego samego.Jesli Ty widzisz tu jakis abstrakt, to ja przepraszam. Ja ponowie pytanie, za co oddala zycie Ta dziewczyna? Jedyne co napisales do tej pory to dla Boga i za zycie wieczne. Wiec jak zmienil sie stan Boga po jej smierci? Co ta smierc Bogu dala? Pod zbawienie mozesz oczywiscei podciqagnac wszystko, tyle, ze obydwaj wiemy, ze ani to nie bylo do niego konieczne, ani pewnie nie wystarczajace. Nawet nie wiadomo czy pomoze czy nie, wiec to raczej marny argument. Jasno i klarownie, kto i co zyskal przez jej poswiecenie? Rafał - 7 Sierpnia 2008, 13:03 Ihan: 
Ale ta dziewczyna nie zabiła sie sama. Przeciwstawiła się złu, które wtargnęło do jej świata. Zrobiła tyle ile mogła. Odważna była, naprawdę ją podziwiam. Dzięki takim postawom nie mamy już obozów koncentracyjnych, a ty możesz w spokoju zająć się swoja pracą. ihan - 7 Sierpnia 2008, 13:15
Wierzysz w to co piszesz? Danie się zabić jest sposobem walki ze złem? I powszechną szczęsliwośc mamy tylko dzięki takim postawom, ateiści na przykład nie walczą o słuszne sprawy? Rafał - 7 Sierpnia 2008, 13:16
Za co oddała życie ta dziewczyna? Cóż, pierwsi byli w szoku starożytni Rzymianie patrząc na umierających w mękach pierwszych Chrześcijan. Odpowiedź brzmi: za wiarę. Pytanie prawidłowe powinno brzemić: co ta śmierć jej dała? To nie do mnie pytanie. Kto i co zyskał przez jej poświęcenie? Najwięcej zapewne ona sama, po części my wszyscy, nikt z ludzi nie zna pełnych owoców jej poświęcenia. BTW widze, że temat chwycił ale Meyers czuje się osamotniony na swoim końcu skali. Dałem przykład zachowania tej dziewczyny w kontekście "dzieła" Meyersa, ciekawe, czy byłby skłonny powtórzyć ten wyczyn, gdyby miał przystawioną lufę do głowy.
Rafał - 7 Sierpnia 2008, 13:20
dareko - 7 Sierpnia 2008, 13:25 Rafał, ja w zasadzie nie mam pytan, jesli oda oddala zycie za wiare, cokolwiek to mialoby znaczyc, i jesli zyskala to co napisales, a nic nie napisales, to sam widzisz ile w tej smierci bylo sensu. Ostatnie pytanie. Czy gdybys tam byl, wiedzac, ze zginie, staralbys sie ja powstrzymac od tego czynu, czy patrzylbys z podziwem jak idzie na smierc? ihan - 7 Sierpnia 2008, 13:27 Dlaczego trącam strunę? Bo twoja wypowiedź brzmiała: brak jest obozów koncentracyjnych dzięki ludziom poświęcającym się za wiarę. Nie dla innych ludzi, tylko za wiarę. Gdyby Myers powtórzył wyczyn z lufą przystawioną do głowy zostałby uznany za nawiedzonego wariata. Ona, za bohatera. Kto zyskał za jej poświęcenie: jej bliscy na pewno wiele bólu. I dla mnie ważny jest właśnie ten kontekst. Adashi - 7 Sierpnia 2008, 13:42 A kto by trzymał kolbę tej broni, której lufa wycelowana byłaby w głowę Myersa? Katolicy? Szkoda tej chińskiej dziewuszki, wiadomo, ale jej poświęcenie, śmierć za wiarę trąci nieco fanatyzmem, bo przyszli inni fanatycy z czerwonymi książeczkami, więc ona dała się zabić w obronie wiary. Jedna i druga strona miała umysły poddane indoktrynacji, do tego stopnia, że potrafiła w imię chorych idei poświęcić życie albo zabić inną osobę. A w przeszłości, w innych przypadkach, jak wiemy często tymi mordującymi byli też chrześcijanie... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
