hrabek - 6 Maj 2011, 11:29 Nureczko droga, przede wszystkim chodzi o pisanie postów w odstępach kilkuminutowych. Jak pewnie zauważyłaś, często zdarza się, że ktoś napisze posta w wątku, po czym drugiego na drugi dzień, a potem nawet trzeciego czy czwartego. I to jest ok. Chodzi o to, żeby pisząc odpowiedź w dyskusji, nie odnosić się do każdej wypowiedzi osobno, bo gdy jest wielu dyskutantów, to przeszkadza. Oczywiście jak zrobi tak jedna osoba, to nie jest problem, ale pomyśl, że nagle pięciu dyskutantów pisze po 2-3 posty w ramach każdej wypowiedzi. Po krótkiej chwili dyskusja stanie się zupełnie nieczytelna. I użycie słowa "tępienie" uważam za przesadę - zwracamy po prostu na to uwagę. Nie przypominam sobie, żeby kogokolwiek ukarano ostrzeżeniem. Komunikat na zielono w zupełności wystarcza. Często nawet kolor nie jest potrzebny. NURS - 6 Maj 2011, 11:30 Ja też mam mieszane uczucia co do tej zasady i często, odpowiadając dwóm róznym interlokutorom na dwa rózne tematy piszę post pod postem. Fidel-F2 - 6 Maj 2011, 11:31 a nie dało by się wprowadzić do systemu dinksa który edytowane posty zaznaczałby jako nieprzeczytane? hrabek - 6 Maj 2011, 11:33 Może i by się dało. Trzeba by tylko mieć człowieka od wprowadzania dinksów. Ten, co go mamy teraz chyba się nam zgubił. nureczka - 6 Maj 2011, 11:34 hrabek, użyłam słowa "tępienie" nieco żartobliwie. To nie była pretensja. Może trzeba było dodać uśmieszka 
Wyłożyłam swoje racje "za" pisaniem postu pod postem, ale przyjmuję Twoje. Jeśli większości to przeszkadza, to jest to argument. Po prostu lubię rozumieć dlaczego mi się czegoś zabrania. Fidel-F2 - 6 Maj 2011, 11:35 no ale może by tak zapisać w kajeciku coby się nie zapomniało gdy rzeczony człowiek już się odnajdzie shenra - 6 Maj 2011, 11:42 Mogę spróbować go poszukać 
Kruk Siwy - 6 Maj 2011, 11:44 matć rodina szirokaja i ljudi u nas mnoho! Ziemniak - 6 Maj 2011, 12:07
Rzeczony człowiek jest bardzo oporny, jeżeli chodzi o instalowanie czegokolwiek na forum 
Iscariote - 6 Maj 2011, 12:11 Ziemniak, czy ja wiem czy instalowanie? trzeba dopisać chyba tylko kilka linijek do pętli zaznaczającej nowe posty żeby zaznaczała też jeśli są zmodyfikowane, czy jak to tam jest nazywane. Tak mi moje amatorskie przeczucie podpowiada, że nie powinno to być mega trudne i problematyczne Ziemniak - 6 Maj 2011, 12:15 Zasadniczo instalowanie nowych funkcjonalności polega właśnie na dodaniu tu i ówdzie paru linijek, ale gorat z niewiadomych powodów ma opory 
Agi - 6 Maj 2011, 12:23 Są różne okoliczności pisania postów jeden pod drugim, jedne są usprawiedliwione (szybkie odpowiedzi różnym użytkownikom wielowątkowej dyskusji) inne mniej (np. spamowanie w celu nabicia licznika). "Od zawsze", znaczy, jak jeszcze gollumem byłam Grupa Trzymajaca Władzę goniła za pisanie posta pod postem, przejęłam to trochę siłą rozpędu. Możemy rzecz cała przedyskutować. Rafał - 6 Maj 2011, 12:27 Proponuję utrzymać zakaz pisania posta pod postem wyłączywszy przypadek, jak to Agi ujęłaś "szybkiej odpowiedzi różnym użytkownikom wielowątkowej dyskusji" oraz przy quizach i zagadkach, gdzie edytowanie ostatniego posta nie powoduje sygnalizowania go jako nieprzeczytanego. Iscariote - 6 Maj 2011, 12:30 Rafał, a to nie jest tak teraz na forum?
Rafał - 6 Maj 2011, 12:43 Iscariote, no to poszukaj odpowiedniego zapisu w regulaminie  
Agi - 6 Maj 2011, 13:00
Bo to uzus jest, a nie lex. Przynajmniej na razie. Rafał - 6 Maj 2011, 13:14 A może by tak zebrać do kupy niezbędne zmiany i opublikować tekst jednolity? Trochę by się nazbierało: - info o odpowiedzialności za słowo i przekazywanie danych osobowych organom - mocniejsze wyartykułowanie obowiązku napisania pierwszego postu w bijalni/karczmie - podwójne postowanie - banowanie botów, bytów komercyjnych i bytów rejestrujących się wyłącznie dla rozróby - klarowniejszy system ostrzeżeń wraz ze spec-statusami żołędnymi khamenei - 6 Maj 2011, 13:22 A ja bym nie naprawiał czegoś, co nie jest popsute. Jak widać, raczej nikt nie nadużywa podwójnego postowania, więc jest ok. dalambert - 6 Maj 2011, 13:25 Ja tam dziś użyłem. ale po 24 godzinach co by Was w Quizie w słabiznę trącić
hrabek - 6 Maj 2011, 13:55
Spokojnie, absolutnie się nie unoszę
Nie odebrałem też tego jako pretensję. Niemniej, wydało mi się ono dość mocne, a że sprawa wyłuszczona serio, to i żartobliwy ton wyrazu do mnie nie trafił.
Zapomniałem także o powodzie podanym przez Agi. W początkach forum Nurs organizował konkursy na odgadnięcie następnego statusu. Zwycięzcom wysyłał książki. Później do administracji doszedł gorat i zaczął dodawać i mieszać statusy ku uciesze forumowiczów. A my w radosnej spamczości (coś jak twórczość, tylko ze spamem) próbowaliśmy stworzyć listę statusów. I co stworzyliśmy, to gorat na nowo kręcił kołem. Oczywiście dochodziło do przegięć, więc trzeba było gawiedź co i rusz temperować. I reguła ta dalej działa przez zasiedzenie. Osobiście podoba mi się wpis khamenei. Według mnie nie ma potrzeby tworzenia nowych reguł na pisanie jednego posta pod drugim, bo bardzo rzadko się to zdarza, więc generalnie nie jest to problem. Co do modernizacji działania forum, to oczywiście można pewnie dodać znacznik "nieprzeczytany" przy zmodyfikowanym poście, można także wprowadzić mechanizm łączenia postów bezpośrednio pod sobą od jednego użytkownika w jeden (moim zdaniem to by było najlepsze rozwiązanie - użytkownik może pisać ile postów chce, a system i tak mu to połączy w jeden). Pewnie nie jest to trudne. Problem w tym, że i tak nie ma komu tego zrobić. Martva - 6 Maj 2011, 14:38
Na kilku znanych mi forach to funkcjonuje, problem bywa tylko jak piszesz post pod postem w czasie kilku dni
hrabek - 6 Maj 2011, 14:41 Czytałem o takiej modyfikacji forum, która łączy posty jeśli są napisane po sobie w czasie krótszym niż 24h. Te pisane w dłuższych odstępach zostawia nieruszone. Myślę, że znakomicie by się sprawdziło. Ozzborn - 6 Maj 2011, 14:45 Można to ustawić. Na forum mojego starego wydziału całkiem dobrze funkcjonował skrypt sklejania postów z ograniczeniem czasowym (po iluś minutach już nie sklejał). To też było Przemo... tylko musiałoby się chceć... temu goratu 
Swoją drogą czy wydawcy nie stać, żeby zrobić tak żeby adminowi techniczemu (goratowi albo i nie goratowi  ) się chciało?
ketyow - 6 Maj 2011, 20:13 http://www.przemo.org/php...pic.php?t=14977 http://przemo.webd.pl/php...ic.php?p=361328 Są sposoby na dodatnie tego (znaczy oznaczanie edytowanych postów jako nie przeczytanych), jeśli w tej wersji forum nie ma tego w PA. Sprawdzał ktoś w ogóle czy na pewno nie ma? No i nie sposób przyznać racji Ozzy'emu - admini na forum są tylko z tytułu. Matrim - 6 Maj 2011, 20:19
Nie uogólniasz aby? Agi i NURS są regularnie. RD się przygląda
Ozzborn - 6 Maj 2011, 20:25 ketyow, bez przesady... przecież dają bany i statusy... i to hojnie
Ale jednak wypadałoby, żeby na tak dużym forum działającym pod egidą poważnego pisma i bardzo dużego wydawnictwa był aktywny admin techniczny, jeśli nie taki który trzyma rękę na pulsie, to chociaż taki, z którym jest kontakt i po zgłoszeniu problem naprawia. Przy okazji, żeby nie było, że goratowi robimy koło pióra, bo jeśli robi to pro publico bono (a przypuszczam, że tak) to chwała mu za to, że cokolwiek czasem robi
Agi - 6 Maj 2011, 20:30
ketyow, masz zastrzeżenia do mojej pracy? Martva - 6 Maj 2011, 20:35 Agi, <głask>, Ozzy pisał o adminach technicznych, ketyow przyznał mu rację. Ty jesteś ludzkim adminem, nie technicznym
Agi - 6 Maj 2011, 20:40 Martva, umiesz pocieszać.
Forum jest przeciążone i od dawna nie ma opieki technicznej. Nie jestem informatykiem i nie podejmuję się dłubania w stronie technicznej forum, bo jak popsuję to nie będzie śmiesznie. Łatwo krytykować stojąc z boku. Martva - 6 Maj 2011, 20:44 No ale przecież nikt nie wymaga od Ciebie dłubania w forum, tylko przydałby się jeszcze ktoś kto ma umiejętności dłubalnicze i trochę czasu równocześnie. Może rzeczywiście trzeba rozszerzyć pomarańczowe grono o jedną osobę, ogłosić nabór na admina technicznego? A nuż się znajdzie ktoś kto by chciał i umiał. |
||||||||||||||||||||
