NURS - 14 Sierpnia 2010, 09:22 za każdym razem dostaje, ale dzisiaj to żaden problem, wystarczy iść do pierwszego lepszego hot spotu i w pół godziny namnożyć bytów. dlatego mam lepszą metodę, moja cierpliwośc jest po stokroć większa niż jego, skasowanie konta to ok 5 sekund pracy, tak samo posta, a on musi poświęcac na ich tworzenie nieco więcej. wystarczy, ze będziecie dawać znać modom od razu i po kłopocie. a im mniej o tym będzie gadania, tym szybciej biedne dziecko internetu pójdzie sobie gdzie indziej. RD - 14 Sierpnia 2010, 09:50 Właśnie - kto zauważy posta tego biednego dziecka, niech od razu zgłasza. Nie komentujcie, nie dopytujcie się, bo to niepotrzebnie dowartościowuje nieszczęśnika. Taki mój mały apel nimfa bagienna - 14 Sierpnia 2010, 11:28 A czy to nie był przypadkiem nasz ulubiony Lucuś? W n-tym wcieleniu? Troll niekarmiony zdycha z głodu, RD słusznie prawi. Agi - 14 Sierpnia 2010, 11:56 Owszem nimfo, on ci. Chal-Chenet - 14 Sierpnia 2010, 13:33 Aaa, to Lucyfer znowu... Czyli nic ciekawego mnie nie ominęło, kolega jest zbyt głupi, żeby wymyślić coś innego poza chamskimi wulgaryzmami...
Aaa, czyli biedne dziecko, sfrustrowane tym, że sam nie umie takiego shorta napisać. Rozumiem. Biedactwo zaiste. ketyow - 15 Sierpnia 2010, 00:58 Jedyne co przychodzi do głowy, to pewne słowa Lema. NURS - 15 Sierpnia 2010, 09:15 im więcej o nim mówicie, tym zęściej będzie tu wpadał, bo widzi, że was ruszają jego akcje. po prostu zamilczmy drania, to najlepszy sposób. dalambert - 21 Sierpnia 2010, 22:13 Agi a kankrietno ? Agi - 21 Sierpnia 2010, 23:12 Określenie kogokolwiek mianem "menda" jest wyjątkowo paskudne i obraźliwe. Nawet jeśli jest to zawoalowane powoływaniem się na Ziemkiewicza. dalambert - 21 Sierpnia 2010, 23:53 Agi, wydaje mi się, że było to bezpośrednie przywołanie Ziemkiewicza, który użył inkryminowanego określenia, oczywiście gdyby owo określenie dotyczyło tych tępych pisowców / u Ziemkiewicza oczywiście/ to nie było by sprawy, natomiast rozumiem, że bezpośrednie wyzywanie forumowicza od "anonimowych frajerów" mieści się całkowicie w kulturze dyskusji skoro, ma ten forumowicz tak niepolitpoprawne poglądy. Agi - 22 Sierpnia 2010, 07:49
Nie przypisuj mi swoich poglądów. Wyraźnie napisałam:
Ciężar gatunkowy tego określenia powoduje, że nie mieści się ono w kanonach żadnej dyskusji i Ziemkiewiczowi też przynosi ujmę. dalambert - 19 Listopada 2010, 09:28 Co to za trola pogoniono ? ed. wyczaiłem hrabek spamerstwo przegnał. hrabek - 19 Listopada 2010, 09:47 Nie pisałem nawet na forum publicznym, bo to bot jakiś był. Administratorom info podrzuciłem, gdyby chcieli się bliżej sprawie przyjrzeć. dalambert - 19 Listopada 2010, 09:52 OT tak zajrzałem do profilu "nowego" a tu taki klopsik, więc pisnąłem 
dalambert - 15 Marca 2011, 12:08 Z pełna świadomoscią, albowiem uważam, że w kontekście całej dyskusji w wątku Andrzeja P. jak i jego wypowiedzi dalszej, ostatniej tam wypowiedzi, to że wbrew gospodarzowi watku cenzura wprowadza ochronę niektórych "swawolnych dyziów prowokatorów" a userów usiłujących im się przyciwstawić wali z mety krawatami, jest skandalem, przy okazji wywaliliście z forum / albo sprowokowaliście do odejścia/ jednego z najpoczytniejszych autorów sf i zacnego człowieka. Może jednak Państwo cenzorstwo da wyraz swojej ortodoksji np. w "Ciszy wyborczej" . Ludzie przegieliście i tyle. Matrim - 15 Marca 2011, 12:15
dalambert, czy zostały usunięty czyjekolwiek posty? Czy zmieniliśmy jakąkolwiek treść? Waż słowa, bo rzucasz niczym niepoparte oskarżenia i krzywdzisz zacnych ludzi. Od chwili ostrzeżenia KAŻDY dostawał krawat, kto nie zastosował się do polecenia moderacji. Każdy. shenra - 15 Marca 2011, 12:17 Wprowadzenie krawatów z mojej strony, bo to ja je zaordynowałam, miało na celu zakończenie tej dyskusji, w której zwykłe ostrzeżenia zostały zignorowane przez wszystkich. merula - 15 Marca 2011, 12:19 dalambert, AP już niejednokrotnie robił taką akcję, gdy usłyszał od kilku osób słowa krytyki. Ja w tej dyskusji nie zauważyłam jakiejkolwiek nagonki, co najwyżej stanowczo wyrażane opinie potępiające niektóre przejawy myśli autora, jak i jego totumfackich vel piewców słuszności, ograniczających swoją bytność na forum, bądź co bądź literackim, jedynie do jednego wątku i wygłaszania opinii politycznych. dalambert - 15 Marca 2011, 12:29 Matrim, nie bede wskazywał palcem, ale doskonale wiecie, że w różnych wątkach biega tu radośnie paru "swawolnych dyziów prowokatorów" i pora aprobującym rechotem nic im się nie dzieje. a w wątku A.P to NAJPIERW krawat dostał ktoś kto gospodarza wcale sensownie bronił, a dopiero potem założono na wątek kaganiec. Zaś "uprzednie swawolne dyzie" nic nie zarobiły, nawet te co to się radośnie lansowały, jako ci co to już "raz A.P z forum wywaliły" - poszukaj sobie , jest taki tekścik ... A skoro gospodarz wątku przedstawia swoje poglądy i credo w różnych dziedzinach życia to "warto rozmawiać", a nie wprowadzać ograniczenie wyłącznie do "tfurczości", nota bene: Czy obszerna wypowiedź Autora na różne tematy aktualne jest twórczością i moża o tym rozmawiać, czy mordy w kubeł, bo nie było o Jakubie W. czy innym "oku jelenia" - Może dla ulatwienia rozmowy przedstawicie listę zapisów na wypowiedzi Pilipiuka z zaznaczeniem co wolno, a czego komentować nie wolno. Szczególnie interesująca może być taka lista dotycząca felitonów A.P. zamieszczanych na łamach SFF&H, toż tam nie tylko o fantastyce mowa, i co inkwizytorzy wolno je komentować , czy nie wolno ? I w jakim wątku ? A i to  A.P. w swojej twórczości nie jeden raz odnosi się do niejakiego Adama Mickiewicza i jego poglądów na stosunek do zdrady i zdrajców karania, nawet po śmierci i tego dotyczył zamieszczony przeze mnie cytat, tak z "Dziadów" to było i jak najbardziej z twórczością A.P. powiazane 
baranek - 15 Marca 2011, 12:33 dalambert, nie masz racji. I to, że ciągle jeszcze masz możliwość udzielania się na forum jest tego najlepszym przykładem. I nie mam pretensji o to, że nazwałeś mnie wczoraj durniem. hrabek - 15 Marca 2011, 12:34 Dalambert: wolno i nie o temat dyskusji tu chodziło od samego początku, tylko o formę i nie udawaj, że o tym nie wiesz. A już licytowanie, kto dostał ostrzeżenie przed kim, albo po kim jest wręcz żałosne. Matrim - 15 Marca 2011, 12:35
Nie mówisz prawdy, przeczytaj sobie ten wątek jeszcze raz. Jeżeli chcesz, możesz zostać moderatorem i redagować listę wątków zakazanych. Moderacja tego Forum nigdy nie wprowadzała i nie wprowadzi pewnie takich ograniczeń. Jedyne obowiązujące zawarte są w Regulaminie. I, proszę cię uprzejmie i spokojnie - przestań nas z premedytacją obrażać i wyzywać, zarzucać złe intencje, bo to nie o nas świadczy, ale o tobie, dalambercie. dalambert - 15 Marca 2011, 12:36
jest konieczne, bo ilustruje TOK rozumowania, zaś nazywanie takiej analizy "żałosną" świadczy o manipulowaniu. ps, baranek ! nie nazwałem Ciebie durniem, mówiłem o "różnych durniach", ale skoro na tym stole chcesz robić za nożyce, to coż wolna wola i skrzypce 
baranek - 15 Marca 2011, 12:43
Ja również tupałem. Wygląda na to, że nawet nie zdajesz sobie sprawy z rzucanych przez siebie wyzwisk. Wiesz dalmbercie, mój Tata był w latach osiemdziesiątych zawodowym żołnierzem. Żyje i cieszy się dobrym zdrowiem. Ale kiedyś odejdzie. Nie chciałbym musieć chodzić i sprawdzać czy różni 'zacni ludzie' pokroju Pilipiuka, nie 'szczają' na jego grób. Rafał - 15 Marca 2011, 12:44 dalambert, jednak wytłumaczę. "Dyskusja", czy jak to zwać, przekroczyła granice przyzwoitości. Po prośbie shenry o wstrzymanie, Renek dał popis:
Napisał coś potem Jewgienij, pamiętasz jak zareagowałes? 
Witchma - 15 Marca 2011, 12:45
A sam plasujesz się w czołówce...
Może załóżmy temat, w którym będziemy sobie tłumaczyli, czym się różni treść wypowiedzi od jej formy. Bo można komuś napisać: "nie zgadzam się z tobą, bo to, to i tamto", a można napisać "wszyscy, którzy myślą inaczej niż ja, to głupie ch*je i do piachu z nimi". Przy czym drugi przykład niezgodny jest z Regulaminem tego forum (punkt 3), a jak się ktoś nie zgadza z Regulaminem, nie ma obowiązku tu się udzielać. hrabek - 15 Marca 2011, 12:46 Dalambercie, było ostrzeżenie moderatora? Było. I następny wypowiadający się nie w temacie został ukarany. Tok rozumowania oczywisty, ale oczywiście nie dla Ciebie, bo ukaraliśmy człowieka o nie takich poglądach, jakbyś chciał, mimo że wpisał się z pełną premedytacją. Właśnie to jest manipulacja i cenzura. Agi - 15 Marca 2011, 12:55 dalambert, zrewanżuję Ci się cytatem z tego samego "dzieła", które Ty z upodobaniem cytowałeś: "Nie chce mi się z Tobą gadać." dalambert - 15 Marca 2011, 13:01 Cóż . c'est la vie 
baranek - 15 Marca 2011, 13:06 dalambert, kocham Cię. Jak brata. Troszkę starszego. |
||||||||||||||||||||||||||||
