Romek P. - 15 Maj 2006, 14:01 Ja bym powiedział, że wychodzi raczej Somalia - każdy rządzi własnym kawałkiem, a nikt całością 
GAndrel - 15 Maj 2006, 16:20 Świta prezydęta twierdzi, że żadnej podmiany taśm nie było. A jak było naprawdę to już się nie dowiemy. Wiadomo łże-media. :/ A tak w ogóle to ta ekipa ma ogólnie dziwną politykę informacyjną. A dymisji sekretarz stanu Kancelarii Premiera informuje zwykły poseł. Albo dzisiejsze rewelacje o finansowaniu służby zdrowia. Jakoś nie chce mi się wierzyć, że dzienikarz wyssał to sobie wszystko z palca. Ale i tak reakcja Religii to majstersztyk spychologii: my nie mamy takiego projektu, ale jeśli opozycja taki zgłosi to go poprzemy. A PO rzeczywiście chyba się gubi w tym chaosie. Popierają bardzo kontrowersyjny CBA. Rokita chroni się za immunitetem. Do komisji bankowej też nie powinni wchodzić skoro twierdzą, że jest niezgodna z Konstytucją. Romek P. - 15 Maj 2006, 16:28 GAndrel:
CBA i komisję to jeszcze mogę zrozumieć, ale Rokita to rzeczywiście mnie zdumiał... niby błaha sprawa, ale niesmak pozostanie. GAndrel - 15 Maj 2006, 17:47 Pewnie namówią go żeby złożył, bo jeżeli nie złoży Lepper będzie miał za dobry argument przeciwko PO. Z drugiej strony w sądzie Rokita może przegrać. Nie wiem czy jest w stanie udowodnić, że Wieczerzak to gangster. A jeżeli by przegrał to "premier z wyrokiem"... ? Ale niesmak jest. Zaraz będzie się tłumaczyć w TVN24. Romek P. - 15 Maj 2006, 17:58 Niestety, źle się dzieje w Platformie. Tusk tego nie powinien był moim zdaniem mówić. Daje kredyt facetowi, który kompetencje telewizyjne ma żadne, otwarcie popiera PiS ... a poza tym to błąd strategiczny, biorąc pod uwagę zażartość, z jaką PiS zdoywa media... dzejes - 15 Maj 2006, 18:12 Wbrew pozorom nominacja Wildsteina nie jest taka zła. Po pierwsze gość ma doświadczenie i dziennikarskie i w kierowaniu podobnymi instytucjami (Radio Kraków). Oczywiście przeskok jest nieprawdopodobny, ale w porównaniu z wyczynami Jacka Kurskiego to naprawdę merytoryczna nominacja. Po drugie fakt, że ma bardzo wyraziste poglądy, z którymi w dużej części się nie zgadzam, ale opinię ma "niezłomnego" - nawet wśród ideowych oponentów. Także raczej nie boję się inicjatyw odgórnych zmierzających np. do dyskredytowania PO. Oddolnych tak, bo na Woronicza banda koniunkturalistów siedzi. Po trzecie Wildstein nie jest fanatykiem PiSu. O koalicji z SO i LPR wypowiada się bardzo krytycznie. Gdyby prezesem TVP został przywołany już Kurski - to bym się pienił 
Romek P. - 15 Maj 2006, 18:22 Tak, ale zauważ, że mnie idzie o dwie sprawy. Albo i trzy 
Jedna to kompetencje. W TVP jest 6000 ludzi, w dodatku to jest produkcja telewizyjna, o której Wildstein wie niewiele, bo on ma doświadczenia gazetowe raczej. Druga, co do tej niezłomności... wiesz, Sellin, też podobno fajny i uczciwy facet, w programie Lisa zarzekał sie, że do KRRiT trafią ludzie kompetentni i uczciwi. I niesterowalni. Mówił o spisie 70 fachowców. Dodawał, że jeżeli będzie inaczej, to się zastanowi nad swoją obecnością w PiS. No i co? Ano wybrali Krukową i Borysiuka. A w TVP, w zarządzie chyba, masz 6 pisiorów i trzy samoobronki A Sellin się zastanowił i został. Ergo: pozwolę sobie nie wierzyć w niezależność Wildsteina. A dodatkowo, teraz jeżeli on wykręci jakiś numer, to Kaczyńscy powiedzą: przecież PO też go popierała. Edit: Kurski to był tylko straszak. Od początku było to wiadomo taka gra, żeby łatwiej przeszedł ktoś inny, a ludzie wzdychali z ulgą.
dzejes - 15 Maj 2006, 19:10 Jasne, że Wildstein nie jest idealnym kandydatem. Jednak jestem przekonany, że nie będzie tuszował wpadek PiSu. Romek P. - 15 Maj 2006, 19:23 Chciałbym, żebyś mial rację, a żebym ja się mylił. Chętnie wtedy wypiję zdrowie Wildsteina. GAndrel - 15 Maj 2006, 20:17 Co do Wieldsteina to odczucia mam ambiwalentne. Jak zapewne spora część komentujących. Ciężko powiedzieć jaka będzie TVP pod jego rządami. Wszyscy wieszają psy na Rokicie za to że chroni się za immunitetem, a on nie ma wyboru, bo w tej sprawie sam zrzec się go nie może. Musi mu go odebrać Sejm. Taka konstytucja. Paragraf 105. Czyli to wina koalcji, która zrobiła to specjalnie, żeby móc atakować Rokitę.
Gustaw G.Garuga - 15 Maj 2006, 20:43
A to ciekawe. Słuchałem go dziś rano w Zetce i mając tak dobry argument, bronił sie demagogicznie i nieprzekonująco. Kiedy Maksymiuk słusznie prawił, że Rokita tyle razy gardłował o immunitetach, a teraz się za nim chowa, zamiast pozwolić rozstrzygnąć sądowi, Rokita na to "To pan jest z gangsterami przeciwko Rokicie?" A przecież argumentem konstytucyjnym zatkałby wszystkim gęby raz-dwa 
dzejes - 15 Maj 2006, 20:45 Wiecie co, ale to jest jednak demagogia,a nie argument. Jeśli Rokita wystąpiłby i powiedział: "Nie chcę się chronić za immunitetem", to byłoby po problemie, bo wszyscy zagłosowaliby za uchyleniem. GAndrel - 15 Maj 2006, 21:05 Rano zetki nie słuchałem, więc nie wiem co wtedy mówił. W TVN24 po 18.00 mowił już o konstytucji. Z tym, że zauważcie nikt więcej o konstytucji nei mówi. A z wypowiedzi wszystkich polityków i dziennikarzy, że teraz Rokita immunitetu powienien się zrzec. Dziwne to trochę bo wygląda na to, że nie wiedza o czym mówią. W TVN24 Rokita stwierdził też, że przed głosowaniem powiedział żeby wszyscy głosowali jak chcą. Jego błąd, że nie powiedział wyraźnie, że chce żeby mu immunitet odebrać. Dużo za ten błąd zapłaci. Gustaw G.Garuga - 15 Maj 2006, 21:20 Zapłaci, zapłaci. Dotąd miał (starał się mieć) aureolę człeka zasad. No to aureola poszła w drzazgi. Typuję, że się bał procesu. Z tego, co wiem, nazwał Wieczerzaka "przestępcą". Pamiętając, jak kolejne instancje w analogicznej sprawie Kaczyński vs Wachowski orzekały na niekorzyść Kaczora, pewnie wolał schować zasady do kieszeni. Mała poprawka - słuchałem Rokity dziś rano, ale nie tyle w Zetce, ile w komputerze, bo audycja była wczoraj. No i dalej uważam, że mógł użyć tego jako argumentu, że sam sobie immunitetu nie odebrał, bo się nie dało. Ale że powinien był nawoływać posłów do zagłosowania za, to fakt. NURS - 15 Maj 2006, 23:47 Rokita przegra, jak dojdzie do sprawy, dlatego mu sie nie spieszy. a co do Wildsteina, to niestety jest beton. to co zrobił z lista IPN-u i jak się później zachowywal pokazuje, że nie bedzie telewizji pluralistycznej. Zreszta Pospieszalski jako szef jedynki, czy dwójki to jest dopiero granda. Duke - 16 Maj 2006, 14:39 Hi hi, minister Religa - ten co sie nie spotkał z problemem korupcji wśród lekarzy (cieakwe czy z alkoholizmem też) zapowiedział wzrost nakładów na służbe zdrowia. Kosztem oczywiście podniesienia podatków i wprowadzenia odpłatności z usługi lekarskie! http://wiadomosci.onet.pl/1323347,11,item.html Ciekawe co na to konstytucja z zapisami o bezpłatnej służbie zdrowia. Tak na marginesie ciekawe jak się ma pies pana ministra, bo nie uwierzę że ślepy bez psa sobie poradzi . O to tanie państwo się już nie pytam bo wiem, że z oszczędności to sobie lepsze bryki pokupowali i całą rodzinę pozatrudniali.
Piech - 16 Maj 2006, 16:38 Poprę każdego polityka, który wyrazi wolę całkowitej prywatyzacji służby zdrowia. Nie stać nas na taką "darmową" opiekę. Prywatne byłoby duuużo tańsze, lepsze i bez łachy. Vykosh - 16 Maj 2006, 17:29
Poparbym jeszcze chetniej takiego, ktory sprywatyzuje to wszystko co podchodzi pod ZUS. A co do Wildsteina to moze az taki zly nie bedzie, caly czas TVP bylo w lewo to moze jak troche pobedzie w prawo nic sie nie stanie. GAndrel - 16 Maj 2006, 18:44 http://www.dilbert.com/comics/pearls/index.html Hmm...
Gustaw G.Garuga - 16 Maj 2006, 19:34 Piech, Vykosh, pędzicie na złamanie karku ze skrajności w skrajność. Ekstrema rzadko się sprawdzają. Piech - 16 Maj 2006, 21:53 To nie jest ekstrema, tylko tęsknota za normalnością. gorat - 17 Maj 2006, 11:39 ZUS będzie podlegał Kancelarii Premiera Czy tylko mi coś tu nie pasuje? Polska prawica bierze rewanż za reformy To już zaczyna nudzić 
Vykosh - 17 Maj 2006, 11:45 GGG, to raczej niesmak kiedy sie widzi jaka ilosc naszych pieniedzy marnuja w roznych wesolych instytucjach typu ZUS czy NFZ. dzejes - 17 Maj 2006, 11:47
... czy CBA
NURS - 17 Maj 2006, 14:00 CBA jest potrzebne, tak się usunie konkurencję do żłoba
Vykosh - 17 Maj 2006, 14:07 Konkurencje tez
Ale przy okazji paru tych co bralo tez pojdzie siedziec. Zreszta IMHO to bierze 90% w Wiejskiej wiec jakby posadzili wszystkich i tak wiele bys sobie w statystykach policja nie zepsula. Plus bedzie jeden, skoro beda pilnowac, to moze troche osob zastanowi sie zanim wezmie, choc liczyc na to w Polsce (czyli Trzeci Swiat) to marzenia scietej glowy... GAndrel - 17 Maj 2006, 14:15 Dzisiaj podano ciekwą informację o CBA. Otóż agenci CBA będą mogli kotrolować przedsiębiorstwa przez 9 miesięcy. I teraz ciekawostka: kontrola może dotyczyć popełnionego przestępstwa lub być prewencyjna. I to się nazywa walka z korupcją. Po prostu agenci będą siedzieć w firmach i pilnować, żeby nikt tam łapówek nie dawał i nie brał. Jest tylko mały problem. 500 fynkcjonariuszy chyba nie starczy do obsadzenia wszystkich firm. Sandman - 17 Maj 2006, 14:26 Z CBA jest jeszcze jeden problem, jeśli ma to być jedynie twór ścigający łapówkarzy to machnąć ręką i niech sobie ludziska pracują, ale jeśli to ma być policja polityczna szukająca brudów na polityków innych ugrupowań niż jedynie słuszne, i wykorzystująca to w grze politycznej, to już inna bajka i to bardzo mroczna i przerażająca. Duke - 17 Maj 2006, 14:33 Najsmutniejsze jest to ze nic na to nie możemy poradzić. Jedyne co możemy zrobić to zorganizować strajk podatkowy. Przez miesiąc my i nasi znajomi nie spozywali wyrobów akcyzowych. A jeśli juz to takie co nie mają polskiej akcyzy. Może masowość takiego ruchu dała by komuś coś do myslenia, ale ja generalnie bardzo w to wątpie... Ani stale zmniejszająca sie frekwencja wyborcza, ani liczba osób deklarująca chęć emigracji ani liczba faktycznie emigrująca nie budzą żadnej refleksji. Ciągle uśmiech na twarzy i przekonanie że to tylko "małe ujadające kundelki" (ciekawe czy ktoś jeszcze pamieta kto i w jakich okolicznościach tak nazwał naród?). Najbardziej wkurza mnie świadomość że te "małe kundelki" juz nie przerodzą się w wielkie amstafy które rozerwą na strzępy to wszystko. Sandman - 17 Maj 2006, 14:56 Czytałem ostatnio statystyki zaufania i poparcia dla polskich polityków (były kategorie zaufanie, prawdomówność, jak reprezentuje Polskę), największe miał Marcinkiewicz były to jeśli dobrze pamiętam wielkości(w procentach) 43, 32, 47 , dla prezedenta 12, 9, 7, Lepper 7, 6, 9 i Giertych 2, 5, 4. Tacy ludzie nami rządzą, i takie mają poparcie społeczne. To nawet nie jest śmieszne. |
||||||||||||||
