sneer - 17 Września 2010, 20:31
Jakie pytanie taka odpowiedź. Matrim - 17 Września 2010, 20:32 sneer, nie o odpowiedź chodzi, tylko o podejście. jewgienij - 17 Września 2010, 20:34
Tego ja już nie linkowałem, ci kolesie są śmieszni( kiedyś ich Mawete linkował), takich piosenkarzy nie ma się co bać, bo u samych siebie nie potrafią sobie palcem do ucha  trafić
Ruskie jednostki to najbardziej przereklamowany towar na świecie Kai - 17 Września 2010, 20:37 jewgienij, nie rozumiesz, to jest uraz do samego dźwięku języka, jakość nieważna. sneer - 17 Września 2010, 20:37
Jakie? Powtarzamy procedury, które już jeden z krajów UE przeprowadził. Na wniosek państwa nam wrogiego. Aspekty symboliczne pomijam, bo poza mną nikogo nie ruszają. jewgienij - 17 Września 2010, 20:41
Rozumiem. Ale ja miałem to samo. W moim dzieciństwie, kiedy kształtuje się psychika, po rosyjsku i niemiecku mówili tylko ci, co rozstrzeliwali. ED. W telewizji i książkach, oczywiście Kai - 17 Września 2010, 20:42 No dobra, ledwie uszłam z życiem z pewnej akcji z Rosjanami w roli głównej. Takich rzeczy się nie zapomina i nie przebacza, dlatego trudno mi teraz dyskutować. jewgienij - 17 Września 2010, 20:44 Szanuję to, więc skończmy temat Matrim - 17 Września 2010, 20:45
Że dla ciebie łamanie międzynarodowych umów lub przepisów, to mały pikuś. Tyle.
Ręce mam już w piwnicy...
Bo są z palca wyssane. Kto organizuje Kongres Czeczeński? Anonymous - 17 Września 2010, 20:45
Powtarzamy, ponieważ musimy zgodnie z prawem międzynarodowym (pogrzebię w konwencjach/dyrektywach UE i dam wam znać, jak to dokładnie wygląda, bo to popieprzona sprawa jest). Natomiast nie musimy, faktycznie, zatrzymywać Zakajewa w areszcie. To leży już wyłącznie w geście sądu. IMHO. Natomiast moim zdaniem sąd spokojnie może nie podzielić opinii prokuratury o wydaniu tymczasowego nakazu aresztowania i nie przychylić się do prośby:). Co oznacza, że Zakajew wyjdzie szybciej, niż myślimy. Gustaw G.Garuga - 17 Września 2010, 20:47 sneer, nie załapałeś. Przed Brytyjczykami Zakajewa aresztowali Duńczycy, którzy wypuścili go po miesiącu, bo uznali zarzuty za bezpodstawne. Następnie aresztowali go Brytyjczycy i POMIMO FAKTU że wcześniej zwolnili go Duńczycy, sami na nowo zbadali i ocenili zarzuty we własnym zakresie. Teraz aresztują go Polacy i tak samo jak Brytyjczycy zamierzają podjąć własną decyzję, nie traktując decyzji podjętej przez poprzedników jako zwolnienia z podjęcia własnej. Mam chwilę, więc pobawię się funkcją cytowania:
Ależ przejmując się, i to do tego stopnia, że go aresztowali, zarzuty Rosjan zbadali, a dopiero potem uruchomili całą procedurę azylancką.
Ma jak najbardziej do powiedzenia, bo w takich sprawach ostateczna instancja to minister sprawiedliwości.
Jeśli to wynika z prawa - a jesteś pewien, że nie wynika? Jak na kogoś, kto "ma gdzieś międzynarodowe procedury" przejawiasz wielką ochotę do ponadnarodowego działania konkretnych przepisów. Przypominam, że Rosja, przed którą bronisz Zakajewa, tym właśnie się charakteryzuje, że władza wykonawcza może ingerować tam bezpośrednio we władzę sądowniczą. Chciałbyś tego samego w Polsce? Nie? To dlaczego ganisz sytuację, w której prawo jest przestrzegane? Bo jak dotąd nigdzie, ani w polskich, ani brytyjskich mediach nie pojawił się cień sugestii, że przyznany w jednym państwie azyl automatycznie przekłada się na azyl w innym państwie. Takie są realia i dobrze, że Polska się do nich stosuje. Oby nie wróciły czasy wpływania przez władzę na sędziów. Nie odszczekałeś żadnej z bzdur, które sadziłeś. Ja na speca od prawa się nie kreuję - po prostu czytam doniesienia w polskich i brytyjskich mediach i na tej bazie wyrabiam sobie zdanie. Ty odwrotnie - najpierw wyrobiłeś sobie zdanie, cały szczęśliwy, że znalazło się coś, czym można by przywalić aktualnie rządzącym, a potem, gdy fakty zaczęły zgrzytać, zacząłeś je ignorować. sneer - 17 Września 2010, 20:51
Nie mniejszy niż dla Putina i spółki. Poczytaj co wyczyniają w Czeczeni. Tam to dopiero łamią prawo międzynarodowe.
Oczywiście. Putin kocha Polskę. Tak bardzo, że chce ją mieć.
No kto? Wyraziliśmy na to zgodę przecież. Nie można zatem teraz aresztować jego delegatów. Proste, prawda? Chyba, że coś pomyliłem. @ Żerań: Sprawdź jedną rzecz. A mianowicie, czy jeśli jeden z krajów UE uznał kogoś za uchodźcę politycznego to automatycznie oznacza to, że reszta krajów musi to respektować. Bo jeśli tak, to aresztując Zakajewa to nie dość, że wychodzimy na służalców Rosji, to jeszcze łamiemy owo prawo międzynarodowe, na którym tak bardzo zależy niektórym tutaj. Gustaw G.Garuga - 17 Września 2010, 20:54 O, właśnie, sneer. Nie wiesz, czy status uchodźcy w jednym kraju automatycznie przekłada się na taki sam status w innym, ale niech to inni sprawdzą. Tobie nie trzeba wiedzieć na pewno, by mieć już wyrobioną opinię. Kai - 17 Września 2010, 20:56
Dzięki. sneer, zlituj się 
sneer - 17 Września 2010, 20:58
Opinię mam taką, że mnie to nie interesuje. Dla mnie sprawa jest polityczna, a nie prawna. To między innymi dla Ciebie ma znaczenie czy prawo międzynarodowe jest łamane czy nie. Zatem przechodzę na Twoje pozycję w dyskusji. Zakładając przez moment, że jednak w tej konkretnej sprawie prawo międzynarodowe ma znaczenie. Jakby Rosja się nim przejmowała. I na tym gruncie szukam argumentów, że nie masz racji. Rozumiesz? @Kai: Wiesz, nie życzę nikomu z tu obecnych aby za 30 lat powiedzmy znalazł się w takiej sytuacji jak Zakajew. Matrim - 17 Września 2010, 20:58
Czytałem, czytam. I niech sobie łamią, nie nasze sumienie to obarcza - możemy to potępiać, ale tego nie zmienimy. Za to sami powinniśmy prawa, jako kraj, przestrzegać. Ale komu ja to mówię...
Wróg u bram! Pędź na granicę, bo inwazja tuż!
Dużo pomyliłeś, ale już wcześniej napisano, że pikseli szkoda... Agi - 17 Września 2010, 20:58 Właśnie ogłoszono, że Zakajew nie będzie aresztowany, tylko będzie odpowiadał z wolnej stopy. Anonymous - 17 Września 2010, 21:01 @Sneer No właśnie moim zdaniem nie musi respektować. Wchodziłaby w grę chyba konwencja dublińska z 1990 roku i jej update w postaci rozporządzenia "Dublin II" z 2003. Zgodnie z tym rozporządzeniem, jeśli Państwo Członkowskie przyznało azyl uchodźcy (Wielka Brytania), to może on, ten uchodźca, ubiegać się o azyl także w państwie drugim (Polska). A Polska może mu tego statusu odmówić. Czyli nie musi respektować tego, co zrobiła WB. Ja pitolę, mocno to pogmatwane.
@ Agi - no, czyli tak jak mówiłem. Sąd nie przychylił się do wniosku prokuratury. IMHO jeśli będzie odpowiadał z wolnej stopy, to włos mu z głowy nie spadnie. sneer - 17 Września 2010, 21:02 @Matrim: To może aresztujmy Dalajlamę jak do nas przyjedzie, co Ty na to? Według Chińczyków to też przestępca. @Żerań: No i właśnie. Prawo jest pogmatwane. Ale nie należy zapominać po co powstało, ani tym bardziej je fetyszyzować. Bo prowadzi to do skrajności. Gustaw G.Garuga - 17 Września 2010, 21:03 sneer, to jest właśnie symbolika tego całego wydarzenia. Polska, inaczej niż Rosja, okazuje się państwem prawa. To jest nasza wyższość nad nimi. I zgodnie z tym prawem, którego Polska przestrzega, jak się teraz okazało, Zakajew będzie odpowiadał z wolnej stopy - czyli został potraktowany dużo łagodniej, niż w Danii, gdzie spędził w areszcie kilka tygodni, i, o ile się nie mylę, lżej niż w Wielkiej Brytanii, gdzie musiano za niego wpłacić wysoką kaucję. Anonymous - 17 Września 2010, 21:04
Prawo powstało po to, by je przestrzegać. Nawet jeśli jest pogmatwane. I tyle. jewgienij - 17 Września 2010, 21:06 To jest pewien problem - nie powiem, że wyborców PIS -u bo chyba powszechny - brak wiedzy o świecie, kierowanie się emocjami i stereotypami. Uproszczenie jest zawsze efektowne, a najłatwiej być ekspertem w sprawach, o których nie ma się pojęcia. Zamiast rzeczowych dyskusji mamy wtedy magiel, bo ten ukradł, inny zdradza itp. sneer - 17 Września 2010, 21:09
Aha. To się nazywa moralne zwycięstwo. Putin na pewno nie będzie spał po nocach.
No, ale wcale to ekstradycji nie wyklucza przecież.
Rozumiem. Czyli jak się uchwali, że można rozstrzeliwać bez wyroku to należy tego przestrzegać. Bo prawo to podstawa. Matrim - 17 Września 2010, 21:09
Gustaw dobrze ci radził - najpierw poczytaj, potem feruj opinie. sneer - 17 Września 2010, 21:13
Nie rozumiesz? Nie interesuje mnie co mówi prawo. Interesuje mnie co mówi etyka. Anonymous - 17 Września 2010, 21:13
Nie wyklucza, ale imho znacznie zmniejsza szanse. Szans na ekstradycję nie ma też ze względu na Kartę Praw Podstawowych i Konwencję o Prawach Człowieka, która zakazuje ekstradycji do kraju, gdzie grożą tortury. A w przypadku Zakajewa nie można wykluczyć tortur ze strony rosyjskiej, imho.
Nie bądź demagogiem, dobrze wiesz, że chodzi o przestrzeganie przepisów w kraju demokratycznym. Tam, gdzie rozstrzeliwuje się bez wyroku nie ma mowy o kraju demokratycznym. Nie popadajmy w paranoję. ihan - 17 Września 2010, 21:14 A ja bym chciała na przykład wiedzieć, czy jak Czeczenia będzie w pełni niepodległa to zlikwiduje szariat. Bo rzadko coś jest całkiem czarne, albo całkiem białe. sneer - 17 Września 2010, 21:15
Raczej go nie wydamy, mam nadzieję przynajmniej. Ale obym się nie zdziwił.
A Rosja jest krajem demokratycznym? @ihan To jest zupełnie inna kwestia. Gustaw G.Garuga - 17 Września 2010, 21:16 sneer, gratuluję. Brnąć też trzeba umieć. No, no! Anonymous - 17 Września 2010, 21:17
W tej chwili obstawiam 60:40, że go nie wydadzą. Natomiast przeraża mnie, że nie interesuje cię, co mówi prawo. Z jednej strony chcesz, by ktoś sprawdził, co prawo mówi, a z drugiej cię to nie interesuje? O, logiko!
No patrz, a ja myślałem,że mówimy cały czas o prawie międzynarodowym i ew. polskim, nie rosyjskim. Jak to człowiek może się pomylić. Zresztą czy wyjaśniłem już, że nie można dokonać ekstradycji na kimś, komu grożą tortury. Nawiasem mówiąc w Rosji istnieje moratorium na wykonywanie kary śmierci i jedynym europejskim krajem, gdzie stosuje się taką karę jest AFAIR Białoruś.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
