jewgienij - 17 Września 2010, 16:29 Ważne, że on sam się tak określa. To że pojęcia takie jak patriotyzm czy demokracja nie są w Polsce w pełni rozumiane, a jedynie stereotypowo, to zasługa wszystkich po kolei rządów, dla których edukacja jest balastem czy fanaberią. Lepiej nabijać głowy mitami niż uczyć samodzielnego myślenia. Kiedy tylko społeczeństwo się wydźwignie z zacofania i ciemnoty, to od razu będziemy mieć lepszych przywódców. A zamiast bić pianę w tym wątku, będziemy wpisywać się w "co nas cieszy". sneer - 17 Września 2010, 17:48 Mamy cyrk z Zakarjewem. Niepodległa Polska zatrzymuje jednego z przywódców narodu, który ucierpiał z rąk Rosji nie mniej niż my. 17 września. Nie, nie jesteśmy na pasku Rosji. ihan - 17 Września 2010, 18:05 sneer, jak chciałabym mieć takie czarno-białe widzenie świata jak twoje. Serio, serio. I pytanie kontrolne: jak dużo wiesz o Czeczenii, o procedurach związanych z międzynarodowymi listami gończymi? Bo ja na przykład niewiele, ale bardzo chętnie dowiem się od ciebie. sneer - 17 Września 2010, 18:12 Masz rację ihan. Francuzi powinni byli wydać Rosji przywódców Powstania Listopadowego. Czego zresztą car się domagał. Bo to byli terroryści. ihan - 17 Września 2010, 18:15 No i fajnie. Czekam na merytoryczną odpowiedź: czy wiesz jakie są procedury związane z międzynarodowymi listami gończymi, jak można je zgodnie z prawem olać oraz co wiesz o Czeczenii oprócz tego co podają media. Jak zaznaczyłam nie wiem na ten temat prawie nic, więc masz szansę się wykazać. sneer - 17 Września 2010, 18:17 Wiem tyle, że Wielka Brytania przyznała Zakarjewowi azyl polityczny. Nie przejmując się rosyjskimi listami gończymi. A co do Czeczeni proszę bardzo: http://wystawa.czeczenia.com.pl/ Gustaw G.Garuga - 17 Września 2010, 18:20 sneer, JAKIE WYDANIE? Sam Tusk powiedział, że Rosja nie może w tej mierze oczekiwać satysfakcjonujących dla siebie rozwiązań. Musisz o tym wiedzieć, więc nie rżnij głupa, bo do reszty stracisz status poważnego rozmówcy. sneer - 17 Września 2010, 18:21 Nie mówię o wydaniu Zakarjewa, tylko o zatrzymaniu. A Tusk ma w tej sprawie zero do powiedzenia: decydują przecież niezawisłe sądy. Chyba, że się mylę. Gustaw G.Garuga - 17 Września 2010, 18:21 Przyznała - PO ROZWAŻENIU DOWODÓW. Tak samo jak Dania, która też go najpierw aresztowała. Żenada, że muszę Ci to w ogóle pisać. Do komentowania toś pierwszy, do myślenia - ostatni. Gustaw G.Garuga - 17 Września 2010, 18:22 Napisałeś "Francuzi powinni byli wydać Rosji przywódców Powstania Listopadowego" - analogia klarowna. Bierz odpowiedzialność za swoje słowa albo myśl zanim cokolwiek napiszesz. sneer - 17 Września 2010, 18:23 Aha. Czyli w każdym kraju mają mu oddzielnie przydzielać azyl. Dobre. Poza tym: nie widzisz symboliki tego wydarzenia? Gustaw G.Garuga - 17 Września 2010, 18:23 Mylisz się - ostateczną instancją jest minister sprawiedliwości. Ponawiam apel - najpierw zapoznaj się z faktami, potem pomyśl, A DOPIERO NA KOŃCU komentuj. Gustaw G.Garuga - 17 Września 2010, 18:24 Nie widzę - bo nie choruję na nienawiść do obecnej władzy. sneer - 17 Września 2010, 18:25
Zmieńmy zatem: Francuzi powinni byli zatrzymać przywódców P.L. Teraz będzie jasne? ihan - 17 Września 2010, 18:25 sneer, a jakieś podstawy by opierać się na tym co zrobiła Wielka Brytania? Bo to jest Wielka Brytania? Przyznanie azylu politycznego albo odmowa wydania poszukiwanej osoby jest chyba suwerenną decyzją danego kraju, czyli najpierw prokuratura musi się zapoznać ze sprawą, tak mi się wydaje, ale oczywiście mogę się mylić. Jeszcze raz, podaj procedurę prawną, zgodnie z którą Polska powinna z automatu olewać międzynarodowe listy gończe. Za odpowiedź z góry dziękuję. EDIT: a jak sobie wyobrażasz, że kto ma mu przyznawać azyl? Chore by było, gdyby nie była to suwerenna decyzja poszczególnych krajów. sneer - 17 Września 2010, 18:26 A chociażby na tej samej podstawie na jakiej USA olewały polskie listy gończe w sprawie Mazura. Z przyczyn dowolnych. Gustaw G.Garuga - 17 Września 2010, 18:27 sneer, jesteś zwolennikiem Stanów Zjednoczonych Europy? Chyba tak, skoro chcesz, żeby wyroki brytyjskich sądów były bez żadnej weryfikacji czczone w Polsce. sneer - 17 Września 2010, 18:32
Nie choruję z nienawiści do obecnej władzy. Dostrzegam jedynie negatywy jej postępowania.
Tak, jestem zwolennikiem Stanów Zjednoczonych Europy. Serio. Ale to temat na inną dyskusję dlaczego i na jakich zasadach. Natomiast tu chodziło mi o coś innego: nawet państwo które bezpośrednio z rąk Rosji nie ucierpiało uznało, że Zakrajew zasługuje na azyl polityczny. My, którzy na własnej skórze poczuliśmy co oznacza bat Rosji i do jakich kłamstw są w stanie posunąć się Rosjanie oczywiście musimy robić wszystko od nowa. ihan - 17 Września 2010, 18:36 Chłopie, ale prawo ma polegać na opieraniu się na dowodach i przepisach, a nie jakiś enigmatycznych "poczuciach na własnej skórze" oraz "bezpośrednim ucierpieniu z rąk". sneer - 17 Września 2010, 18:38
Ale prawo międzynarodowe nie jest zbiorem 10 przykazań. Nie trzeba go wcale było zatrzymywać ani aresztować. Nie mówiąc o tym, że "dowody" w sprawie politycznej dostarczane przez Rosjan z definicji mają zerową wartość. Nasi zesłańcy też byli "winni". feralny por. - 17 Września 2010, 18:52
W ten sposób możemy dojść do Mieszka I... Jakoś tak to szło. NURS - 17 Września 2010, 18:56
Mulisz się, wyjasnione było dokładnie, ze jak w przypadku Polańskiego, policja miała obowiązek dostarczyć go do prokuratury, ponieważ był nie tylko międzynarodowy list gończy wydany przez trutututu! Interpol a nie Rosję, i nota dyplomatyczna informująca o przybyciu osoby poszukiwanej na terytorium Polski. Nie zatrzymanie Zakajewa byłoby incydentem dyplomatycznym. Przypomnę, nie tak dawno zatrzymano u nas jakiegoś agenta mossadu, wydanie go Nie3mcom,c zy tam komuś miało swiadczyć o tym że Tusk jest na pasku germańców. W duszy macie prawo. A tobie sneer powiem jedno, obyś dożył czasów, kiedy czeczeni stworza kalifat i przyniosa słowo proroka do nas. Gustaw G.Garuga - 17 Września 2010, 18:58
Tak, po dogłębnym zbadaniu sprawy oraz - surprise surprise! - ARESZTOWANIU. Nie wierzysz? Kilka cytatów z BBC:
Zakajew był aresztowany i w Wielkiej Brytanii, i w Danii. W Danii wypuszczono go po miesiącu, bo dowody dostarczone przez Rosjan były nieprzekonujące. W Wielkiej Brytanii po wypuszczeniu za wysoką kaucją z aresztu podlegał normalnej, długotrwałej procedurze azylanckiej. Teraz coś o Polsce z The Daily Telegraph:
Co z tego wynika? Że polskie służby w aktualnej sytuacji nie miały wyjścia, ale wola polityczna jest jasno przeciwko ekstradycji, więc nawet, jeśli polskie sądy uznają zasadność rosyjskich zarzutów, to rząd ma ostatnie słowo, i będzie to słowo wobec Rosjan odmowne. Straciłem dziesięć minut w Internecie, żeby naprostować brednie, których wyprodukowanie zajęło Ci kilka sekund. Ale ja szukałem faktów, a Ty tylko wygłaszałeś opinie - tak najłatwiej. jewgienij - 17 Września 2010, 18:58 Przyrównywanie obecnych sytuacji do tych z 19 wieku jest lekko ryzykowne, a na pewno nieadekwatne. Czeczenia ma problem z Rosją i na odwrót, ale nie możemy wszystkim, co się z Rosją nie zgadzają przypisywać swoich powstańczych mitów. Jedna i druga strona jest brudna, a co do popierania przez Francuzów powstań, to poleciłbym zgłębienie tematu, bo tak pięknie to nie wyglądało Gustaw G.Garuga - 17 Września 2010, 19:01 Girzyński palnął dziś, że gdyby Lech Kaczyński żył, to Zakajew chodziłby po Polsce wolno. Pewnie dlatego, że prezydent zadzwoniłby do prokuratury i zakazałby im Zakajewa tykać. Piękny sposób przeciwstawiania się Rosji - pożyczać od nich metody sterowania państwem. NURS - 17 Września 2010, 19:02 sneer skoro czeczeńcy to powstańcy, których nalezy szanować, dlaczego mamy coś do tych bojowników, którzy rozpieprzyli wtc? albo jeszcze lepiej, gości, którzy wysadzają się w autobusach w Izraelu (choć to chyba czas przeszły) oni przecież też protestowali w ten sposób przeciw zniewoleniu swojego kraju i walczyli z kałachami przeciw czołgom i samolotom. Gustaw G.Garuga - 17 Września 2010, 19:04 NURSie, akurat Zakajew to Czeczeniec umiarkowany, do tego stopnia, że jakiś samozwańczy czeczeński emir czy inny kalif wydał na niego wyrok śmierci. Zakajew, podobnie jak Dalaj Lama o Tybecie, mówi dziś o autonomii Czeczenii w ramach Rosji. Takich ludzi trzeba popierać. Gdyby jakiś czeczeński bojownik islamski z krwią na rękach zawitał do Polski, rząd pewnie by się tak od ekstradycji nie odżegnywał. sneer - 17 Września 2010, 19:05
Analogia. Więc się nie czepiaj. Zdaje mi się że, jesteś wojskowym. Jeśli tak to poczytaj sobie nowe pomysły min. Rostowskiego na temat finansowania armii.
Interesujące. Polański był u nas i to nie raz. A mimo to go ani nie zatrzymano, ani nie wydano USA. Jakoś rząd USA nie uznał tego za incydent dyplomatyczny. Zresztą skoro o Polańskim mowa: zachowaliśmy się tak jak Szwajcaria. Najpierw Zakarjewa zaprosiliśmy, a potem aresztowaliśmy. Tak jak Helweci Polańskiego.
To inna sprawa. Niemcy są państwem prawa. W przeciwieństwie do Rosji. I de facto była to sprawa na linii Izrael - Niemcy.
A wiesz kto stworzył ekstremistów islamskich? Izrael i USA. Ba, finansowali ich nawet. feralny por. - 17 Września 2010, 19:09 sneer, będę wypominał, sam się o to prosisz. O pomysłach na temat wojska nie mam potrzeby czytać, bo o tych, które wejdą w życie w gazetach nie piszą. Anonymous - 17 Września 2010, 19:09
Pomijając aspekty polityczne, z którymi się zgadzam (tzn ja bym Zakajewa nie wydawał, zwłaszcza jako sędzia), są aspekty prawne. I tu sytuacja wygląda tak: nie można ignorować międzynarodowego nakazu aresztowania, czego nie zrobiła ani Dania, ani the UK. Natomiast od tego, co dalej z Zakajewem - zależy tylko i wyłącznie od sądu. Jeśli prokuratura skieruje wniosek do sądu wniosek o tymczasowy areszt, to sąd decyduje co dalej. Czy na podstawie dokumentów wysłanych przez Rosję wydalić Zakajewa i dokonać ekstradycji, czy nie. W tej chwili sytuacja wygląda tak, że nawet przy aresztowaniu Zakajewa nie oznacza to wysłania go do Rosji. Dania aresztowała Zakajewa i wypuściła, w Wielkiej Brytanii ma azyl. Może więc to oznaczać, że po prostu Zakajew zostanie odesłany, ale do Wielkiej Brytanii.  Tyle na gorąco. Casus Polańskiego jest jednak inny. Polański jest obywatelem Polski, a także Francji i chyba USA, to raz. Dwa - czym innym jest jednak oskarżenie o gwałt sprzed trzydziestu lat, gdzie w polskim prawie sprawa się już przedawniła, a czym innym oskarżenie o terroryzm. IMO.
btw - dzisiaj miał być kongres PiS, marsz z pochodniami pod krzyże w Rzeszowie. Co wyszło? A gucio wyszło. Prezes nie przyszedł na konwencję własnej partii. 
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
