sneer - 16 Września 2010, 13:20
Bardziej chodzi o egalitaryzm oraz kieszeń rodziców. Oraz brak możliwości szpanowania. W sumie niegłupie. Co do uniwersytetów - zgoda, ale nie do końca. Zależy jaka dziedzina.
Aha. Ale w ten sposób to dojdziemy do Mieszka I a nawet dalej. Zdaje się, że taka postawa była wyśmiewana przez zwolenników PO. Ale skoro nie to może najpierw wrócimy do osiągnięć koalicji AWS-UW? 
No i wracamy: za PiS było gorzej. Może wrócimy do czerpania wiedzy przez głowę państwa na temat jego funkcjonowania z Wikipedii?
Raczej: De mortuis.... Kai - 16 Września 2010, 13:22
Mundurek dobrej szkoły to też szpan 
sneer - 16 Września 2010, 13:24
Jasne. Ale szpanowania w klasie nie ma, przynajmniej ubiorem. Matrim - 16 Września 2010, 13:30 Ręce opadają - awantura wielka, ta-większa-część-opozycji grzmi jakie to straszne i haniebne, jak brudnymi butami depcze się pamięć, a pani poseł Kempa ze zmartwioną miną mówi, że ma nadzieję, że krzyża nie schowali do jakiegoś magazynu. Wieczorem manifestacja zapowiedziana, ciekawe czy znów z pochodniami, czy może jakoś przelicytują tą ostatnią. Marcin Robert - 16 Września 2010, 13:31 Wracam do przerwanej dyskusji (wybaczcie zwłokę, ale byłem, niestety, zajęty).
W którym miejscu włożyłem Ci w usta takie stwierdzenie?  A Twój przykład jest o tyle chybiony, że dotyczy spraw niejako "wewnątrzzakładowych".
Faktycznie, Amerykanie MÓWILI, że zaprowadzają w Iraku demokrację, ale my przecież nie musimy wierzyć im na słowo. 
[quote="NURS"]Wiesz, odpowiedzialnośc ma różne oblicza - w tym kraju nie ma odpowiedzialności za bezsensowne decyzje, nie tylko w polityce. weź sędziówq wydających kuriozalne wyroki, te wszystkie agencje łamiące nagminnie prawo/ Co tysięcznemu spada włos z głowy. Urzędnicy państwowi moga wydac każda decyzję i nikt ich nie ursza. I receptą na to jest władza niedemokratyczna/dyktatorska? Myślę, że są lepsze sposoby poprawy funkcjonowania państwa niż wprowadzanie dyktatury, która zaprowadziłaby porządek jakimiś cudownymi sposobami.
Zadłużone są i były nie tylko kraje demokratyczne.
Myślę, że bardziej pasuje tu ogólniejsze pojęcie totalitaryzmu. PiS jest partią totalitarystyczną (jeśli mogę posłużyć się takim terminem) i jako taki jest niekonstytucyjny. Powinien więc zostać zdelegalizowany. Kai - 16 Września 2010, 13:32
Onetu nie czyta, czy jak? Fakt, temu rozwiązaniu wiele można zarzucić pod względem estetyki, http://wiadomosci.onet.pl...,wiadomosc.html ale jako żywo magazynu to nie przypomina...
Gustaw G.Garuga - 16 Września 2010, 13:40 Typowa pisowska manipulacja, żeby szerzyć zamęt informacyjny i tym "magazynem" dowalić przeciwnikom. NURS - 16 Września 2010, 13:42
Problem w tym, ze Mieszko nie stoi pod palacem i nie skomle, ze Komor nie ma prawa być prezydentem, bo popełnia gafy słowne. robią to za to wyznawcy LK, który pod tym względem bił na głowę nawet Busha. Cały czas wam udowadniam, przypominając minione lata, ze godziliście się a nawet wychwalaliście takie zachowania jakie teraz piętnujecie. Amen.
albo do Borubara, wywieszania innych flag niż trzeba przy wizytach międzynarodowych, parskania podczas przemówienia premiera w obecności Rice itp, itd. Przyganial kocioł garnkowi. Cokolwiek nie wytoczysz przeciw aktualnemu prezydentowi, poprzedni był go na głowę pod tym samy względem. dośc kalizmu, albo potępaiamy ich obu, albo żadnego.
Kai - 16 Września 2010, 13:42 Gustaw G.Garuga, Pani Kempy o taką pomysłowość nie podejrzewam. Sądzę, że to po prostu szczera obawa przez nią przemawia... jewgienij - 16 Września 2010, 13:42 Delegalizacja wyszła by im tylko na zdrowie. Już dzisiaj pisałem o tym na FB, bo Przewodas się o taką dopominał. Sama filozofia partii domaga się męczeństwa, nielegalnej opozycji i podziemnych frontów. To młyn na ich wodę. Byłbym ostatnim człowiekiem popierającym delegalizację PIS-u, gdyby nie było powodów skandalicznych. Mamy demokrację, a ja ją szanuję, mimo wszystko. PIS ma pełne prawo uczestniczenia w polityce, czy mi się to podoba, czy nie. O żadnej delegalizacji nawet nie chcę słyszeć. Matrim - 16 Września 2010, 13:43 Kai, Gustaw G.Garuga, no właśnie dlatego mi ręce opadają, za każdym razem. Już kiedyś o tym wspominałem, ale apropos dzisiejszej wymiany zdań ze zneerem powtórzę: wolę, żeby mnie okradano i żebym nawet o tym nie wiedział, niż żeby jawnie obrażano moją inteligencję i zdrowy rozsądek. Nim dzień się skończy nasłuchamy się jeszcze kilku takich cukierków.
A to jeszcze jest polityka, czy już tylko manifestacja przywiązania do różnych rzeczy? Przecież oni słowem się nie zająkną o przyszłości i propozycjach własnych na poprawę sytuacji ogólnej. Kai - 16 Września 2010, 13:47 Matrim, obrażany jest jeszcze i dobry smak, i patriotyzm, że zacytuję:
Jak przetrwały inne kraje, będąc jednocześnie normalnymi i patriotycznymi oraz legalnymi? jewgienij - 16 Września 2010, 13:48 Matrim Wyborcy to pewnie zweryfikują Gustaw G.Garuga - 16 Września 2010, 13:53
To nie indywidualna pomysłowość, tylko standardowa metoda, którą stosują wszyscy pisowcy. Kępa musi wiedzieć, że krzyż jest w kaplicy, zapewne widziała potwierdzające to zdjęcia, ale po prostu musiała rzucić absurdalne podejrzenie pod pozorem zatroskania, bo tak się to po prostu w PiSie robi. Matrim - 16 Września 2010, 13:53
Były sterowane przez agentów obcych wywiadów zapewne. jewgienij, oby jak najszybciej. Ciekawe, czy dorośliśmy, jako naród, do tego, żeby mieć system faktycznie dwubiegunowy lewica-prawica, z jasno określoną granicą. jewgienij - 16 Września 2010, 13:55
Ten ich patriotyzm jest na poziomie konkursu szopek krakowskich. Historia dzieje się tu i teraz, reszta to muzeum. Ja bym zapytał, ile ci goście spod krzyża zapłacili podatku, żeby państwo trwało. Bo raczej wyglądają na takich, co są na cudzym utrzymaniu. Więc niech mnie nie pouczają na temat patriotyzmu, bo puste gesty są tanie jak barszcz. Kai - 16 Września 2010, 13:56
A ja jakoś nie mam nadziei. Chyba, że PiS popełni jakiś wyjątkowy faux pas. Obawiam się jednak, że taki faux pas może drogo kosztować zupełnie niewinnych ludzi.
Ależ oni nie bronią państwa, tylko krzyża. Państwo mają w głębokim poważaniu. A tak naprawdę to się nudzą i chcą zadymy. Paru "po szkole" wkłada w ich usta słowa, których reszta nawet nie rozumie, żeby nadać wszystkiemu pozory jakiejkolwiek ideologii. nureczka - 16 Września 2010, 13:59
Coś mi się wydaje, że Mieszko I nie uczestniczy aktywnie w życiu politycznym naszego kraju, a tym samym nie zamierza kandydować nawet do władz lokalnych. Ale mogę się mylić.
Gustaw G.Garuga - 16 Września 2010, 13:59 Matrim, masz na myśli system amerykański, czyli republikanie-demokraci, albo brytyjski, czyli torysi-lejburzyści? Osobiście nie uważam tego za coś, do czego trzeba dorosnąć. To po prostu jedna z opcji uporządkowania systemu partyjnego. Jeśli zaś mówisz o klarownym podziale ideologicznym na partie lewicowe i prawicowe, to rzeczywiście przydałoby się w Polsce uwolnienie słowa "lewica" od komunistycznych konotacji, niemniej i tak są to etykietki dość przestarzałe i nadto upraszczające. Kai - 16 Września 2010, 14:01
Nie da się, jak długo ktokolwiek pamięta ludzi, którzy teraz mienią się "lewicą" w czerwonych krawatach. Albo oni wymrą, albo wymienią się pokolenia wyborców, zanim tak się stanie. Anonymous - 16 Września 2010, 14:06
Zobaczymy, jak będzie, ale...Czy wspomniałem już, że nienawidzę mieć racji?;-) E: Kurde, posta mi rozwaliło  Chciałem odpowiedzieć na nowej stronie, a nie zmieniać starego posta
Matrim - 16 Września 2010, 14:09 Gustaw G.Garuga, po trochu z każdego. Z jednej strony uporządkowanie i jasne określenie kompetencji rządu i (przede wszystkim) opozycji. A z drugiej podział i spór ideologiczny. Póki co - marzenia. Ale Lewica powoli uwalnia się od przeszłości, naturalnie, wraz z odmładzaniem składu. Bo już karykaturalne byłoby nazywanie Napieralskiego komunistą. On przecież jest zapaterysta
jewgienij - 16 Września 2010, 14:09 W Polsce lewica jest tożsama z komunizmem, a to efekt postsolidarnościowego mitu, budowanego wspólnie z Kościołem. Nieważne, że komunizm w Polsce nie istnieje od 1989 ( moim zdaniem już mniej więcej od 82), ważne, że to ci źli, diabełki z jasełek, wszystko, co nie po myśli, to bolszewickie. Takim samym mitem jest, że Solidarność i Papież rozmontowali komunizm. Na tych mitach kształtują się ludzie, więc trudno się dziwić awersji do lewej strony i admiracji wobec kościelno-wyzwoleńczej. Kai - 16 Września 2010, 14:11 Pomijając już fakt, że komuną się straszy teraz tak, jak kiedyś babą Jagą. A najgłośniej krzyczą ci, co ją znają jedynie z opowiadań. Gustaw G.Garuga - 16 Września 2010, 14:11 Kai, dlatego lepiej chyba stosować różne kombinacje ze słowami liberał i konserwatysta - typu liberałowie obyczajowi, gospodarczy konserwatyści itd. To też tylko hasła, i też niektórym źle się kojarzą, ale pozwalają określać pewne sprawy nieco bardziej precyzyjnie. Kai - 16 Września 2010, 14:20 Gospodarka to teraz jakby oddzielna partia. Za moment będziemy mieli monopol energetyczny i wtedy politycy mogą sobie obiecywać do upojenia, co tylko chcą, a rzeczywistość gospodarcza pójdzie swoją drogą. Niedawno była dyskusja na temat autostrad, za chwilę wejdzie na tapetę energia. http://gielda.onet.pl/pow...99,1,news-detal jewgienij - 16 Września 2010, 14:27
Bo nieznane straszniejsze. Nie bronię komuny, bo to był nieludzki system, mam nadzieję, że nigdy nie powróci, ale sprzeciwiam się obciążaniu lewicy wszelkimi zbrodniami komunizmu. Zwróćmy uwagę, że sama idea była niemiecka - Marks nawiązujący do Hegla -, przeszczepienie jej na taką beczka prochu jak dzika i dekadencka carska Rosja musiało wymknąć się spod kontroli. Świadczy to bardziej o narodzie niż samej idei, która w postulatach nie miała mordowania ludzi. Kai - 16 Września 2010, 14:39 To nie sam komunizm straszy - zapytaj kogokolwiek z ulicy, kto narzeka na czasy komuny, co wie na temat samej ideologii. Większości komuna kojarzy się bardzo prosto, wręcz szablonowo. Dlatego teraz cierpi lewica. Mnie uczono, że socjalizm jest fazą przygotowawczą dla komunizmu. I pewnie niejednego tak uczono. Dlatego cokolwiek ma w nazwie "socjal", jest z definicji skompromitowane. Skrawek political-fiction:
jewgienij - 16 Września 2010, 15:01 Paradoksalnie, sama idea dążyła do niemal absolutnej wolności. Marks, Engels, Róża Luksemburg, wczesne teksty Lenina. Potem rzeczywistość zweryfikowała te mrzonki i zaczęła się rzeźnia. Ziuta - 16 Września 2010, 15:06
Bo przestanę się uczyć i zacznę przegrzebywać biblioteczkę  Marks i Engels wprost pisali, że komunizmu nie da się wprowadzić metodami pokojowymi.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
