merula - 11 Lipca 2010, 22:47 grubsza wiem, trochę poczytałam. chodziło mi o to, co masz na myśli pisząc te cyferki. teraz wiem, że chodzi Ci konkretnie o obiektyw. Sigma to firma? Matrim - 11 Lipca 2010, 23:23 merula, a tak z życiowego doświadczenia, to bardziej by cię interesowało fotografowanie, nazwijmy je umownie, dynamiczne (reportaże, dokumenty), czy raczej statyczne (krajobrazy, portrety, martwe natury)? 
merula - 11 Lipca 2010, 23:30 ujmijmy to tak: zasadniczo statyczne, ale te dzieci się tak strasznie szybko przemieszczają 
czyli jednak wszystkiego po trochu. Matrim - 11 Lipca 2010, 23:39 merula, dzieci to już jest prawie jak reporterka
Moim zdaniem obiektyw dobry na początek to ten z zakresem 18-70, ewentualnie wspominany wcześniej 18-105 (ale nie wiem, co one tam mają w środku, dlatego tylko o zakresach mówię). Pozwoli to i na ujęcia szerokie i na rozsądne portrety - orła na Kasprowym się tym nie sfotografuje, ale na początek, na próbę, w sam raz. hrabek - 12 Lipca 2010, 15:25 merula: ostatnio właśnie kupowałem sobie pierwszą lustrzankę w życiu. Zdecydowałem się na Nikona D5000. Kosztował mnie 2100 zł, a resztę budżetu możesz przeznaczyć na obiektywy, bo rzeczywiście ten jeden kitowy może nie wystarczyć do wszystkich celów. Uważam, że taki D5000 wystarcza do tego co potrzebuję. Umiejętności fotograficzne mam żadne, ale jak się za rok-dwa nauczę, to może wtedy wymienię aparat na lepszy. Teraz nie ma to sensu. Do zestawu dokupiłem kartę 8GB za 120zł (wystarczy na ponad 1000 zdjęć, nie ma sensu kupować większej, za to koniecznie co najmniej Class 6, może być nawet Class 10, ale jest 2x droższa - ma to ogromny wpływ na szybkość zapisywania zdjęć z aparatu) i drugą baterię. Torby na razie nie mam, muszę podpytać kumpli fotografów, jaką wybrać. Obiektyw też na razie odpuściłem. Stwierdziłem, że muszę zacząć robić zdjęcia, poznać aparat i dopiero wtedy określić, czego mi brakuje, czy makro, czy teleobiektywu, czy jeszcze czegoś innego. I dopiero wtedy się rozejrzeć za obiektywem, bo to dodatkowy wydatek. Ale coś z większym zoomem (że się lamersko wyrażę) już teraz mogłoby się przydać, więc ten obiektyw Sigma, który proponuje Dunadan może być dobrą inwestycją. Dunadan - 12 Lipca 2010, 16:42
Tym bardzie że body szybko tanieją i zmieniają się. Obiektywy nie. Kruk Siwy - 12 Lipca 2010, 17:11 Nabyliśmy właśnie z nureczką Canona Eos 500 D. Do tego mamy obiektywy: 18-55 mm i drugi 90-300 mm. Myślimy że do dokumentacji to nam wystarczy. Tu go można obejrzeć: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9014 nureczka - 12 Lipca 2010, 17:33 Tak naprawdę mamy jeszcze trzeci obiektyw 35x80 mm. Od starego Canona, ale też pasuje. Dunadan - 12 Lipca 2010, 18:22 I tu dochodzimy do sedna sprawy - tak naprawdę większość aparatów w zestawie z 18-55 ( lub 18-70 ) plus 70-300 będzie taka sama, bez względu na to czy kupisz pentaxa czy Canona... róznice będą jasne - w testach w laboratoriach
Choć z tym pentaxem to zły przykład bo jego "kitowy" ( tj. obiektyw dołączany w zestawie ) jest rewelacyjny ( jak na swoją cenę ). Olympus też ma świetne "kity" ale to mało rozwojowy jednak system. Sony ma całkiem niezłe nowe 18-55 a canonowskie i nikonowskie 18-50 itp są raczej marne. Z kolei nikon ma bardzo fajny wspomniany wcześniej 18-70, choć juz kosztuje ok 900zł. Fidel-F2 - 12 Lipca 2010, 18:38 No właśnie, i zastanawia mnie dlaczego amatorzy upierają się na Canony i Nikony. Jasne, to jest marka ale trzeba od cholery kasy. A Pentax czy Olympus na poziomie amatorskim daje świetne szkła za mała cenę. Dunadan - 12 Lipca 2010, 18:50 Fidel-F2,
Hm, nie przesadzałbym znowu z tymi małymi cenami... te sa raczej porównywalne ale fakt faktem, że poza nikonem i canonem są inne firmy, na poziomie amatorskim i nawet półprofesjonalnym równie dobre. I to nie jest tak jak z Windowsem i Linuksem 
Sonny, Pentax i Olympus oferują stabilizację obrazu ze WSZYSTKIMI obiektywami ponieważ stabilizacja znajduje się w bodu ( ruch matrycy ) a nie w obiektywie ( ruch socewek w obiektywie ) tak jak w Nikonie i Canonie. Prawda jest taka że każdy system jest nieco inny i ma swoje wady i zalety, ale sa to niewielkie różnice które wyjdą dopiero w praniu. Dla przykładu, Canon ma bardzo fajny obiektyw 70-200/4 który jest tani ( stosunkowo, ciągle powyżej 2k zł ) ale za to dobry, podobnie ma rewelacyjny 400/5.6. Żaden inny system nie ma takich obiektywów. Pentax pozwala na podpinanie starych manualnych i dużo tańszych obiektywów - jedyna wada to brak AFa ale... serio, Pentaksy pieknie współpracują ze starą optyką z bagnetem K. Sonemy wszyscy zazdroszczą obiektywów Zeissa zwykle bardzo drogich, ale znajdą się też przystępniejsze dla śmiertelnika obiektywy tej firmy. Nikon też coś tam fajnego pewnie ma nie mogę sobie nic od razu przypomnieć ( fajny system lamp błyskowych ). To są tylko przykłady... każdy system się nadaje, dlatego więc współczuję meruli... Jakbym miał kasę na zmianę systemu to bym wszedł pewnie w Canona za powodu tylko i wyłącnzie jednego obiektywu - 400/5.6 na ptaki. No i jednak canon ma ciągle nieco lepszy AF żeby tego ptaka w locie uchwycić 
baron13 - 12 Lipca 2010, 19:31 Niespodziewanie stałem się posiadaczem Nikona F801. Oglądałem Nikkora 500 mm /5 no i nie mieli do niego tylnego dekielka. To mi dali aparat na zaślepkę. Wykonałem już min fotkę Jowisza z 4 księżycami. Brak AF-a ale jakość zdjęć, jak w standardzie. No prawie, ciężko trafić z ostrością, ciężkie to jak cholera, ale warto było. Obiecano mi przejściówkę na Canona, ale nawet jak nie dostanę, to jestem gotów dokupić cyfrowy korpus... Edit: Jeśli chodzi o tego Canona 400 mm ponoć szykuje się IS. Jakkolwiek są też wieści, że póki co nie pogoni Canona, to nie zrobią, bo jak na razie zarabiają na tym szkle. Z moich doświadczeń 300 mm ze stabilizacją też znakomite szkło (f 4 chyba musiałbym wykopywać, aby sprawdzić) ale w porównaniu tym 75-300 wyraźnie lepszy optycznie. Stabilizacja w obiektywie ponoć lepsza od tej w korpusie. No nie wiem, czy lepiej mieć wszystko stabilizowane, czy płacić dużą kasę za pojedynczy obiektyw. Jest jeszcze jedno szkło 100 mm /2,8 IS. Nie mam ale z sampli i pomiarów piekielnie ostre do makra z e stabilizacją w trzech osiach cokolwiek to znaczy. Stabilizacja działa do 3 EV. Dunadan - 12 Lipca 2010, 19:35 baron13, fajna lufa Baronie to jest AF-I? mogę spytać ile dałeś?
Kruk Siwy - 12 Lipca 2010, 19:35 W naszym przypadku sprawa jest prosta: nureczka posługiwała się dotąd analogową lustrzanką Canon EOS 3000 N. Bardzo była zadowolona, jakość, bezawaryjność i wygoda zdobyły jej zaufanie. Dlaczego miała nie zakupić następcy tej samej firmy? No i zostały nam po nim obiektywy - już wymienione, całkiem niezłe a dla amatora (ki) który z ptaków fotografuje tylko mało mobilnego bezlota Kruka Siwego całkowicie wystarczające. nureczka - 12 Lipca 2010, 19:41 Dodatkowo mieliśmy dobry obiektyw ( 90-300 mm), który pasuje też do nowego aparatu. Szkoda mi go było. A zakup tańszego aparatu plus nowy obiektyw wychodził (finansowo) na to samo. merula - 12 Lipca 2010, 19:48 Canon też oscyluje koło moich typów. Ech.... ciężkie jest życie osiołka 
baron13 - 12 Lipca 2010, 20:05
No więc to jest bez AF bo chyba jeszcze sprzed epoki automatyki. 1,2 k zł + ten F-801. Przykład To jest z tego F 801 z łapy. Pewnie jeszcze muszę się nauczyć to-to obsługiwać. Jedna niezwykła własność: wygląda na to, że nieskończoność ma jak "zwykłe" obiektywy po skręceniu do końca. Do stuknięcia. Tak mi się na razie zdaje
Edit: ten przykład niestety trochę popsuty, bo mi szkoda było kB na serwerze i ludzi co ściągają, więc go poszlifowałem odszumiaczami. Edit: Z pierwszego filmu To jest przypadkowo slajd iso 400. Wada obiektywu: ostrzy od 15 metrów. Chyba dzięki temu daje się z rozsądnym skokiem gwintu wyostrzać. A co do zalet i wad systemów: ja sobie cenię przejściówki z Canona na M42. Dunadan - 12 Lipca 2010, 20:21 baron13, aaaa.... to lustro jest! ciekawy sprzęt To jest Nikon F - będziesz miał problemy z podpięciem do nowych nikonów, chyba tylko niektóre puszki z wyższej pólki łykają stare szkła.
hrabek - 12 Lipca 2010, 20:27 Ja wybrałem Nikona, bo trzech kumpli ma, więc jest szansa pożyczyć to i owo. No i pogadać o konkretach, a nie "u ciebie to nie wiem, bo u mnie to się robi tak". baron13 - 13 Lipca 2010, 09:25
Już próbowałem z D40 i działa tylko w manualu. Ale szczerze mówiąc wystarczy. W tym F-801 działa w trybie preselekcji przysłony z pomiarem światła i to też wystarcza. Teraz tylko pstrykać . Dunadan - 13 Lipca 2010, 09:40 baron13, racja, zapomniałem ze lustra nie mają przysłon no nic, czekam na jakieś fajne zdjęcia
baron13 - 12 Sierpnia 2010, 20:50 Ślęża Samyangiem 500 mm Canon 450 D. Edit: cycatka nikkorem 500 mm nikon F801 Dunadan - 13 Sierpnia 2010, 18:59 baron13, fajna Ślęża, podoba mi sie tematyczny kontrast. Cycatka rządzi, nieźle wypatrzone
A ja ostatnio poznałem pewną osobę która ze zwykłych pstryków robi coś niesamowitego ( że tak nieskromnie określę swoją fotę ). Jest zupełnie jak kilkuletnie dziecko, nie widziałem czegoś takiego a focę te 5 lat... tu zajawka: 
jak nam tyłki skopała na PaintBallu... masakra
Fidel-F2 - 14 Sierpnia 2010, 11:04 Wiecie może czy jakieś aparaty cyfrowe mają możliwość robienia zdjęć w podczerwieni? baron13 - 14 Sierpnia 2010, 11:07 Pani fajnie pozuje. Kiedyś mi kogoś takiego zabrakło do wykonania dema artykułu za demo kasy. A sprzęt jaki posiada, robi wrażenie!
Średni pstryk architektoniczny . Dunadan - 14 Sierpnia 2010, 13:08 Fidel-F2, Kodak S3 PRO UVIR. Robi foty w UV i IR
baron13, No niby pozuje ale robi to naprawdę jakoś bezwiednie. Widzi obiektyw, uśmiecha się, ty robisz zdjęcie i padasz muszę ją namówić na więcej focenia.
Co do foty - co to za szkło? jakieś potwornie szerokie, sigma 12-24 na pełnej klatce? w dole jakaś masakryczna flara.
Matrim - 14 Sierpnia 2010, 13:09
Gdy się użyje odpowiedniego filtra to każda lustrzanka się do tego nadaje. Dunadan - 14 Sierpnia 2010, 13:13 Matrim, nie do końca, nawet usuwając filtr podczerwieni z matrycy będziesz miał zbyt długie czasy naświetlania aby robić normalne zdjęcia... no i podstawa to słoneczny dzień. Ale fakt, da rade i jest to tańsze rozwiązanie niż UVIR
Matrim - 14 Sierpnia 2010, 13:15 Dunadan, czasy nie będą długie, jak masz dobrą lampę lub dwie. Dwie lampy potrafią zdziałać cuda w każdych okolicznościach, więc słoneczny dzień nie jest potrzebny
Dunadan - 14 Sierpnia 2010, 13:23 Matrim, o, jakos na to nie wpadłem - fotografia IR z lampą błyskową, ciekawe
|
||||||||||||||||
