dalambert - 18 Sierpnia 2010, 19:41 Agi, psujesz mi całą zabawę 
Agi - 18 Sierpnia 2010, 19:45 Ja taki wniosek wyciągnęłam po Twoim ostatnim tekście:
Słucham właśnie pani Staniszkis i oczy coraz szerzej otwieram ze zdumienia, następna nawrócona po Ziemkiewiczu. dalambert - 18 Sierpnia 2010, 19:47 Agi, ciocia Jadzia jest cudowną egerią naszej polityki : Kogo poprze - ten ma przechlapane 
Kai - 18 Sierpnia 2010, 20:34 dalambert, agent z przyszłości
Ziuta - 18 Sierpnia 2010, 21:36
Nie nazwałbym tego nawróceniem. Oni są publicystami konserwatywnymi, nie kaczyńskimi. Agi - 18 Sierpnia 2010, 21:40
Przez tak długi czas byli zapatrzeni w Kaczyńskich, jak w obrazek, że wskazywana przez Ciebie różnica gdzieś się zatarła. Easy - 18 Sierpnia 2010, 21:44
Czytuję publicystykę Ziemkiewicza regularnie i proszę wskaż mi, w którym momencie daje się tam wyłapać, że jest RAZ jest "zapatrzony w Kaczyńskiego"? Ziuta - 18 Sierpnia 2010, 21:45 Easy, Ziemkiewicz zrobił konkurs na ten temat. Można książki wygrać. Easy - 18 Sierpnia 2010, 21:49 Wiem. Ziemkiewicz jest wzorowym przykładem publicysty, który dorobił się gęby pisowca tylko dlatego, że nie wyśmiewa Kaczyńskiego i nie nazywa go zagrożeniem dla demokracji. A że ma realną obsesję na punkcie GW to już inna sprawa. Gustaw G.Garuga - 18 Sierpnia 2010, 22:25 Z ciekawości aż zajrzałem na blog Ziemkiewicza. Nie popisał się - co to za wymagania, żeby mu znaleźć cytaty, w których wyraźnie mówi, jak to kocha Kaczyńskiego, jest mu wierny i takie tam? I jeszcze, że jeśli ktoś, kto go kiedyś o kaczyzm posądzał, takowych nie znajdzie, to trafi na listę mend internetowych? Jako pisarz Ziemkiewicz wie przecież doskonale, że nie trzeba pisać czegoś dosłownie, żeby to wyrazić między wierszami; jako publicysta udaje, że jest inaczej. Abstrahuję tutaj od kwestii, czy był "kaczystą" czy nie, komentuję tylko wątpliwą metodę oczyszczania się z zarzutów. I samo to oczyszczanie się - myślałby kto, że Ziemkiewicz zawstydził się Kaczyńskiego i z całych sił chce udowodnić, że nigdy go nie popierał... Oglądałem dzisiaj Staniszkis (jakbym nie miał nic lepszego do roboty...), bo jakoś niedawno zastanawiałem się właśnie, gdzie zniknęła po wyborach. Widać jej głębokie rozczarowanie "wspaniałym premierem". Tacy ludzie naprawdę wierzą w Kaczyńskiego - a on nie bierze ich kompletnie pod uwagę. jewgienij - 18 Sierpnia 2010, 22:46 Dokładnie. Wielu hierarchów Kościoła też nie złapiemy na publicznym, wyrażonym wprost do kamery czy mikrofonu: "Głosujcie na Kaczyńskiego". Mogliby zażądać dowodów. Tylko po co się wygłupiać? Spodziewałem się po Ziemkiewiczu bardziej wyrafinowanych chwytów ( chociaż znam go raczej z debat telewizyjnych, a nie z prasy) Agi - 18 Sierpnia 2010, 23:09
Ja zajrzałam do jego felietonów i między innymi w tym, pisanym przed pierwszą turą wyborów, stawia tezę, że mamy wybór między mafią, a sektą i natychmiast zaczyna udowadniać, że mafia to i owszem jest mafią, ale sekta tak naprawdę żadną sektą nie jest. I tak dalej i tym podobnie. Dawno temu próbowałam (ze względu na nazwisko, które wtedy znaczyło dla mnie bardzo wiele) oglądać programy Ziemkiewicza w tv, ale bardzo szybko zniechęcił mnie do siebie sposobem prowadzenia dyskusji. NURS - 19 Sierpnia 2010, 01:50 Żałuj Agi, że nie słyszałaś jego audycji w jakimś radiu katolickim, Zdaje się plusy dodatnie, plusy ujemne. Coś w rodzaju rozmów niedokończonych z RM, ludzie dzwonili i nawalali w Kwacha i generalnie lewicę w takim stylu, że dzisiejsze teksty są niczym. khamenei - 19 Sierpnia 2010, 06:46 Dzięki Agi za linka. Ów artykuł przepiękni demaskuje RAZ-a.
A potem:
Czy on ma czytelników za głupich? Nieumiejących podstawić imion pod słowa-klucze? Następnie następuje porównywanie PO do "sitwy" i "szajki".
No chyba jak na dłoni widać  .
NURS - 19 Sierpnia 2010, 09:04 Ale niestety w tych konstrukcjach językowych jest cały czas podkreślanie nie chcem ale muszem. Cały RAZ. Virgo C. - 19 Sierpnia 2010, 09:39 To dotyczy nie tylko tej dwójki. Wczoraj w Trójce słyszałem wypowiedź vice-szefa Solidarności, który też się zapierał że oni nigdy PiS nie popierali. Baa, tak się ów vice-szef zagalopował że twierdził iż nigdy nikogo nie popierali. Matrim - 19 Sierpnia 2010, 10:52 Czy można już zacząć mówić o szczurach (bez obrazy - taka metafora jest w języku polskim) uciekających z tonącego okrętu? Jarosław i jego otoczenie stanęli na środku ładowni i zaczęli walić młotami w dno, to nie dziwota, że co bardziej zapobiegliwi chcą się jak najszybciej ewakuować 
jewgienij - 19 Sierpnia 2010, 11:44 Teraz nikomu nie jest po drodze z Jarosławem K., który zachowuje się raczej jak ogarnięty zemstą rodową kaukaski watażka, a nie pragmatyczny polityk. Co inteligentniejsi zwolennicy to dostrzegli i starają się dystansować. Na dobrą sprawę Jarosław niewiele odbiega teraz od wczesnego Leppera, który wysypywał na tory zboże i robił blokady. To jednak jest obciachowe stać po stronie takich ludzi NURS Plusy dodatnie, plusy ujemne - to program Tomasza Wołka, bardzo zresztą lubię oglądać. Jakaś marginalna stacja typu Tele-5 czy cóś takiego. dalambert - 19 Sierpnia 2010, 12:08 Zamiast bełkotać o "szczurach i okręcie" przeczytajcie sobie artykuł RAZ'a w Rzepie "Tusk w pułapce niemożności" z 18.08.2010. może Was oświeci, choć wątpię 
jewgienij - 19 Sierpnia 2010, 12:11 Wystarczy mi tytuł 
Tusk to osobne zagadnienie zresztą Matrim - 19 Sierpnia 2010, 12:16
dalambert, nie obrażaj mnie. dalambert - 19 Sierpnia 2010, 12:21 Matrim, najmocniej przepraszam, ale te szczury i okręt taki "palikocik retoryczny" a nie merytoryczna ocena, ot przeczytaj łaskawie to co proponuję i zobaczysz, że RAZ jest równie krytyczny wobec Tuska co i JK. Ale "zakwalifikowano" go do PiS i co grosza ma rozsądne zdanie o GW i Michniku i jak tu go nie napadać, szczególnie gdy się chce ktoś załapać na miano "entelygenta'/ Matrim - 19 Sierpnia 2010, 12:32 dalambert, ten "palikocik" występuje w Słowniku Frazeologicznym - napisałem o tym wcześniej specjalnie, bo coś czułem, że zaraz larum podniesiesz Trudno odnieść inne wrażenie, jeśli dwoje komentatorów, do tej pory mało krytycznie się do Jarosława odnoszących, nagle zmienia styl i język komentarzy. I tyle. Ja nikogo nie napadam - po prostu takie wolty się rzucają w oczy, tak jak i wychwalanie Gierka przez Jarosława
Virgo C. - 19 Sierpnia 2010, 12:33 @dalambercie A w którym momencie jest mowa tym, że Ziemkiewicz przestając stawiać na Kaczyńskiego przechodzi z miejsca do obozu Tuska? 
I uważałbym z tym rozsądnym zdaniem o GW i Michniku. Niestety jak RAZ potrafi być obiektywny, tak te dwa tematy działają na niego jak płachta na byka i gubi gdzieś swój obiektywizm. jewgienij - 19 Sierpnia 2010, 12:36 Matrim Kaczyński po prostu sprawdził skuteczność powiedzonka, jakie funkcjonowało w moim dzieciństwie: "Chcesz cukierka, idź do Gierka". Nawet ówczesne dzieci wiedziały, że to nie działa
dalambert - 19 Sierpnia 2010, 12:40 Matrim, jak sam zauważyłes, ze popierał JK "jako mniejsze zło" więc trudno tu mówić o zmianie obozu. Coż ostanie pomysły JK i mnie się nie podobają co nie znaczy, ze będę w parlamentarnych na PO głosował. Matrim - 19 Sierpnia 2010, 12:53 jewgienij, dostał prawie osiem milionów cukierków, zeżarł wszystkie i chce jeszcze
dalambert, nie pisałem nic takiego, ale ok. Inaczej - Staniszkis, Migalski, Ziemkiewicz - do tej pory jakoś Jarosława nie krytykowali, ale teraz zaczęli. Więc coś jest chyba na rzeczy i stąd moje porównanie do tonącego okrętu. A w ogóle to głosuj na SLD. Albo przejdź na Zieloną Stronę Mocy
dalambert - 19 Sierpnia 2010, 12:54
jeszcze nie .... by głos marnować
Kai - 19 Sierpnia 2010, 13:06
Agi - 19 Sierpnia 2010, 14:10
Na żadne miano nie usiłuję się załapać, proszę mnie nie obrażać, moja inteligencja lub jej brak nie powinny być Twoim zmartwieniem. Ziemkiewicz "ze środy na piątek" odwrócił się od Kaczyńskiego, ale to nie znaczy, że zaczął popierać PO, nigdy tego nie twierdziłam. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
