Adon - 13 Sierpnia 2010, 11:34
Ja sie uciesze dopiero wtedy, gdy kopiec + posag beda tak okazale, ze je golym okiem z UK zobacze. 
ihan - 13 Sierpnia 2010, 11:39 A dlaczego nie z kosmosu? Czyżbyś sugerował, że mniej okazały pomnik wystarczy? 
jewgienij - 13 Sierpnia 2010, 11:39 W TVN oglądałem rozmowę z Piaseckim i w sumie to, co powiedział, wydaje mi się najsensowniejszym sposobem na przełamanie impasu. Poszedłbym podobnym tropem jeszcze dalej. Mianowicie zostawić ten krzyż w spokoju, niech sobie stoi. Pozabierać barierki, zdjąć z widoku policję, przestać dać się szantażować. Odebrać temu miejscu charakter jakiegoś szańca. W końcu nikomu korona z głowy nie spadnie, jak sobie ten skromny drewniany krzyż postoi. Świeckość na tak absurdalnej sprawie nie ucierpi, nie ma co wytaczać wielkich armat, jak to robi SLD. Tragedia była bezprecedensowa, to i można zrobić wyjątek. Państwo powinno być mądrzejsze od rozpalonych głów. Jednocześnie dać do zrozumienia, że o żadnym bombastycznym pomniku przed pałacem nie ma mowy. Załatwia się kilka spraw: nie zwalcza krzyża, co jest w Polsce źle widziane, odbiera krzyżowcom broń z ręki, bo jak tu bronić czegoś, czego nikt nie chce usunąć, wreszcie uwalnia od szantażu, więc żadnego dyktowania, jaka tablica, jaki pomnik itp. No i odbiera medialność całej sprawie. Awantura przyciągnęła wielu dziwnych ludzi, którzy pragną być w centrum uwagi. Po jakimś czasie przy krzyżu już nikogo nie będzie, ktoś zapali świeczkę, i tyle. Sprawa się znudzi, pogoda popsuje. Będzie można zająć się ważnymi sprawami. Kościół nie zrobi sobie pompy z przenoszeniem i nie przywłaszczy roli wybawcy z tej opresji, a krzyżowcy i PIS nie będą mieli satysfakcji, że zmusili rząd do czegoś i pokonali, wymuszając na nim jakiś niedorzeczny pomnik, czyli ustępstwo na ich rzecz. feralny por. - 13 Sierpnia 2010, 11:44 Podoba mi się ten pomysł. nureczka - 13 Sierpnia 2010, 11:53 A ja nadal optuję za Elbrusem. NURS - 13 Sierpnia 2010, 11:53 Tak, to dobra myśl. Chociaż pewnie wystarczyłoby wycofać stamtąd kamery, i już by było po krzyku, bo większośc z nich pragnie zaistnieć, jak ten pajacyk od arcybiskupów. Facet bez mediów nie postoi tam jednego dnia, ale ten pomysl też jest sensowny. Adon - 13 Sierpnia 2010, 11:53
Ja tam nie sugeruje, ja po prostu wiem, ze obroncy krzyza nigdy usatysfakcjonowani nie beda.
ihan - 13 Sierpnia 2010, 11:55 jewgienij, teoretycznie tak, jeśli zakładasz, że ktoś logicznie w tej sprawie rozumuje. Gdyby tak było, nie byłoby w ogóle żadnej afery. Pozostawienie krzyża tam gdzie stoi teraz, po tych wszystkich przepychankach, no przepraszam, ale mnie jako obywatela nie satysfakcjonuje. Bo to jawny sygnał: olewaj prawo. Dla mnie to też test na ile mogę się czuć bezpieczna w państwie, bo jeśli ktoś z jakimiś religijnymi sztandarami wymyśli, że może mnie zniszczyć, odebrać moją własność, bo nie jestem Prawdziwym Polakiem (fakt, kompletnie nie odpowiadam wytycznym), policja nie będzie mnie bronić? Bo ktoś walczy o swój symbol religijny, jakikolwiek, krzyż albo coś innego? Sprawę rozdmuchały media, nie byłoby dziennikarzy, nie byłoby sprawy. Z drugiej strony jeśli jest rozdział KK od Państwa, to albo tego przestrzegajmy, albo powiedzmy jasno, że nie ma i skończmy z farsą. Poszanowanie dla prywatnej własności, choćby terenu, jest podstawą, pomysły, że państwowe znaczy niczyje są równie niebezpieczne. Fakt, krzyżowcy osiągnęli jedno, sprowadzili krzyż do symbolu będącego przedmiotem żartów i drwin, nie udało sie komunistom, udało się świetnie poplecznikom Jarosława Kaczyńskiego. Martva - 13 Sierpnia 2010, 11:57
Bardzo chętnie 
I przyjedzie ADHD i zostanę nieżywą wyrocznią - męczenniczką 
A, to jest myśl. Nie wiem jak jest z rynkiem hendmejdowych różańców... Hmmmm... jewgienij - 13 Sierpnia 2010, 12:21
Dramatyzujesz. I przenosisz na grunt doktrynalny. A tu trzeba działać konkretnie, wybierając mniejsze zło. Idealnego rozwiązania nie ma. Wyegzekwowanie jakiegoś prawa budowlanego czy kurczowe trzymanie się teoretycznego przekonania o świeckości to tylko woda na młyn krzyżowców i PIS-u. Paragraf może zatriumfuje, ale cóż to w porównaniu z triumfem idei i ufundowaniem nowego mitu IV RP. Aikido, a nie walka w klatce. W klatce nie mamy z nimi najmniejszych szans.
nureczka - 13 Sierpnia 2010, 12:40 A ja się zgadzam z ihan. Rafał - 13 Sierpnia 2010, 12:44
baranek - 13 Sierpnia 2010, 12:57
ja nie pamiętam, malutki wtedy byłem. Ziemniak - 13 Sierpnia 2010, 13:03 Palikot nazwał Rydzyka Szatanem. Wszyscy się obrazili. Najbardziej sataniści Rafał - 13 Sierpnia 2010, 13:07
Ale pamiętać możesz, pamięć genetyczna, poprzednie wcielenia, nic? 
mad - 13 Sierpnia 2010, 14:34
Nie rozumiem PiSu. Przecież PO robi wszystko, żeby stracić popularność, podsuwa PiSowi argumenty, a ci nic, tępo obstają przy zaśmiecaniu opinii publicznej sprawami pięciorzędnymi (krzyż). Wystarczyłoby, żeby JK powiedział, że NIE POPIERA obrońców krzyża albo wręcz wezwałby ich do odpuszczenia i media ten cały cyrk już by sobie też odpuściły. I może zajęłyby się cyrkiem drugim: tym, co proponuje Donek w kwestii podatków. Już nie tylko vat ma pójść w górę, ale tu i ówdzie można przeczytać o wzroście podatku PIT i dodatkowym opodatkowaniu kont bankowych. Ślepa miłość narodu do tych skurczybyków jest wprost proporcjonalna do dziwactw PiSu. Czy PO mogłoby sobie pozwolić na takie okradanie obywateli, gdyby PiS zachowywał się w miarę normalnie? jewgienij - 13 Sierpnia 2010, 15:05 Dla swego twardego elektoratu skuteczniej im grać na smoleńskich emocjach niż na podatkach, bo babcie Rydzyka nie rozumieją tego ni w ząb, a do tego, że rząd ludzi okrada, to są przyzwyczajone. Zresztą PIS tego nie potrafi rozegrać, bo przeciwko wyszczekanym posłom PO może postawić w telewizji jakieś smutne, bezradne kukły typu Giżyński, Błaszczak itp., które recytują lekcje zadane przez prezesa, a same z siebie nie potrafią słowa powiedzieć. Dlatego w każdej debacie będą roznoszeni na strzępy. Tak to jest jak się otacza ludźmi spod znaku BMW, czyli bierni-mierni i wierni. Żeby nie przyćmić wodza. mad - 13 Sierpnia 2010, 15:08 A ja sądzę, że gdyby sensownie wziąć się za rozpracowanie PO, to by strzępy nie zostały z Tusków. PiSu na to nie stać, SLD jest za bardzo zajęte swoimi problemami wewnętrznymi, PSL to żenada, a więc hulaj Tusku, piekła nie ma! jewgienij - 13 Sierpnia 2010, 15:38 No i masz, "Zespół Macierewicza zaprasza na wysłuchania Tuska i Klicha". Niech jeszcze zaproszą Putina z Miedwiediewem. 150 osób pracowicie przelewa z pustego w próżne. Teraz wyobraź sobie Macierewicza mówiącego o podatkach Ludzie by tylko czekali, kiedy przekroczy pierwszą prędkość kosmiczną. Jak się postawiło na kartę paranoiczna, to trudno być wiarygodnym w tematach ekonomicznych.
NURS - 13 Sierpnia 2010, 16:07
Mad, a moze jest tak, że PiS wie, że to musi być zrobione, bez względu na to kto to robi, i niespecjalnie ma argumenty, jak to obalić. Nie przyszło ci to do głowy? Zazwyczaj przy takich okazjach jest ostra jazda, teraz nie, więc ja zakładam, ze sytuacja jest na tyle skomplikowana, że nie da się tego wykpić jak zwykle. Poza tym, czas zapłacić za dziesiątki lat beztroskiego wydawania co nie nasze. Sorki. Zawsze tak było. Matrim - 13 Sierpnia 2010, 20:51 Byłem ci ja sobie wczoraj wieczorową porą w Warszawie, przejazdem, owszem, ale nie mogłem nie pójść i nie popatrzeć. Na własne oczy to inna sprawa, być świadkiem wydarzenia wiekopomnego, historii dziejącej się na naszych oczach. Powiem wam - magia unosi się nad tym miejscem. Ósmy jej kolor, a to wskazuje na obszar porównawczy. Owszem, modlą się, czuwają, ale obok przepływa rzeka turystów, którzy robią sobie zdjęcia na tle całej tej panoramy, śmieją się, wygłupiają, ale tak ogólnie, wyśmiewania krzyża lub Krzyża nie uświadczyłem. Wychwyciłem za to jedno "to wszystko ci Żydzi" - jak bum cyk cyk! Poczułem się, jak w telewizji 
O i jeszcze jeden obrazek: wielki pan w biało-czerwonej koszulce reprezentacji Polski w sportach drużynowych z wielkim drewnianym krzyżem - przed oczami stanął mi ten bohater: 
... a i postawa podobna. Tylko krzyż drobniejszy
Edit: Nie wiem, co jest grane - może teraz?
feralny por. - 13 Sierpnia 2010, 21:52 Matrim, nic nie widać. edit: Teraz widać. Rzeczywiście gościu wpisuje się w klimat. Kai - 13 Sierpnia 2010, 22:43
Sztuczka się powiodła, ale "Authorization Required This server could not verify that you are authorized to access the document you requested. Either you supplied the wrong credentials (e.g., bad password), or your browser doesn't understand how to supply the credentials required." Gustaw G.Garuga - 13 Sierpnia 2010, 22:59 Media tematu nie odpuszczą, więc tłumek politykierskich oszołomów i zastraszonych zagubieńców będzie tam stał i stał. Dobrego wyjścia nie ma, tylko złe i jeszcze gorsze. ihan - 14 Sierpnia 2010, 09:30 Policji udało sie usunąć ludzi spod krzyża w ramach przygotowań pirotechnicznych. Czyli da się. I tylko daje do myślenia, że widocznie nikomu nie zależy na zakończeniu przedstawienia, skoro wcześniej się nie chciało. NURS - 14 Sierpnia 2010, 09:39 Wiecie co, pewnie was zaskoczę, ale ostatnio naszła mnie taka myśl, w Waszyngtonei, przed Białym domem bardzo często stoją pikiety, ludzie protestują przeciw wojnom (to najczęsciej za Busha) albo decyzjom rządzacych. Czyli jest to normalna rzecz w demokracji, powiem więcej, dopuszczalna. Tu i tam wiszą hasła antyrządowe, tu i tam ludzie wyrażają głośno swój sprzeciw. I nikt ich stamtąd nie usuwa siła, o ile nie przekroczą jakichś norm (czy musza mieć zezwolenia na to, nie wiem). Może nadreagowujemy z tym wszystkim, bo nie mieliśmy z podobnymi rzeczami do czynienia? Może gdyby nie padlinożercy z mediów, cała ty satyacja dawno juz by się rozładowała? Jedno jest pewne, oszołomstwo, grożące wywieszaniem ludzi, nie sterczałoby pod tym krzyżem. I nie trzebaby żadnych akcji. Fidel-F2 - 14 Sierpnia 2010, 09:43 no i PO w sumie na rękę, media skupiają sie na pier dołach i mniej innym sprawom (typu Vat) poświęcają ihan - 14 Sierpnia 2010, 10:29 Gdyby chodziło o rozgonienie manifestacji, nieagresywnej, nieprzeszkadzającej przejść chodnikiem, niewzywającej do nienawiści pełna zgoda z tobą NURSie. Ale państwo świeckie nie może sobie pozwalać na rozmieszczanie wszędzie symboli religijnych, które w dodatku służą do manifestacji politycznych. I jeszcze raz, równość wobec prawa, dlaczego na postawienie wiaty na siano muszę mieć tonę pozwoleń, wiaty stawianej na moim własnym terenie, a kto inny na nie swoim terenie może sobie stawiać co bądź. Gdyby postawili pomnik nie wiem, gołej baby, tez by nie można było ruszyć? Powiedzmy Manifa w przyszłym roku postawi sobie pomnik obok stosowny, powznosi trochę okrzyków, rozumiem nikt im przeszkadzał nie będzie. jewgieniju, może i dramatyzuję, ale boje się zwyczajnie takich postaw. I chciałabym wiedzieć na jaką ochronę ja, jako obywatel mogę liczyć, tak, to jest akurat dla mnie ważne. Z takiego punktu widzenia jak przedstawiasz nigdy nie będzie dobrego momentu do rozdziału kościoła od Państwa. Mam szczęście mieć naprawdę mądrych znajomych, tak mi się jakoś fajnie poskładało, moja przyjaciółka, która jest głęboko wierząca, nie jest moherem, nie jest dewotką, nie ufa ślepo księżom, była zniesmaczona udziałem Komorowskiego jako Prezydenta we mszy. Bo będąc Prezydentem ma obowiązek reprezentować wszystkich Polaków, tych niewierzących, albo wyznających inna wiarę też. Prywatnie Komorowski jak najbardziej mógł iść na mszę, bez tabunu dziennikarzy, bez nagłaśniania, ale jako Prezydent takie gesty są nie na miejscu. Taselchof - 14 Sierpnia 2010, 10:30 a widziałeś by politycy partii republikańskiej podchodzili do nich i wspierali w jakikolwiek sposób  Albo McCain odważył się powiedzieć na Obamę per pan Barack Obama
NURS - 14 Sierpnia 2010, 10:43 Taselchof, to jest druga strona medalu i dlatego bylem od początku przeciwny temu cyrkowi. Ale widze tez pewne błedy zrobione u podstaw, po stronie wladzy. Tego wszystkiego dałoby się uniknąc, gdyby krzyżaków potraktowac jak tam, jako folklor. Ihan, kewstia religijna jest tu chyba drugoplanowa, nie jest bowiem ważne jaką opcję reprezntują pikietujący, tylko kwestie czysto prawne. Przykład Białego domu pokazuje, ze jedna z najstarszych demokracji dopuszcza taką formę protestu obywatelskiego, więc tutaj szat bym nie rozdzieral. Ale jest tez aspekt formalno-prawny. |
||||||||||||||||||||||||||||||
