Wnoszę z treści powieści, że poziom nauk biotechnologicznych jest w uniwersum Wielopolskiego dość zaawansowany. I strasznie mi nie daje spokoju fakt, że przy całej tej sytuacji z ewentualnym brakiem następcy tronu, car mógł się zabezpieczyć za pomocą klonowania, czy choćby banalnego przechowywania zapłodnionych swoimi plemnikami zarodków. Jakoś mi trochę w tym konsekwencji brakuje.

No chyba, że mi teraz powiesz, że to z powodu religii. Wtedy, to będzie prawie oki - prawie, bo można było o tym wspomnieć w powieści

Pisząc Gambit... chciałem zapewnić czytelnikowi pewną swobodę interpretacji, stąd w wielu kluczowych momentach brak kropki nad i ( znaczy brak w sensie literalnym). Czytelnik sam decyduje jak odczytać dany poziom ( bo tych poziomów percepcji jest w powieści kilka). Ja dałem wskazówkę jedynie odnośnie głownego i najważniejszego wątku związanego z konspiracją i organizacją Konrad Wallenrod, a i to w samej końcówce, kiedy okazuje się, że Czachowski, ani tak nie kocha Rosji jak wynikałoby z wczesniejszych fragmentów, ani nie jest tak uczciwy/ szlachetny itp.). Nb. wnioskując z reakcji niektórych czytelników i tak nie wszyscy to wychwycili, niektórzy uważają, że książka skończyła się pełnym aliansem polsko - rosyjskim, dokonanym w dobrej wierze przez Czachowskiego. To o czym piszesz to w sumie drobiazg, ale tego właśnie rodzaju. Wyjaśnień samej sprawy może być wiele: religia ( a w tekście kilkakrotnie podkreśla się wagę tejże, stąd koncepcja, że car to prawosławnyj gosudar'), brak poczucia zagrożenia, przypadek, wpływ jokera na rzeczywistość... Pozostawiam to czytelnikowi. To dość ryzykowny zabieg ( autor z zamkniętymi oczyma stawia na inteligencję odbiorcy ), ale tak właśnie zrobiłem tym razem.

No to właśnie miałeś pecha i trafiłeś na tego mniej rozgarniętego czytacza

A na serio - co do Czachowskiego, to problem leży nie w tym, że się trzeba domyślać, tylko w tym, że przedstawiasz w powieści nie tylko to, co mówi i robi, ale i jego myśli. A z tych ostatnich nic a nic nie wskazuje na to, że on bierze udział w jakimś grubszym spisku. I stąd właśnie się wziął ten mój zarzut, że mu za szybko i bezbólowo zmiany przychodzą.

I tak, i nie Rzeczywiście, w większości momentów w których widzimy myśli Czachowskiego, nie zdradzają one odchyłów od oficjalnej linii. Tylko, że nie we wszystkich momentach je widzimy... Czasem znamy tylko postępki Czachowskiego. W końcówce niemal otwartym tekstem mamy już podsumowanie sytuacji przez nowego cara, ale pewne sygnały były i wcześniej. Dlaczego np. Czachowski zgodził się na ekstremalne polowanie? Przecież poparcie Kozaków i tak miał, chyba, żeby chodziło o coś nadzwyczajnego... A jako żołnierz nijakich aspiracji do wladzy nie przejawiał, chyba, że był nie tylko żołnierzem. A rozmowa z Mierkułowem kiedy komentując kwestię istnienia organizacji Konrad Wallenrod wskazuje, że gdyby ona rzeczywiście egzystowala i dążyła do przejęcia władzy, to - logicznie rzecz biorąc - najgroźniejszy dla niej byłby nie jakiś działacz ekstremistyczny, ale właśnie Mierkułow. A ten przecież żyje...

Z tym polowaniem, to stawiałem bardziej na honor Czachowskiego, niż na jakieś inne motywy. A co rozmowy z Mierkułowem, to zbyt subtelnie, jak na mój nieświeci rozum, to napisałeś

Ale rozumiem już, chyba, o co Ci chodziło