mad - 13 Lipca 2010, 22:52
Nie ma co wracać do zaszłości,. ale coś mi się wydaje, że wina leżała - mniej więcej - pośrodku. dalambert - 13 Lipca 2010, 22:53 mad, można by się spierać, ale po co 
jaskiniowiec - 13 Lipca 2010, 23:21
Rozmowa ma to do siebie że można płynnie przejść od jednego tematu do drugiego. Bardzo wyraźnie zaznaczyłem że moja wypowiedź dotyczy wpisu merula cytowanego przez SithLady.
Jeżeli moja wypowiedź jest nie temat, to wypowiedź którą cytuje i do której się odnoszę również. Czyli może to już inny temat, albo inne jego odgałęzienie. Sednem mojej wypowiedzi było poniższe stwierdzenie. Czy Ci którzy dzisiaj oburzają się na złośliwe i wredne słowa dotyczące nowej Pani Prezydentowej byli równie oburzeni gdy naśmiewano się z Kaczyńskich? Jeżeli byli mają prawo do uwag i krytyki, jeżeli nie są hipokrytami.
Ja uważam twoją wypowiedź za manipulację. Próbujesz zagłuszyć wypowiedź przypominającą przeszłość. To czy ktoś jest gruby czy chudy nie uważam za tematu godnego do dyskusji. Natomiast tematem jest to czy można kpić z wyglądu polityków. Podkreśliłem że ocenianie kogoś po wyglądzie jest podłe, ale przypomniałem jakie normy stosowano wobec Kaczyńskiego.
Chętnie byś porozmawiała na temat kpin z Anny Komorowskiej, ale przypomnienie jak traktowano Kczyńskiego guzik cię obchodzi? Nie dostrzegasz w tym hipokryzji? merula - 13 Lipca 2010, 23:45
ujmę to tak. Panowie Kaczyński, pan Komorowski i wielu, wielu innych poszło do polityki świadomie i wystawiając się na widok publiczny powinni się liczyć również z takimi komentarzami. Natomiast żona prezydenta takiej roli świadomie sobie nie wybierała i z uwagi na lojalność małżeńską "dostała" ją z dobrodziejstwem inwentarza. jaskiniowiec - 13 Lipca 2010, 23:51
ok. Mogę się z tym zgodzić że Pierwsza Dama może być łagodniej traktowana niż inni politycy. Chociaż  dalej będę się upierał, że nie powinno się kpić z żadnego człowieka niezależnie czy jest politykiem czy nie. Zaś media zamiast na wyglądzie polityków powinny się skupić na ich programach.
Easy - 14 Lipca 2010, 00:02 Jakby Grzesiu Napieralski został prezydentem, no to nie powiem, niczego sobie byśmy tą pierwszą damę mieli. jaskiniowiec - 14 Lipca 2010, 00:18 I właśnie w tym jest problem  Prezydent, rząd, parlament cała demokratycznie wybierana władza coraz mniej może. Bo prawa rynku, bo uwarunkowania itp... Tak naprawdę mamy tylko dekorację . I tu dostrzegam główną różnica pomiędzy PO i PIS (poza polityką historyczną).
PO chce jak najwięcej władzy oddać ludziom, jak najbardziej zdecentralizować kraj, wszystko sprywatyzować. Obniżyć podatki, bo bogaci obywatele to bogate państwo. A gospodarka najlepiej pokieruje niewidzialna ręka rynku. PIS chce silnego państwa w którym jest przestrzegane prawo. Państwa które będzie zdolne do inwestycji oraz które pozostawi sobie kluczowe "strategiczne" sektory gospodarki. Które będzie wyrównywało dysproporcje pomiędzy bogatymi i biednymi. Do niewidzialnej ręki rynku pdchodzi jak do jeża obawiając się patologi. Kai - 14 Lipca 2010, 07:23
Ależ owszem, ale jeśli ktoś się podkłada, to potem obrywa i nie ma się czemu dziwić. Rozumiem, że LK chciał oszczędzić na piarze, ale trochę przesadził.
Wybacz, że się uśmiechnę. Państwo już te kluczowe sektory miało, do dzisiaj czujemy skutki tamtej zapaści. Niech tylko stworzy warunki do normalnej, a nie patologicznej prywatyzacji, a już zrobi swoje. nimfa bagienna - 14 Lipca 2010, 08:57
Nie, jaskiniowcu. Chętnie porozmawiałabym o konstrukcji ludzkiego umysłu, która każe dostrzegać w innych wyłącznie to, co uważa za wady, vide wypowiedzi na temat Marii Kaczyńskiej czy Anny Komorowskiej. To są osoby, które pojawiły się na widoku przypadkiem. Nikomu nic nie zawiniły, nie zajmowały wobec niczego stanowiska - oberwało im się rykoszetem. Bo były/są żonami swoich mężów, miały/mają po 50 lat z dużym okładem i figurę, jaką zazwyczaj ma się w tym wieku. Ja chciałam porozmawiać o bezinteresownej ludzkiej zawiści. Ty zaś poruszasz stosunek mediów lub pojedynczych osób do Kaczyńskiego/Kaczyńskich, polityków, osób aktywnie kształtujących obraz kraju. Ja o polityce/politykach dyskutować nie zamierzam. Nie przepadam za nawalaniem się łopatkami. Wyrosłam z tego. I NIE, nie dostrzegam w tym hipokryzji. EOT Rafał - 14 Lipca 2010, 09:34 Z innej beczki: ktokolwiek wygra przyszłe wybory, będzie skazany na koalicję z SLD. Najprawdopodobniej wynik wyborów będzie wyglądał z grubsza tak: 40-40-20. Dlatego nie będzie żadnych reform dotykających tradycyjny elektorat SLD. I kicha, bo PO z SLD się sklinczują wyborczo, a sam PiS nie jest w stanie przeprowadzić żadnej reformy, która nie byłaby przeciwko czemuś/komuś. Koalicja PiS z SLD to byłby czysty konsumpcjonizm. Dzięki Bogu SLD samodzielnie nie będzie jeszcze długo rządzić. Przydałby się Polsce jakiś zarząd komisaryczny, albo co... 
Limerick - 14 Lipca 2010, 09:35
O tym na razie można tylko pomarzyć. Stojąc pod drzwiami "Pędzącego Królika". Anonymous - 14 Lipca 2010, 10:00 Jak bardzo można być zacietrzewionym? Pokazuje prezes Kaczyński. Aż się przypomina rap Wojewódzkiego i Figurskiego... Łupaszka - 14 Lipca 2010, 10:02
Powiem więcej, gdyby SLD miało swojego Palikota, to rządziło by do tej pory. PO nie zniszczyła afera hazardowa, w którą uwikłani są najważniejszy politycy PO. Myślę, że SLD też by nie zniszczyła afera Rywina. Jedna i druga afera pokazała kierownictwo partii iż są złodziejami. Wystarczyło odpowiednio wcześniej wyszydzać Tuska i Kaczyńskich. Wyszydzenie Kaczyńskich juz znamy, ale wyszydzenie Tuska po Palikotowemu I Niesiołoskiemu wyglądało by tak: * Syn Tuska na pewno jest pedałem(Tak jak zarzucali homoseksualizm Kaczyńskiemu) * Córka Tuska spotyka się z wieloma mężczyznami i na pewno jest dziwką * Czy Żona Tuska pracowała kiedyś w burdelu? Czy ona się prostytuowała? Ile ona pije? * Dokładnie są to takie same metody Platformy wobec Kaczyńskich.Gdyby więc SLD tak właśnie grało, to daje sobie rękę uciąć ze wygrało by wybory w cuglach Chór Intelektualistów tzw Lumpen Elity od Kory po Olbrychskiego stanęło by w obronie prześladowanego SLD Palikota. Gdyby Takie metody zastosowała partia SLD, to idę o zakład ze wygrali by wybory i rządzili by do tej pory. Oczywiście kierownictwo Lewicy by sie od tego odcinało i potępiało swoich palikotów, ale nie dało bym im krzywdy zrobić. O nie Kurna Wasza Mać. Z przodu uśmiech, a z tyłu pałka - ta metoda pozwala wygrać wybory nawet największym łajdakom. Anonymous - 14 Lipca 2010, 10:09 Czy jest na sali moderator??
dalambert - 14 Lipca 2010, 10:10 krisu, zupełnie nie rozumiem Twego sarkazmu i złośliwości- Kaczynski mówi jak było, możesz inaczej oceniac intencje Premiera, slachetne zamiary Rosjan itp. Ale wypowiedź kaczynskiego jest wiarygodna, Może byś jeszcze znalazł to co mówil wczoraj u olejnik poseł Brudziński . Choćby jak to otoczenie Premiera z własciwym sobie taktem zapytywało : -którędy wyjdzie Kaczor, a ... - to my spieprzamy tędy.... to nie sa rapowe zabawianki, ale pierwsze informacje jak było po tragedii, a pewność min. Sikorskiego już około 11 godz. 10 kwietnia, że ; " to był błąd pilota !" wręcz szokuje znakomitą informacją posiadaną tak szybko przez Pana Ministra 
Rafał - 14 Lipca 2010, 10:10
Nie za bardzo pogardzasz ludźmi? Anonymous - 14 Lipca 2010, 10:15 dalambert, ale o co mu i innym z jego ugrupowania chodzi? Żebyśmy żyli w cieniu tej katastrofy następne 5 lat? Ja się na to nie godzę. Chyba mi nie wmówisz, że ta wypowiedź to nie jest próba dyskredytacji premiera, ministra spraw zagranicznych i ich otoczenia. W dodatku mało wiarygodna, jak dla mnie. dalambert - 14 Lipca 2010, 10:17
zdaje sie, ze to jest forum sf- a to co Cię zabolało, to przeciez jest tylko political i mediawikalfiction. Z jakąż lubością uprawiana w drugie mańkę, przez licznych tfurcuf i forumowiczów - krisu, mniej inkwizycji - więcej luzu 
Romek P. - 14 Lipca 2010, 10:19
Tak, szczególnie w tym fragmencie: Opowiedział też o późniejszej rozmowie z ministrem spraw zagranicznych Radosławem Sikorskim, z której dowiedział się o katastrofie. Dowiedziałem się, że doszło do katastrofy. Rozbił się samolot. Wszyscy zginęli. Powiedziałem mu: To jest wynik waszej zbrodniczej polityki - nie kupiliście nowych samolotów. Na tym rozmowa się skończyła - mówił J. Kaczyński. Bo PiS nigdy nie atakował tych, co chcieli kupić nowe samoloty. Nigdy. Zawsze chciał, żeby je wymienić, a tylko złe moce rzucały kłody pod nogi. Szkoda gadać, Dalambert, szkoda po prostu gadać... Jaka ta ludzka pamięć jest wybiórcza i zawodna... Widząc takie cudeńka w wykonaniu dorosłych ludzi, faktycznie odechciewa się babrać w tej piaskownicy. Kai - 14 Lipca 2010, 10:21
Jak każda inna. Jeśli wykluczymy awarię samolotu, katastrofy, w których wszyscy na pokładzie giną, rzadko są dokładnie wyjaśniane. Takie same spekulacje, jak każde inne, na razie kładę je jeszcze na karb żałoby, inaczej straciłabym do niego resztkę szacunku. Anonymous - 14 Lipca 2010, 10:22 dalambert, za to Ty uprawiasz geriavit-fiction
Już się wyluzowałem. Ciekawi mnie to, czy ktoś zareaguje, bo adminicja na pomarańczowo wczoraj chyba ostrzegała. 
hrabek - 14 Lipca 2010, 10:24 Panowie, prosiłem o większą kulturę. Ale skoro prośby nic nie dają... Łupaszka otrzymuje ostrzeżenie za skandalicznego w treści posta. Rafał otrzymuje ostrzeżenie za żart poniżej krytyki. dalambert - 14 Lipca 2010, 10:25 Romek P., I to jest własnie WIARYGODE ! Facet dowiaduje się , że brat z którym przd chwilą rozmawiał NIE żyje i kupa ludzi tezż. Wiec jak reaguje - to wina NIe kupienia samolotów !!! Reakcja emocjonalna, ale uprawniona tym wszytkim co się o tych samolotach wiedziało !! A przyznanie się do takiej reakcji świadczy o uczciwości mówiącego to dziś. Zaś Ty
To zaiste obiektywna "analiza"
dalambert - 14 Lipca 2010, 10:28
przyjmuję to jako dowcip na poziomie dowcipkującego - nie zaś za chęć obrazy. Niech będzie krisu, wspaniale mnie spuentowałeś, ech ta nieznośna lekkość bytu
Anonymous - 14 Lipca 2010, 10:33 dalambert, nie chciałem Cię obrazić, taki płaski dowcip na moim niskim poziomie...
Romek P. - 14 Lipca 2010, 10:39
Dalambercie, nigdzie nie napisałem, że to wina PiS, tylko że PiS też atakował tych, którzy samoloty chcieli kupić. Bo brutalna prawda jest taka, że od kilkunastu lat mówi się w Polsce o wymianie tych straszydeł i obowiązuje schemat: rząd zastanawia się nad kupnem - opozycja krzyczy, że rząd wydaje pieniądze na swoje zabawki zamiast na potrzeby ludzi. "Zbrodnicza polityka" - no wybacz. Dziękuję, postoję. Jeśli na tym ma polegać "prawdomówność" i "wiarygodność" polityka, to ja proszę o inny zestaw klocków. I tyle, szkoda się dalej przepychać, słońce za ładne i trawa skoszona cudnie pachnie, a łąki czekają. hrabek - 14 Lipca 2010, 10:47 Sikorski odniósł się do wywiadu Kaczyńskiego i swojej z nim rozmowy: http://wiadomosci.gazeta....rodnicze__.html W szczególności polecam ten fragment:
Zresztą urastający do kluczowego argument o tym kto miał, a kto nie miał wymienić samolotów padał na samym początku i szybko został obalony, gdy okazało się, że samolot był sprawny i nie ma żadnych powodów przypuszczać, by to awaria techniczna samolotu była przyczyną (czy jedną z przyczyn) katastrofy. A teraz odkrywa się go na nowo ze wskazywaniem palcem na tych, którzy nie kupili. Anonymous - 14 Lipca 2010, 10:53 Powiem tak, dałem kredyt zaufania PiS, ale po tym, jak układali koalicję z takimi ludźmi jak Lepper i Giertych, stracili w moich oczach i nie tylko moich. A teraz będą wykorzystywać katastrofę do swoich celów politycznych. A co z rodzinami tych, co tam zginęli,ich żałobą? Jak oni się z tym czują? Nie powiem, należy wyjaśnić tą sprawę, ale po co epitety "zbrodnicza polityka" i zdjęcia zmarłych posłów w sejmie jako manifestacja polityczna? dalambert - 14 Lipca 2010, 10:54 Romek P., co do kwestii zakupu samolotów masz racje. To była jakaś odwrotna paranoje! Pod koniec sprawowania władzy każda opcja ogłaszała przetarg, czy rozpoczynała procedure wymiany tych samolotów. Przegrywała wybory, a następcy pod wpływem mendialnego pierniczenia / władza chce latać i jeździć, a nie ma na ..... tu wstaw dowolne/ zawalali przetarg. Po czym trochę polatali / z wiadomymi przygodami/ i oglaszli przetarg... Natomiast nie zgadzam się stanowczo z Twoją oceną owych słów " o zbrodniczej polityce" w tamtej sytuacji miało prawo to mu się wypsnąć. Jego wielkością jest to, że teraz się do tego przyznaje, a nie do gładkich wymyślonych expost zdań w rodzju, "musimy w tej tragiczej sytuacji zrobić wszystko dla wyjaśnienia tej jakże bolesnej sprawy i zjednozyć wysiłki ...." Easy - 14 Lipca 2010, 11:18 Tak sobie czytam o tym całym Smoleńsku... O tym i o tym i coraz bardziej żałuję, że po prostu nie oddałem wcześniej nieważnego głosu, że opowiedziałem się po jednej ze stron, z której żadna nie wydaje się godna najmniejszego szacunku. Moja propozycja? Wręczyć im żyletki i rewolwery iniech bez żadnej ściemy, że komukolwiek o dobro Polski chodzi, niech się powybijają. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
