Toudisław - 4 Listopada 2009, 15:02 khamenei, od tego są sądy albo władza na tamtym forum 
Trzeba jeszcze dowieść że ma się rację Virgo C. - 4 Listopada 2009, 15:02 Ja tam jednak Toudi dostrzegam sporą różnicę pomiędzy wskazaniem w recenzji kiepskiej (zdaniem recenzenta) książki powodów dla takiego twierdzenia, a rzucaniem wyjętych z kapelusza oskarżeń gdzie popadnie. NURS - 4 Listopada 2009, 15:04 Toudi, czy ty się dobrze czujesz? Wielu ludzi z tego forum spierało się ze mna i w realu i w sieci, i nic z tego nie wynikało. Uparcie usiłujesz sprowadzic dyskusję na tory rzekomego bana za obgadywanie,a jak ci napisałem, to tylko jeden z elementów działalności Moffissa, także tutaj, na forum, co zaczęło skutkowac nawet odchodzeniem starych użytkowników. Chcesz pouczać ludzi, stwórz jakąs społecznośc, spróbuj być za nia odpowiedzialny, potem porozmawiamy. Toudisław - 4 Listopada 2009, 15:46 NURS, Dzięki za troskę. Coś mnie w krzyżu łupie faktycznie ale to chyba na śnieg tak mam
Myślę że jakomś tą współtworzyłem. Generalnie w ogule mnie nie chodzi o Moffissa i też widzę że miał czasem "wybryki" Chodzi mi o to czy można mnie ścigać za to co powiem na innym forum. Nie walcze o zniesienie bana tylko o to czy można dostać bana za mówienie źle o SFFiH np. na Forum NF. NURS - 4 Listopada 2009, 15:52 Nie potrafię odpowiedzieć na tak postawione pytanie. To zależy od wielu rzeczy i od człowieka. Jesli ktoś celowo i kilkukrotnie bedzie kamal i manipulował, to uważam, ze powino się go usunąć. Zle mówiono o nas wielokrotnie, i nikomu włos z głowy za to nie spadł. Na plecy polecam końską maść. khamenei - 4 Listopada 2009, 19:48 Edit: Nieważne, sprawa wyjaśniona. dzejes - 4 Listopada 2009, 23:42 Cóż, ja w postach Toudiego widzę dramatyczną poprawę. holger paradox - 10 Listopada 2009, 19:18 W tęczowym temacie nastąpiło ostrzeżenie za pejoratywne używanie słowa homoś. Ponieważ na zadane tam pytanie nie dostałem odpowiedzi, ani skierowania do właściwego tematu w tej kwestii, więc - zgaduję - powinienem zadać je tutaj: W kwestii formalnej: określenie homoś funkcjonuje w takim czasopiśmie jak Najwyższy Czas - które jest legalnym czasopismem i jak na razie nikt za homosia skazany nie został - a z czego ma wynikać jednoznaczna pejoratywność tegoż? Bo tak? W takim razie proszę o zapis, (bądź radę) jakie konkretnie określenia na grupy seksualno/wyznaniowe będą uznawane za nielegalne na forum. Agi - 10 Listopada 2009, 19:22
Pejoratywność określenia z reguły wynika z kontekstu, w jakim zostało użyte.
Sądzę, że nie trzeba robić wykazów, użytkownicy są inteligentnymi ludźmi. Wystarczy przestrzeganie zasad dobrego wychowania. dzejes - 10 Listopada 2009, 19:31
Owszem. Bo tak. Ile razy NURS ma powtarzać, że demokracji na forum nie ma? holger paradox - 10 Listopada 2009, 19:33 Tak jest, myślałem tylko, że jest może możliwość zapytania, czy za to też można dostać ostrzeżenie? Agi - 10 Listopada 2009, 19:34 holger paradox, za pytanie nie, za naigrywanie się, owszem. dzejes - 10 Listopada 2009, 19:34 Dostałeś ostrzeżenie? holger paradox - 10 Listopada 2009, 19:37 Jeszcze nie, dlatego pytam. Jeżeli pytanie jest naigrawaniem się, to ja od razu proszę o dożywotniego bana. Hubert - 10 Listopada 2009, 20:01 holger paradox, poprawiłeś mi humor. Dzięki. 
Gwynhwar - 10 Listopada 2009, 20:29 Tak zapytam, za co Chal dostał banana, bo przeczytałam pilnie jego posty i chyba to coś musiało zostać usunięte, bo się doszukać nie mogę! Z czystej ciekawości pytam! Agi - 10 Listopada 2009, 20:32 Gwynhwar, za to:
dalambert poczuł się urażony jako chrześcijanin. Gwynhwar - 10 Listopada 2009, 20:37 Ach. baranek - 10 Listopada 2009, 22:17 przeczytałem sobie to wszystko. ukaranego posta i w ogóle. i chciałbym coś powiedzieć. napisać właściwie. "o ja pierdzielę!!!" szortopiścy są teraz do przodu. bo kto się zdecyduje na krytykę? przecież tak łatwo urazić autora. a nie każdemu do twarzy w czerwonym. mam nadzieję, że nikogo nie uraziłem. REMOV - 10 Listopada 2009, 22:34 Moim zdaniem przesada w każdą stronę jest drażniąca. No, ale moderator też człowiek... Agi - 10 Listopada 2009, 22:41 Pozwólcie, że przypomnę punkt trzeci Regulaminu Forum:
I dla uporządkowania dyskusji zacytuję post dalamberta:
Kanciarz jest niewątpliwie słowem obelżywym. Z mojego punktu widzenia sprawa była oczywista. REMOV - 10 Listopada 2009, 22:48 Ponieważ niepisana zasada na każdym forum brzmi: "nie polemizuj za bardzo z moderatorem", zachowam taktownie milczenie, dobrze? Agi - 10 Listopada 2009, 22:51
REMOV, nie mam nic przeciwko temu. khamenei - 10 Listopada 2009, 23:56 Według mnie z tym "obrażaniem chrześcijan" to przesada, w końcu to dowcip, no ale cóż... Godzilla - 11 Listopada 2009, 11:11 Tia, zasadniczo chrześcijanie powinni lubić jak ich kopać w d***. Agi, nie daj się. Chal-Chenet - 11 Listopada 2009, 11:21 Na tej samej zasadzie powinny być zakazane wszelakie kawały, obrażające inne grupy społeczne. Virgo C. - 11 Listopada 2009, 11:23 Ciągłe walenie jak w bęben w inne grupy społeczne jest uznawane za -fobie lub anty-, a nie za element dobrego smaku. Godzilla - 11 Listopada 2009, 11:23 Ja tam się nie martwię, z reguły szanuję ludzi i staram się ich nie obrażać. Źle się czuję, gdy inni nie mają tu żadnych oporów. Chal-Chenet - 11 Listopada 2009, 11:27 Sugerujesz, że takowych nie mam? Jeśli już wrzucam jakieś dowcipy, staram się, by były w miarę wyważone. A pośmiać się mogę z księdza, ale także z black metalu. Bo i to i to, odpowiednio przedstawione jest śmieszne. Nie popadajmy w skrajności ze sztuczną cenzurą. Godzilla - 11 Listopada 2009, 11:34 Wiesz, ten fajny nie był, poza tym wiele wątków wrzuciłam dawno w ignory, bo to co się tam działo było dla mnie nie do strawienia. Tylko dlatego jeszcze jestem na forum. |
||||||||||||||||||||||||
