nureczka - 10 Lipca 2009, 21:22 To coś z walk wschodu, ale nie wiem, czy chodzi o konkretne style, czy to tylko taka zasada ogólna. Chodzi o to, że jeśli jakiś chwyt jest bardzo niebezpieczny, to się go nie ćwiczy na treningach i przez to jest w efekcie mało skuteczny (bo niewyćwiczony). Chyba strasznie pokrętnie to ujęłam. aniol - 10 Lipca 2009, 22:10 w sumie mysle ze moge uznac generalnie chodzi o zjawisko zaobserwowane przez Jigoro Kano (tworce judo) technik potencjalnie niebezpiecznych dla zdrowia lub zycia przeciwnika nie da sie trenowac "na maxa" - skonczylo by sie to prawdopodobnie ciezka kontuzja wspolcwiczacego i jak zauwazylas jest duze prawdopodobienstwo ze techiki te (cwiczone "na pol gwizdka") w warunkach realnych moga okazac sie nieskuteczne za to techniki ktore mozemy trenowac "na full" - czyli wycwiczyc je pefekcyjnie, zazwyczaj sa technikami sportowymi, ograniczonymi przepisami, i ich przydatnosc w walce realnej czesto jest znikoma pradoks Kano nie ogranicza sie wylacznie do judo - judocy pierwsi go zauwazyli - mecza sie z tym zjawiskiem przedstawiciele wszystkich sztuk, sporow i systemow walki i probuja wypracowac zloty srodek: mozliwie bezpieczne a zarazem skuteczne uczenie sie i trenowanie technik niebezpiecznych w twoje ręce edytka: literki nureczka - 11 Lipca 2009, 08:57 Coś z Łozińskiego 
Jak w przekładach innych niż wyżej wymienionego pana nazywał się Pstrąg Zabijucha? Witchma - 11 Lipca 2009, 09:27 nureczka, to okrutna zagadka. Kruk Siwy - 11 Lipca 2009, 09:31 A murzyński jenzyk zna? To niech myśli. Witchma - 11 Lipca 2009, 09:34 Kruku, znajomość języka nie ma tu nic do rzeczy. Ja nawet znam odpowiedź na to pytanie, jednak wstrętne mi ono, więc nie odpowiem. Fidel-F2 - 12 Lipca 2009, 07:34  Kilgore Trout????
Witchma - 12 Lipca 2009, 09:59 Fidel, niestety tak... nureczka - 12 Lipca 2009, 16:53
Fidel, masz słusznego. W Twoje ręce. Fidel-F2 - 12 Lipca 2009, 17:40 kto, kiedy i na pokładzie jakiej jednostki osiągnął dno Rowu Mariańskiego? dzejes - 12 Lipca 2009, 18:40 Trieste, 1960 Picquard i ktoś jeszcze. Fidel-F2 - 12 Lipca 2009, 20:41 Walsh, zadawaj nureczka - 12 Lipca 2009, 20:45
Okrutna, ale dydaktyczna.
Jakby komuś przyszło do głowy zapoznać się ze wzmiankowanym przekładem, niech siądzie sobie cichutko w kąciku i poczeka, aż mu przejdzie. Jak widać, nie tylko LOTR padł ofiarą Tego Pana. dzejes - 13 Lipca 2009, 19:02 Gdzie znajduje się torebka Bowmana? ilcattivo13 - 13 Lipca 2009, 23:09 chodzi o nerkę - (mam kilkoro znajomych po przeszczepie i wujka urologa, więc wiem) dzejes - 13 Lipca 2009, 23:13 Siur. Dwuznaczna odpowiedź 
Zadawaj. ilcattivo13 - 13 Lipca 2009, 23:25 dzięki 
Ja zadam pytanie z całkiem innej dziedziny: co doprowadziło do rozłamu Ligi Irokeskiej? Fidel-F2 - 14 Lipca 2009, 06:57 to ja sobie odpowiem, że rząd Stanów Zjednoczonych. aniol - 14 Lipca 2009, 10:02 cos mi sie kołacze że brat Skaczacej Pumy (nie pamietam imienia ale pelnil w Lidze Irokezow chyba funkcje jednego z glownych szamanów) mial problem alkoholowy i od tego zaczal sie rozlam cos mi sie z lektur czytanych z ćwierć wieku temu przypomina, ale szczegółów sobie wiecej nie przypomne ilcattivo13 - 14 Lipca 2009, 17:40 Fidel - na razie pudło, ale przynajmniej wiesz w którą strzelać
aniol - niech Cię Longin Jan Okoń strzeże - kiedy miał miejsce rozpad Ligi, to Rysio Kos łaził w samej koszulinie i na muchy mówił "tapty" 
EDIT - aniol - BTW, Szawanezi nigdy nie byli w Lidze Irokezów 
Fidel-F2 - 14 Lipca 2009, 18:06 no to Francuzi ilcattivo13 - 14 Lipca 2009, 18:18 Fidel - w pewnej mierze to jesteś na dobrym kursie i jak wytłumaczysz dlaczego Francuzi lub USA, to uznam
Fidel-F2 - 14 Lipca 2009, 18:49 ilcattivo13, na pewno nie wytłumaczę jak to się stało, bo nie wiem, a dlaczego? Skoro to był związek to miał jakąś z tego wynikającą siłę militarną, handlową, był silniejszym graczem niz pojedyncze plemiona, zajmował na pewno spore terytorium na które biali łakomie spoglądali. Czyli ogólnie rzecz biorac przeszkadzał w ekspansji, a to wystarczajacy powód by go zlikwidować. ilcattivo13 - 14 Lipca 2009, 19:00 no to nie uznam Ci odpowiedzi, bo nikt Ligi nie zlikwidował (dlatego też tak a nie inaczej sformułowałem pytanie quizowe)
ilcattivo13 - 14 Lipca 2009, 22:57 no co jest? Nikt się historią Indian nie interesuje? Czekam do rana, a potem poddaję zagadkę 
ilcattivo13 - 15 Lipca 2009, 09:05 w 1775 roku, gdy rozpoczęła się amerykańska wojna o niepodległość, sachemowie plemion Ligi zebrali się na Wielkiej Radzie, na której ustalono, że na czas wojny zawieszona jest jedność Ligi i każde z plemion może się przyłączyć do wybranej strony konfliktu. Oneida wybrali stronę kolonistów, a Mohawk przyłączyli się do Anglików. I tak skończyła się kilkuset letnia działalność Ligi. Było to duże ułatwienie w dalszym podboju Ameryki Pn. Trzeba dodać, że w XVI i XVII wieku Liga była najpotężniejszą siłą na wschodnim wybrzeżu. Chociaż liczebnie nie byli liczniejsi od okolicznych plemion (sprzymierzeni z Francuzami Huroni byli o wiele liczniejsi), to inne plemiona panicznie się ich bały. Inna ciekawa rzecz, to taka, że w początkowym okresie osadnictwa (do końca XVII w.) , koloniści przejęli część praw obowiązujących w Lidze. Niektóre (na szczeblu hrabstw) funkcjonują do dnia dzisiejszego. A teraz może łatwiejsze pytanie. Bardziej militarystyczne. Piętnasto-strzałowy karabin Henry'ego wprowadzono na rynek w 1860 roku (prototyp zbudowano w 1858, ale na produkcję szerszą skalę rozpoczęto kilkanaście miesięcy później). Dlaczego w czasie wojny secesyjnej żadna ze stron nie zdecydowała się na jego szersze użycie, poprzestając na karabinach ładowanych odprzodowo? Podpowiem, że były dwa główne powody przeciwko używaniu karabinu Henry'ego w czasie działań wojennych. dalambert - 15 Lipca 2009, 09:16 ilcattivo13, to jeno moje domysły, ale 1/ cena i to nie tylko tej skomplikowanej broi, ale i amunicji do niej i kwestia masowości produkcji 2/Niedoskonałosć produktu / magazynek podlufowy-rurowy powodował zmianę środka ciężkosci karabinu w miarę strzelania , co źle wpływalo na celność/, a nowatorstwo samej broni wymagało stworzenia nowych regulaminów użycia, przeszkolenia instruktorów, wyszkolenia żolnierzy, kto na to miałby czas gdy kolejnych guciów na pole chwały trzeba gnać i to szybko. feralny por. - 15 Lipca 2009, 10:11
A co do powodów małej popularności karabinów Henry'ego to, moim zdaniem: 1 Wysoka cena i znaczna komplikacja konstrukcji w porównaniu z bronią jednostrzałową, również amunicja była droga w porównaniu z amunicją do broni ładowanej odprzodowo. 2 Znaczna szybkostrzelność praktyczna, która powodowała szybkie zużycie (drogiej) amunicji. Oszczędne, gospodarskie łby kwatermistrzów nie były w stanie znieść takiej rozrzutności. Rafał - 15 Lipca 2009, 10:22 Mały oftopik, feralny por., po czym najłatwiej poznać, że dana broń jest wytworzona przed 1850 r, w kontekście
I jak to dowieść, że ta akurat to ta z pkt.1 ? dalambert - 15 Lipca 2009, 10:37 Rafał, do tych wszystkich Winczesterów i innych Henrych to amunicja jest potrzebna, a z jej produkcją krucho a w rękach choćby grup rekonstrukcyjnych jest kupa broni skałkowej która choćby kulką z łożyska walnąć może jak cholera
tyż oftop ale w temacie. |
||||||||||||||
